Vous êtes ici : Accueil > Forums > Internationales

Que manque t'il aux jeunes francais - Page 7

Smartiz

Dimanche 06 Août 2006 23:16

Non je ne sais pas vraiment ces choses-là. On parle de la méthode. Avec l'ancienne méthode, on a eu un champion du monde, non ? Alors en quoi on peut être sûr qu'en ne changeant rien on se trompe ? Je ne dis pas que la nouvelle méthode est nulle, mais je suis toujours gêné par ces principes généraux qui n'ont pas de véritable légitimité.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
bible

Dimanche 06 Août 2006 23:23

Je comprends plus rien.
Combien de fois j'ai lu que ce n'était pas la (l'ancienne) méthode qui avait fait Gatien mais que c'était Gatien qui avait donné à ce point corps à une méthode ... d'entraînement et de jeu qu'on s'en plaignait depuis pour ce qu'elle représentait de formatage erigé en principe absolu de réussite.
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
redge

Lundi 07 Août 2006 00:53

On a eu 4 énormes champions d'une même génération avec l'ancienne méthode, dont un champion du monde en 1993.
Ca fait maintenant plus d'une dizaine d'années qu'aucun autre français n'arrive à vraiment s'imposer au plus haut niveau international, tous butent au top 100 mondial.

Que faut-il faire ? Continuer et compter sur l'arrivée d'un talent fou ? Tenter d'améliorer la structure d'entrainement menant au haut niveau ?
Je penche pour la deuxième solution. J'aurais 2 ou 3 choses à redire sur les conditions liées au GFP, mais je pense que cette méthode peut approter des choses interressantes.
tsavatanen

Lundi 07 Août 2006 05:25

Mais quand et comment est évalué cette nouvelle méthode ?

Et surtout, s'il s'avérait que cette dernière ne donnait pas de résultats recherchés, reviendrait-on à l'ancienne ou tenterait-on de la replâtrer sans se soucier du fait qu'elle n'aurait rien prouvé ?
tsavatanen

Lundi 07 Août 2006 05:57

Citation de redge :
Que faut-il faire ? Continuer et compter sur l'arrivée d'un talent fou ? Tenter d'améliorer la structure d'entrainement menant au haut niveau ?
Je penche pour la deuxième solution.

J'ai l'impression que l'ancienne structure d'entrainement est parvenue à former des joueurs qui, aujourd'hui encore, rivalisent avec les meilleurs mondiaux (ce que la nouvelle n'est toujours pas parvenue à faire) alors pourquoi la mettre en cause ?
redge

Lundi 07 Août 2006 11:09

Cette ancienne méthode a sorti ces champions il y a 15 ans, puis leur a permis de maintenir un niveau de jeu conséquent. Par contre ça fait 15 ans que tous les joueurs sortant de cette méthode ne franchissent pas le palier du top 100. Problème, non ? Surtout que les résultats en juniors ont été la...
redge

Lundi 07 Août 2006 11:11

Après, j'ai moi aussi des choses à redire la dessus, notamment l'interdiction de jouer en championnat, le fait que cette structure rajoute un bon paquet de pression supplémentaire sur chaque tête GFPiste.
tsavatanen

Lundi 07 Août 2006 12:08

Citation de redge :
Cette ancienne méthode a sorti ces champions il y a 15 ans, puis leur a permis de maintenir un niveau de jeu conséquent. Par contre ça fait 15 ans que tous les joueurs sortant de cette méthode ne franchissent pas le palier du top 100. Problème, non ? Surtout que les résultats en juniors ont été la...

Et la nouvelle, elle en a sorti combien des joueurs du top 100 ? D'ailleurs, si je peux me permettre, si tout cela est mis en place seulement pour placer un joueur dans le top 100 je ne sais pas si c'est très rentable, je tiens à souligner que l'ancienne sortait DES joueurs dans le top 20...

C'est bien ça que je ne comprends pas, pourquoi automatiquement faire porter le chapeau à cette méthode qui a prouvé et prouve encore que les joueurs qui en sortent peuvent être au niveau. Cette nouvelle méthode a-t-elle fait ses preuves quelque part avant ?
redge

Lundi 07 Août 2006 12:57

Après reflexion, je pense que c'est une erreur de parler d'ancienne et de nouvelle méthode.
Pour moi il n'y a qu'une méthode, qui a été revue au niveau quantité et qualité (de part le ratio entraineur entrainé plus élevé et donc individualisation).
Je ne pense pas que ce soit une erreur d'agir dans ce sens là, mais ça n'engage que moi.
Francis

Lundi 07 Août 2006 13:29

Le fait même que cette méthode soit nouvelle fait qu'elle doit encore être améliorée, pour l'instant, elle est peut-être encore trop récente pour qu'on demande des résultats probants. De toute façon, une chose est claire : aucune méthode ne fera un champion d'un joueur qui n'en a pas la carrure et le talent, et un nouveau "Gatien", avec cette nouvelle méthode, deviendra peut-être aussi fort que l'original.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
tsavatanen

Lundi 07 Août 2006 15:05

Citation de Francis :
Le fait même que cette méthode soit nouvelle fait qu'elle doit encore être améliorée, pour l'instant, elle est peut-être encore trop récente pour qu'on demande des résultats probants. De toute façon, une chose est claire : aucune méthode ne fera un champion d'un joueur qui n'en a pas la carrure et le talent, et un nouveau "Gatien", avec cette nouvelle méthode, deviendra peut-être aussi fort que l'original.

Tu sais Francis dans mon boulot des nouvelles méthodes j'ai eu l'occasion d'en voir passer pas mal et je peux t'assurer que cela peux faire pas mal de dégâts.

Ce qui me gène dans cette méthode c'est que ces joueurs ne jouent pas avec leurs petits camarades du même âge, ne laissant à ces derniers que peu d'occasion de prouver qu'ils ont, eux aussi, progressé et qu'ils sont maintenant au niveau voire meilleurs que les membres dudit groupe. Voila pourquoi je pense que cette méthode peut « détruire » un futur très bon joueur.

Je peux aussi formuler cela de la façon suivante pour éviter d'entendre bible gueuler : En jouant plus souvent contre leurs petits camarades du même âge les membres de ce groupe pourraient régulièrement prouver à tous qu'ils sont largement au dessus de ceux que la FFTT ne soutient pas de la même manière...
Smartiz

Lundi 07 Août 2006 15:29

Citation de bible :
Je comprends plus rien.
Combien de fois j'ai lu que ce n'était pas la (l'ancienne) méthode qui avait fait Gatien mais que c'était Gatien qui avait donné à ce point corps à une méthode ... d'entraînement et de jeu qu'on s'en plaignait depuis pour ce qu'elle représentait de formatage erigé en principe absolu de réussite.

Tu ne comprends plus rien depuis quand ? Ce que tu as lu ou pas n'a pas forcément de valeur. Il y a eu un champion du monde, il a bien dû être formé pour en arriver là, non ? C'est une génération spontanée ?
Citation de redge :
On a eu 4 énormes champions d'une même génération avec l'ancienne méthode, dont un champion du monde en 1993.
Ca fait maintenant plus d'une dizaine d'années qu'aucun autre français n'arrive à vraiment s'imposer au plus haut niveau international, tous butent au top 100 mondial.

Il y a eu aussi Christpohe Legout qui, même s'il est plus jeune (il a eu 33 ans hier), a été un des meilleurs !
Avant il y a eu Secrétin et quelques autres mais pas un tous les 3 ans et il ne faut pas croire que la méthode fait tout.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
redge

Lundi 07 Août 2006 18:11

Legout pour moi fait partie des 4.
Je pense juste qu'étant donné l'évolution du niveau des meilleurs français sur la scène internationale, il était judicieux de penser à améliorer les parametres qui nous sont accessibles (quand je dis nous, c'est une façon de parler hein).

Comme dit, la méthode ne fait pas tout, mais un champion du monde doit bien être formé pour y arriver.
tsavatanen

Lundi 07 Août 2006 18:30

Citation de redge :
Je pense juste qu'étant donné l'évolution du niveau des meilleurs français sur la scène internationale, il était judicieux de penser à améliorer les parametres qui nous sont accessibles (quand je dis nous, c'est une façon de parler hein). Comme dit, la méthode ne fait pas tout, mais un champion du monde doit bien être formé pour y arriver.


Le niveau et la formation de Chila ne sont pas bons ?
Smartiz

Lundi 07 Août 2006 18:36

Redge, je pensais que tu comptais Olivier Marmurek. La méthode pour qu'un joueur ait des résultats n'est peut-être pas bien connue mais celle pour empêcher un joueur d'en avoir est elle bien maîtrisée.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
redge

Lundi 07 Août 2006 19:33

tsavatanen, je reconnais m'être mal exprimé, mais tu sais très bien ce que j'ai voulu dire, c'est à dire que cette méthode n'a plus formé de grands champions depuis les mousquetaires, dont fait partie Chila.
Ce n'est pas en jouant sur les mots que le débat va avancer...

Pour Smartiz, non je ne comptais pas Marmurek, dont la carrière a elle été cassée (je ne sais pas vraiment pourquoi) alors qu'il perçait carrément. C'est aussi un point à changer, la façon dont sont écartés certains joueurs. A moins qu'ils ne soient la cause de leur écartement ?
tsavatanen

Mardi 08 Août 2006 05:41

redge,

Ce n'est pas que je joue sur les mots c'est que je ne comprends toujours pas ce qui techniquement est reproché à cette méthode.
bible

Vendredi 11 Août 2006 22:18

Ils n'ont que 22, 21, 21, 18, 17, 17 et 16 ans (pour ne parler que des garçons) ...

Avant de les critiquer, de, surtout, ne faire que ça, essayons déjà -pour chacun d'entre nous- de gagner au moins le prochain tournoi de fin d'année de notre club ...
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
varispin

Mardi 15 Août 2006 23:17

Eh bien c'est peut être comme pour faire du feu.
Techniquement on peut en faire avec des silex, et si les silex sont "bons", ça peut prendre vite.
Mais rien n'empêche de vouloir essayer avec un briquet.
La seule chose qu'il est difficile de déterminer c'est si le briquet contient de l'essence ou de la flotte.
bible

Mercredi 16 Août 2006 10:13

J'suis bien d'accord avec toi, varisp: jouer avec le feu est quelque chose de très délicat! Clin d'oeil
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
0
0
142 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Internationales