Vous êtes ici : Accueil > Forums > Règlement

Pour le retour des sets en 21 points - Page 3

Smartiz

Lundi 17 Juillet 2006 11:21

Les notions de points importants sont des illusions, il y a peut-être plus de points qui semblent importants, mais l'importance est tout de même diluée. En sets en 11, il n'y a en gros que des points importants, donc plus de points importants en somme. Pour moi c'est juste une impression, comme avoir deux billets de 50 ou dix de 10. On a l'impression qu'on a plus d'argent avec 10 billets...
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
bible

Lundi 17 Juillet 2006 12:27

Tu en parles tellement bien, Smart, que je ne me lasse pas de t'écouter parler de liasse! Clin d'oeil
Pour le ping, il me faut écouter, sinon autrement, du moins mieux ...! Content
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
varispin

Lundi 17 Juillet 2006 13:58

Il y a une différence tout de même entre l'argent et le plaisir. L'argent est une donnée objective et quantifiable. Je pratique un sport par plaisir, et que le plaisir soit basé sur une illusion ou pas, personnellement je m'en fous, l'essenciel c'est d'en prendre. Et j'en prend plus avec les manches de 11 points pour les raisons évoquées plus tôt.
tsavatanen

Lundi 17 Juillet 2006 14:39

C'est vrai que c'est cette notion de plaisir qui est, pour moi aussi, la plus importante.

Malheureusement, j'en prenais plus avec les sets de 21 points et la balle de 38mm Émoticône
Smartiz

Lundi 17 Juillet 2006 17:00

Bah oui, bien sûr que c'est le plaisir, mais il faut se poser la question pourquoi on prend plus de plaisir quand on joue "beaucoup" moins qu'avant sur un match !
En fait la comparaison que j'avais déjà faite, c'est plutôt avec le franc et l'euro, 103 francs ça paraît plus cher que 20 euros, c'est la même niaiserie et il y a pour dire qu'ils préfèrent 20 euros ça sonne moins Content.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Chgirard

Lundi 17 Juillet 2006 17:33

Il est faux de dire que le haut niveau préfère les 11 points. En tant que professionnel, ils n'ont d'ailleurs pas trop intérêt à la ramener ( désolé, Smartiz, je ne peux donc pas te donner le nom de cet ancien champion de France ). Et à la rigueur, s'ils sont payés pareils pour jouer moins de points...
De même, faudra aussi m'expliquer pourquoi la fédération chinoise a demandé à revenir aux 21 points. Chose impensable dans notre psychologie occidentale, car cela serait un aveu d'échec.

J'invite tous les nouveaux et les anciens qui ont un doute à profiter de l'intersaison pour re tater des 21 points.
poky

Lundi 17 Juillet 2006 18:26

Il est possible que la qualité du TT soit moins élevée et moins spectaculaire lorsque les sets sont auusi courts. Je me souviens d'un match télévisé entre Jean-Mi Saive , alors champion du monde ? avec un adversaire tout aussi huppé. Des échanges splendides ... Ils sont arrivés à 18/18 et alors a commencé une bataille tendue où les fautes directes succédaient au fautes directes. Commentaires de Philippe Saive ( son frère ) à la Télé. C'est normal, même les grands ont tendance à jouer '' petit bras dans cette situation. Et nous alors ..Conclusion: je ne crois pas que réduire les sets à 11 points fut une bonne décision, sauf peut-être pour les vieux machins tel votre serviteur ! Émoticône
Francis

Lundi 17 Juillet 2006 18:53

Citation de Smartiz :
Citation de Chgirard :
Le pire, c'est lorsque tu rencontres un ex joueur très fort qui a dit du bien des 11 points officiellement et qui n'a pas de mots assez durs pour les descendre en privé.

Quel ex-joueur très fort a dit du bien des manches en 11 points ?

Eh bien Eloi m'avait dit qu'il trouvait bien les sets en 11 points, et ça n'était pas pendant un discours officiel.
De toute façon, si l'on remettait les sets en 21 points, il y aurait toujours la moitié des joueurs pour râler contre cette décision... mais ce serait l'autre moitié. Émoticône
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
bible

Lundi 17 Juillet 2006 19:00

Habilement corrosif, Francis! J'adooooooore ...Clin d'oeil
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Greg

Lundi 17 Juillet 2006 19:50

Francis, la différence c'est qu'on a changé quelque chose qui marchait bien pour le remplacer par quelque chose qui n'apporte objectivement rien.

Si on avait laissé les sets en 21, les partisans des 21 auraient été ravis et les autres n'auraient rien dit car ils n'auraient jamais joué en 11.

Je propose qu'on fasse 4 sets gagnants de 5 pts avec changement de service à chaque point.
On multiplie les fins de sets et par conséquent les points importants.
Pour moi, il s'agit de la même logique qu'un passage de 21 à 11.
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
bible

Lundi 17 Juillet 2006 20:43

Imparable ta deuxième phrase, Greg! Clin d'oeil
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
varispin

Lundi 17 Juillet 2006 21:51

Greg tu dis "Je propose qu'on fasse 4 sets gagnants de 5 pts avec changement de service à chaque point.
On multiplie les fins de sets et par conséquent les points importants.
Pour moi, il s'agit de la même logique qu'un passage de 21 à 11"
Bon très bien
Eh bien moi je propose aux fans de 21 points une seule manche de 52 points.
Le principe de l'exagération dans un débat me semble toujours aussi absurde et n'apporte de toute façon aucune véritable argumentation (en plus ici c'est plus une question de ressenti qu'autre chose).
Ca me fait penser à ces débats sur la police (par exemple) où il suffit que quelqu'un dise "j'aimerais qu'elle ait plus de pouvoir" pour qu'on ait droit à un commentaire du style "ah oui, et il faudrait remettre les étoiles jaunes aussi!"
Ce n'est pas comme ça que cela fonctionne.
Greg

Lundi 17 Juillet 2006 21:56

Pour toi faire des sets de 5 pts c'est une exagération et ça fausse ledébat mais pour moi faire des sets de 11 pts c'est déjà une exagération.

Pour ta comparaison avec la police et l'étoile jaune, je te la laisse et ne m'attarderais pas sur cette comparaison.

De toute façon, on subira les 11 pts pendant un moment donc on se bat contre des moulins à vent.
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
Smartiz

Lundi 17 Juillet 2006 22:06

Varispin ce n'est quand même pas pareil, ceux qui pensent que c'est mieux les sets en 21 ne disent pas que c'est parce qu'il y a moins de fins de sets, et donc parler de sets de 52 points n'est pas du tout une exagération de cette position. Il est un fait qu'on doit gagner moins de points en sets de 11 même si c'est en 4 sets gagnants, ce qui est rare pour la majorité des pongistes. Exagérer une argumentation peut-être valable, mais il ne faut pas tout confondre. Quand on avance un argument comme le fait qu'il y a plus de points importants, il est tout à fait légitime de proposer une autre formule où il y a encore plus de points importants pour démontrer la limite de cet argument. C'est tout simple. Cela montre que l'argument est certes séduisant mais pas suffisant, c'est ce que j'appelle techniquement (au niveau logique) du flan. L'exemple de l'étoile jaune n'est effectivement pas pertinent, mais il le serait si tu on disait, tel ministre de l'intérieur est meilleur qu'un autre parce qu'avec lui la police a plus de pouvoir. Dans ce cas, on peut alors demander encore plus de pouvoir.
Il faut quand même être prêt aux nuances avant de dire que c'est simpliste ! C'est trop facile de donner un argument et de le refuser dans une autre situation !
Pour moi le nombre de points pour gagner me semblait bon alors on n'aurait pas dû le diminuer, voilà tout. Qu'on m'explique pourquoi les fans des sets en 11 ne demandent pas des matchs en 5 sets gagnants...
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
bible

Lundi 17 Juillet 2006 22:12

Parce qu'ils sont plus ... accommodants? Content
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Smartiz

Lundi 17 Juillet 2006 22:17

Quand je dis 5 sets gagnants en fait il en faudrait peut-être 6 plutôt.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
varispin

Lundi 17 Juillet 2006 22:19

Eh bien parce qu'à ce moment là la multiplication du nombre de manches rendraient les manches elles mêmes moins importantes. C'est tout simple.
Et le compromis nombre de manche-nombre de points par manche me semble plus attrayant avec 4 manche de 11 qu'avec des manches de 21, ou qu'avec l'illustration simpliste de 6 ou 7 manches de 5 ou pourquoi pas 15 manches de 2.
Mais je regrette, préférer les manches de 11 aux manches de 21 ne veut pas dire qu'on aimerait encore plus les manches de 5.
bible

Lundi 17 Juillet 2006 22:24

Une petite parenthèse (vous me direz si je me trompe): set en 21 ou 11 points, j'ai pas l'impression que la hiérarchie en accuse le coup. N'est-ce pas toujours les mêmes têtes qui occupent les positions fortes. Je dis ça juste parce que j'ai pu lire que les perfs étaient facilitées par le passage en 11 points, ce qui ne laissait pas de m'étonner. Mais c'est peut-être vrai en dessous d'un certain niveau. En tout cas, ce n'est pas trop visible en ce qui concerne le reste.
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Smartiz

Lundi 17 Juillet 2006 22:25

Donc tu reconnais que ce ne sont pas les sets en 11 qui sont bien intrinsèquement, ça dépend du nombre de sets.
On a le droit de préférer les sets en 11 comme ils sont actuellement, mais il ne faut pas dire que c'est parce qu'il y a plus de points importants, c'est tout. Il faut quand même admettre qu'on joue moins avec les sets en 11 actuellement qu'on jouait avant sur un seul match, voire beaucoup moins. Et c'est très dommage il me semble. Ensuite qu'on ait l'illusion que c'est plus intense, ça fait partie du coup marketting.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Smartiz

Lundi 17 Juillet 2006 22:26

Citation de bible :
Une petite parenthèse (vous me direz si je me trompe): set en 21 ou 11 points, j'ai pas l'impression que la hiérarchie en accuse le coup. N'est-ce pas toujours les mêmes têtes qui occupent les positions fortes. Je dis ça juste parce que j'ai pu lire que les perfs étaient facilitées par le passage en 11 points, ce qui ne laissait pas de m'étonner. Mais c'est peut-être vrai en dessous d'un certain niveau. En tout cas, ce n'est pas trop visible en ce qui concerne le reste.

Tu vas me dire si je me trompe, mais je ne crois pas que Sébastien Jover avait été champion de France senior auparavant !
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
0
0
92 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Règlement