Vous êtes ici : Accueil > Forums > Règlement

2 mutés par équipe en 2006 - 2007 - Page 3

bigaline

Mercredi 14 Juin 2006 03:08

Citation de sagyfi :
à l'époque où le réglement a été fait, la circulation des personnes n'avait rien à voir.
quand on voit comment se déroule la vie des gens aujourd'hui, on ne peut que se dire que comme souvent les regles prennent du retard sur les moeurs.
et comme à chaque fois que c'est le cas, il ne faut compter que sur le fait que un beau jour le hasard fera se rencontrer des décideurs ayant une ouverture d'esprit de leur temps.
ce réglement drastique n'a pas cours du tout en suisse juste à côté de chez moi où il n'y a aucune limitation sur le nombre de mutés, et finalement ça ne perturbe pas les clubs, au contraire ça apporte de la souplesse, car comment faire quand arrivent dans votre club 2 joueurs de niveau régional alors qu'il n'y a qu'une équipe à ce stade ?
les 2 joueurs jouent une fois sur 2, le dernier arrivé se sacrifie, ou alors 1 des 2 cherche un autre club, de préférence plus gros pour que le problème ne se pose pas ?
sur ce point précis il n'y a qu'une vraie question, qu'est-ce qu'on attend ?


Émoticône E X A C T E M E N T ! ! !
bigaline

Mercredi 14 Juin 2006 03:11

Citation de jeff :
Je suis pour la liberté totale pour les mutations. Je pense qu'au tribunal administratif : cette régle pourrait etre déclarée illégale.
Une forte augmentation du coût (par 5 ou 6) de la mutation pourrait amener certains clubs à réfléchir. Cette augmentation ne concernerait que les joueurs qui entrent dans les 3000 premiers et les 1000 pour les filles. Le surplus de recettes serait versé au club quitté.


Pareil ; que de bonnes idées ici ! Émoticône
cleana

Dimanche 16 Juillet 2006 00:12

Pourquoi pas 6 mutés par équipe !!!! et pourquoi pas ?
mikis

Lundi 17 Juillet 2006 12:49

La limitation des mutations permet/oblige à construire sur la durée.
Si le premier effet est de compliquer les arrivées de nouveaux joueurs dans un club, l'effet secondaire est de "protéger" ceux qui sont dans le club (puisque pour el placement dans les équipes, la concurence dans un club est interne et non externe).

Ceci dit, je n'ai pas d'avis trancher sur la question.

Une question parallèle se pose : les frais de mutation. À une époque où les manoeuvres administratives voient leurs coût pratique baisser, comment expliquer la hausse constante du prix des mutations ?
Et comment expliquer la discrimination faite entre les adhérents suivant leur classements (puisque le coût est variable suivant le classement des joueurs) ? Je ne fais pas allusion aux indemnitées de formation.
guigui56

Lundi 17 Juillet 2006 19:41

Citation de mikis :
Et comment expliquer la discrimination faite entre les adhérents suivant leur classements (puisque le coût est variable suivant le classement des joueurs) ? Je ne fais pas allusion aux indemnitées de formation.


c'est simple
la raison est souvent bien différente pour la mutation.
Par exemple un 30 qui mute a plutôt envie de retrouver un challenge en allant renforcer une équipe qui joue à un niveau inférieur, ou bien veut aller jouer dans une équipe du même niveau ou même supérieur plus compétitive, alors qu'un NC veut surtout trouver un autre club parceque le sien ne lui convient pas.
L "utilité" du joueur est différente.
Les 55 et les NC sont déja dans la même catégorie et pourtant le niveau est déja bien différent.
Trouver un tarif unique est impossible. On ne peut pas demander à un club de payer 100€ pour un 25 et le même prix pour un NC.
Les "petits" classements auraient du coup plus de mal à muter.
G. Bauché - AS Gévezé TT
cleana

Mardi 18 Juillet 2006 00:06

Mais la plus part du temps c'est le club qui reçoit qui paie la mutation (sauf si t'es NC !!)
Toprotation

Mardi 18 Juillet 2006 00:38

Citation de cleana :
Mais la plus part du temps c'est le club qui reçoit qui paie la mutation (sauf si t'es NC !!)


Exact c'est iben le club qui reçoit la mutation qui paye un somme d'argent à la fédé puis elle en garde un petite partie puis elle redonne un grosse partie au club d'ou provient le joueur.
Voici un super jeu de tennis de table : http://www.ittm-manager.com. ALLEZ LA FINLANDE
bigaline

Mardi 18 Juillet 2006 07:17

Citation de cleana :
Pourquoi pas 6 mutés par équipe !!!! et pourquoi pas ?


Parce que rien qu' un deuxième, je serais déjà bien content ! Faut pas être trop gourmand ! Émoticône
atac

Mercredi 19 Juillet 2006 11:59

il va falloir qu on m explique pourquoi la liberte est totale en pro a / pro b
pour les mutations ou l on peut changer 100 % de l equipe
alors qu on est toujours bloque a 1 mute sur 6 joueurs en
dessous, c est totalemement INJUSTE
atac

Mercredi 19 Juillet 2006 12:04

est ce que la fede va enfin ENTENDRE et TENIR COMPTE des desideratas des clubs :
stop au championnat sur 6 mois
stop aux poules de 8
stop aux matches qui durent 5 heures ...........
j en passe et des meilleures
guigui56

Mercredi 19 Juillet 2006 19:07

bah les championnats sur 6 mois je vois pas forcement la gravité de la chose
les poules de 8 non plus
et les matches qui durent 5 heures c'est pas la faute de la fédé: tas qu'a pas faire que des matches a la belle et aligner tes adversaires 11-2, 11-3, 11-1 la c'est plié en 15 mn et en 2 heures 30 la rencontre est finie
G. Bauché - AS Gévezé TT
mikis

Jeudi 20 Juillet 2006 00:49

guigui56, sur les frais de mutation : je précise ma question :
ce n'est pas la question de savoir si on peut faire payer cher un NC par rapport à un 30 (et au niveau pratique il faudra m'expliquer la différence entre un 30 et un NC, je doute que les gains sportifs supérieur du second se transforment en monnaie sonnante -mais c'est un autre débat).

La question est pourquoi le prix est différent ?
Le coût organisationnel d'une mutation est maintenant le même quelque soit le niveau de jeu (sauf éventuellement en Pro-quelque chose si un contrôle des contrats et des comptes est effectué).
Faire un prix différent pour une action qui a le même coût (prix qui augmente régulièrement alors que l'informatique permet une réduction des coûts d'organisation), c'est une discrimination.

Si un club faisait officiellement un prix d'adhésion en fonction du classement de ses adhérents, je pense que certains se poseraient la question. Et c'est ce que fait (pour les mutations) la fédération à laquelle nous sommes adhérents...

Cette différence de prix est probablement une survivance des échelons de classements qui étaient traités par des niveaux de décision différents. Si c'est cela, le classement étant unique et national, cela n'a plus lieu d'être depuis quelques années.


Pour répondre à "atac" sur la différence de règles "pro" et pas "pro" (et revenir dans le sujet) :
Justement, ce n'est pas le même domaine, il est logique que les règles d'organisation soient différentes.
Mettre des règles contraignantes pour les mutations donneraient trop de pouvoir aux joueurs qui ne sont que des employés. Ce n'est ni l'intérêt de la fédé, ni celui des clubs...
Teteg

Vendredi 28 Juillet 2006 10:59

Le meilleur argument pour pouvoir faire passer l'idée d'obtenir le droit de faire jouer 2 mutés dans la même équipe est de répondre à la question suivante : Une fois ce reglement passé, quelle règle établir afin d'empêcher que les clubs ayant beaucoup d'argent pillent les petits clubs formateurs ?
OM FOREVER
cleana

Vendredi 28 Juillet 2006 11:27

Bonne question !!!!!! maisle problème existe dans tous les sports !!!!!
Chgirard

Vendredi 28 Juillet 2006 22:44

J'ai pas souvent vu un joueur rester dans un club dont il a marre à cause de la règle sur les mutations. Au pire, il arrête.
Maintenant, je ne vois pas en quoi la règle de mutation empêche les gros clubs de 'piller' les petits clubs formateurs. C'est une idée reçue, et comme toute idée reçue, on ne prend pas la peine d'y réfléchir.
Je pense qu'au contraire, la limitation/régulation des mouvements que cette règle peut engendrer aboutit surtout à un statu quo. Sauf accident, les gros clubs restent gros car ils attirent naturellement des nouveaux et les petits restent petits ou disparaissent ( cela fait 20 ans qu'il y a de moins en moins de clubs en France, ce qui montre l'efficacité de cette règle ). L'exemple de la pro montre bien qu'abroger cette règle est un bon moyen de faire bouger la hiérarchie.
A l'inverse, on voit bien que pour qu'un petit club puisse progresser, ce n'est pas avec son pauvre unique muté chaque année ( qui une fois sur deux remplace un muté sortant ou un jeune parti dans un gros club ) qu'il va s'en sortir.
Il est certain que des petits clubs mourront plus vite au lieu de disparaître à petit feu. En revanche, cela donne une meilleure chance aux autres petits.
Nivôdjeu

Samedi 29 Juillet 2006 10:19

Chgirard, il est vrai que le nombre de clubs de TT diminue régulièrement, mais c'est certainement dû au fait que notre Fédération en compte 4000, ce qui est beaucoup. Quand on compare aux autres sports, (excepté peut-être le foot et le tennis), le nombre de clubs dans l' hexagone, est, je crois savoir, bien moins important.

Le tout étant de trouver l' équilibre entre un maillage suffisant (ne pas devoir fair 50 bornes pour pratiquer son sport favori), et un certain "éparpillement des structures".
Émoticône
benef6

Samedi 29 Juillet 2006 20:02

Moi mon idée ca serait de garder le système actuel mais de diminuer de 1 an à 6 mois la période pendant laquelle on est considéré comme muté et de faire une 2e période de mutation à l'intersaison.
Normal vu qu'on nous oblige a jouer 2 phases de championnat différentes.
Chgirard

Samedi 29 Juillet 2006 22:27

C'est pas vraiment le sujet et je ne sais pas du tout quel est le bon nombre de club nécessaire en France. Mais à te lire, c'est un bien que des clubs disparaissent ? Encore faudrait il que ces disparitions soient liées à de bonnes raisons et non pas à une baisse des licenciés ou des bénévoles ou à une augmentation des difficultés liées à la vie d'un club. Parce que dans ces cas là, les disparitions se font sans pilotage et au détriment du maillage.
Mais surtout, et c'est là le plus important, ce sont les petits clubs qui disparaissent, alors pourquoi sortir tout d'un coup cet argument de protection des petits clubs quand il s'agit de la règle des mutations ?
bigaline

Dimanche 30 Juillet 2006 07:37

Citation de benef6 :

Moi mon idée ca serait de garder le système actuel mais de diminuer de 1 an à 6 mois la période pendant laquelle on est considéré comme muté et de faire une 2e période de mutation à l'intersaison.
Normal vu qu'on nous oblige a jouer 2 phases de championnat différentes.


Et pourquoi pas tiens ! ? Je trouverais ça plutôt cohérent moi aussi. Émoticône
Nivôdjeu

Dimanche 30 Juillet 2006 12:25

> Chgirard : je ne sais pas non plus quel est le "bon nombre" de clubs affiliés à la FFTT en France.
Mais je crois savoir que le nombre actuel est bien plus élevé que dans la plupart des autres sports.

Quant au débat, faut-il plusieurs mutés, je suppose qu' historiquement cette règle de 1 muté par équipe a été créée pour contrer des dérives, et il faudrait savoir, pour envisager de la modifier, si les raisons qui ont précédé sa mise en place sont toujours valables aujourd'hui, ou non... Émoticône
0
1
68 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Règlement