Selon vous le nucléaire est :
Vendredi 15 Juin 2012 11:03
J'ouvre ce sujet pour parler des différentes voies pour produire de l'énergie. On pourra détailler les principes de base de chaque voie, son efficacité, ses avantages et inconvénients, sa dangerosité etc. On pourra aborder l'aspect social et/ou politique de la chose, en tâchant d'éviter les pugilats : le sujet se veut thématique sur l'énergie et pas politique au départ. je reviens plus tard... à vous !Vendredi 15 Juin 2012 11:14
avant d'évoquer les différentes voies "nouvelles" pour produire de l'énergie, il faudrait déjà commencer par la base : c'est à dire éduquer les populations; car certes il va falloir trouver de nouvelles sources d'énergies mais il faut aussi essayer de limiter notre consommation énergétique et l'impact sur notre planète. En gros on parle de développement durable.Vendredi 15 Juin 2012 11:31
De toute façon, les ressources d'uranium sont en quantité limitée sur terre.Vendredi 15 Juin 2012 11:34
J'ai noté "à remplacer progressivement", comme toute énergie basée sur des ressources épuisables (Uranium par exemple).Vendredi 15 Juin 2012 12:08
L'ONG Greenpeace a montré à de multiples reprises que le peu de sûreté des centrales nucléaires. Tout le monde connait maintenant sa dangerosité (et le fait que la radioactivité ne s'arrête pas aux frontières). A partir de là, je ne vois aucune raison de continuer de produire une énergie qui tue et dont les déchets mettent 100 millénaires à disparaître. Il y a énormément de solutions de rechanges (énergies solaires, marines, du vent, des marées, etc), le problème c'est que c'est leur production n'est pas rentable (pour les actionnairs j'entends car au niveau de l'emploi ça réglerait uen bonne partie du chômage). Bref il existe une abondante littérature dessus, si vous vouvlez des conseils je suis à votre disposition. Je termine par une petite chanson : http://www.youtube.com/watch?v=Zk6m5nXjcEYVendredi 15 Juin 2012 12:17
Pas mal de choses très intéressantes ont été dites au dessus qui montrent bien je trouve l'absurdité de continuer de persévérer dans le nucléaire.Vendredi 15 Juin 2012 12:28
Je précise deux ou trois points :Vendredi 15 Juin 2012 12:45
Ben pour objectiver cette dangerosité t'as quand même pas mal d'exemples... Que ce soit les catastrophes, type fukushima/tchernobyl, les conséquences de l'utilisation militaire en Irak ou encore plus simplement les conséquences sur les travailles des mines d'uranium ou encore les liquidateurs de Fukushima... Ça fait déjà une bonne tripotée d'exemples non?Vendredi 15 Juin 2012 13:14
C'est bien beau de dire qu'on veut remplacer le nucléaire mais par quoi ?Vendredi 15 Juin 2012 13:46
Vendredi 15 Juin 2012 14:26
un auteur et un bouquin très intéressant pour toutes ces problématiques : http://www.ecosociete.org/t138.phpVendredi 15 Juin 2012 14:32
Vendredi 15 Juin 2012 14:34
Vendredi 15 Juin 2012 14:35
En attendant pour le moment on a 7 personnes qui ont répondu irremplaçable au sondage et à peu près aucun argument solide en faveur de cette thèse, à croire que l'adhésion au nucléaire est avant tout basée sur l'ignorance des conditions réelles du développement de cette énergie.Vendredi 15 Juin 2012 14:36
Vendredi 15 Juin 2012 14:38
Vendredi 15 Juin 2012 14:41
Vendredi 15 Juin 2012 14:49
Vendredi 15 Juin 2012 14:57
Vendredi 15 Juin 2012 16:48
Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café