Vous êtes ici : Accueil > Forums > Techniques et tactiques

Comparaison classements

chabalou

Dimanche 01 Juin 2008 10:41

J'étais classé 35 en 1990. En 1990, les classements commençaient à 50. J'ai repris en janvier cette année et j'ai l'impression que les 45 ou 50 de maintenant sont meilleurs qu'à l'époque ou alors c'est moi qui techniquement ou physiquement (surtout...) ai beaucoup baissé.
J'ai l'impression qu'il y a au moins 2 voire 3 classements d'écart par rapport à l'époque où je jouais.

C'est à dire qu'un 45 de maintenant vaut un 35 d'avant et certains 65 valent largement un 50.

Si ce n'est pas le cas, j'ai effectivement bcp baissé...

Merci de votre avis.
samurai

Dimanche 01 Juin 2008 10:55

nan mais je pense que t'a raison le niveau augmente un peu chaque année!!!
superU

Dimanche 01 Juin 2008 11:31

Moi je dirais qu'au contraire avec le nouveau système de points, le niveau a un peu baissé...environ 1/2 classement...
il vaut mieux allumer une seule et minuscule chandelle que de maudire l'obscurité
ordinaire

Dimanche 01 Juin 2008 12:00

il me semblait aussi que le niveau avait légèrement baissé avec ce nouveau système de classement
d'ailleurs, des mecs qui étaient 40 depuis 15 ans sont petit à petit passés 35 avec ce système sans rien changer à leur niveau
spinor

Dimanche 01 Juin 2008 12:02

Salut Chabalou,
je dirais juste que comme ca commencait à 50 et maintenant 90 les joueurs on été étaler vers l'arrière, ce qui donne au joueur plus de temps à atteindre les enciens classements donc un niveau plus élevé.
ordinaire

Dimanche 01 Juin 2008 12:02

par contre chabalou, comme toi, je reprends après qq années d'interruption et j'ai parfois l'impression de faire la même chose qu'avant à la table mais je joue 3 classements de moins. En fait, je crois surtout que je ne fais pas réellement la même chose (un peu moins coupé, un peu moins de rotation, un peu moins bien pensé...)
starconsole

Dimanche 01 Juin 2008 12:31

Citation de ordinaire :
il me semblait aussi que le niveau avait légèrement baissé avec ce nouveau système de classement
d'ailleurs, des mecs qui étaient 40 depuis 15 ans sont petit à petit passés 35 avec ce système sans rien changer à leur niveau
sur les gros classements je partage cet avis, je pense que ça un peu baissé, par contre les petits classements (jusqu'à 60) depuis 2 saisons, le niveau a fortement augmenté, y'a qu'à voir très régulièrement, un mec à 1300/1400 points face à un 800/900 points est dans la majorité des cas obligé de jouer à fond pour éviter les mauvaises surprises, ce qui n'était pas le cas avant. D'ailleurs statistiquement je pense que le nombre de grosses perfs a augmenté.
Mon avis, en dessous de 1400 points, le classement ne veut rien dire, c'est seulement une question de jeu.

La nouvelle répartition des points faite y'a 3 ou 4 ans est bien à l'origine de tout ça car actuellement on perd plus facilement de points qu'on en gagne (je sais de quoi je parle !), ce qui n'était pas le cas avant... ou justement le niveau était plus faible que les années 90...
dudule

Dimanche 01 Juin 2008 12:36

Citation de superU :
Moi je dirais qu'au contraire avec le nouveau système de points, le niveau a un peu baissé...environ 1/2 classement...


Plutot d'accord avec toi
http://cabtt.free.fr/
Nivôdjeu

Dimanche 01 Juin 2008 12:44

Le niveau a baissé pendant la grille de points (+8/-4 (à niveau égal une victoire rapportait 8 points, une défaite -4, on se maintenait donc avec une victoire sur 3 (!)))

Depuis la grille +6/-5 je dirais qu'on se rapproche des valeurs d' avant, et pour les joueurs en-dessous de 55,le fait de jouer des sous-classés ou des jeunes tout simplement, et de se prendre des -16 ou -25 fait très mal, alors qu' avant dans l' ancien système la défaite maxi valait -3 (et la perf maxi +4).

Je dirais donc qu' au-dessus de 50, c'est un poil plus faible qu' avant, en-dessous c'est plus fort. (je crois que Chgirard disait la même chose à peu près).
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 01 Juin 2008 12:45 par Nivôdjeu
didier38

Dimanche 01 Juin 2008 15:12

je viens de retrouver ma licence 88-89 et j'étais déjà classé 60 pour ma 2ème saison de ping alors en 90 les clts ne débutait pas a 50.
mais je pense aussi que les clt ont tendance a être plus bas aujourd'hui.
chabalou

Dimanche 01 Juin 2008 16:56

Citation de didier38 :
je viens de retrouver ma licence 88-89 et j'étais déjà classé 60 pour ma 2ème saison de ping alors en 90 les clts ne débutait pas a 50.
mais je pense aussi que les clt ont tendance a être plus bas aujourd'hui.


Tu me fais douter là. Pas en ligue midi-pyrénees, peut-être en IDF. Par ailleurs si au bout de 2 ans t'étais déjà 60, cela tendrait à confirmer qu'avant c'était plus facile d'être 60 car je ne pense pas que bcp de joueurs soient 60 maintenant après 2 ans de ping.
Seb63

Lundi 02 Juin 2008 11:09

En 89, avec un an de ping je suis passé 55, les classements débutaient à 60 chez nous (PACA).

Je pense que jusqu'à 55-50, c'est plus fort aujourd'hui (logique vu le temps qu'il faut pour atteindre ce classement), au dessus pas sûr, peut-être même à peine plus faible.
Francis

Lundi 02 Juin 2008 11:27

Citation de didier38 :
je viens de retrouver ma licence 88-89 et j'étais déjà classé 60 pour ma 2ème saison de ping alors en 90 les clts ne débutait pas a 50.

Je confirme, je suis descendu 55 en 1986, et en 1990 il devait déjà y avoir des 70.
Message modifié 1 fois, dernière modification Lundi 02 Juin 2008 11:27 par Francis
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
Big - - - - -

Lundi 02 Juin 2008 11:34

Je vous rassure, vous n' êtes pas les seuls à vous poser toutes ces questions. Beaucoup se disent ; "mince je n' arrive plus à remonter à mon ancien classement ; comment ça se fait ?"
C' est bien pour ça que je pense qu' on devrait changer l' appellation des classements ... ce sujet en est la preuve ! Pourquoi vouloir comparer son classement actuel avec celui qu' on avait avant ? alors que tout a changé en 2000. Ce qui compte c' est le "niveau" actuel de chacun par rapport aux autres ; non ?
De plus, les classements actuels (de 90 à 25) ne devraient déjà plus exister, avec les points, ils étaient sensés être supprimés. C' est de ne pas l' avoir fait qui a causé toute cette confusion. Émoticône

Apparemment la fédé travaille sur une nouvelle grille d' appellation des classements pour la saison 2009/2010 ; ainsi qu' à une parité des classements homme/femmes en initialisant les points de ceux qui commencent à 500 points et pour ceux qui seraient à moins de 650 points genre 598 points ou 622 points, ils ne seraient pas remis à 650 comme cela se fait habituellement à chaque début de phase.
Francis

Lundi 02 Juin 2008 11:35

Citation de spinor :
Salut Chabalou,
je dirais juste que comme ca commencait à 50 et maintenant 90 les joueurs on été étaler vers l'arrière, ce qui donne au joueur plus de temps à atteindre les enciens classements donc un niveau plus élevé.

Tu mélanges classement et niveau de jeu. Actuellement, un joueur franchira plusieurs classements avant d'obtenir ce classement 50, alors qu'avant, comme ces classements intermédiaires n'existaient pas, il passait directement de NC à 50, mais son niveau de NC juste avant de passer 50 était beaucoup plus élevé que celui d'un NC débutant.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
Big - - - - -

Lundi 02 Juin 2008 11:37

Citation de Francis :
Citation de didier38 :
je viens de retrouver ma licence 88-89 et j'étais déjà classé 60 pour ma 2ème saison de ping alors en 90 les clts ne débutait pas a 50.

Je confirme, je suis descendu 55 en 1986, et en 1990 il devait déjà y avoir des 70.

Alors moi, j' ai commencé le Ping en compétition saison 1990-1991, je suis passé 55 direct à la fin de saison. Les classements commençaient à 60. Il me semble que les classements 70 et 65 ont été créés juste après.
Big - - - - -

Lundi 02 Juin 2008 11:41

Citation de Francis :
Citation de spinor :
Salut Chabalou,
je dirais juste que comme ca commencait à 50 et maintenant 90 les joueurs on été étaler vers l'arrière, ce qui donne au joueur plus de temps à atteindre les enciens classements donc un niveau plus élevé.

Tu mélanges classement et niveau de jeu. Actuellement, un joueur franchira plusieurs classements avant d'obtenir ce classement 50, alors qu'avant, comme ces classements intermédiaires n'existaient pas, il passait directement de NC à 50, mais son niveau de NC juste avant de passer 50 était beaucoup plus élevé que celui d'un NC débutant.

Oui, on ne devait pas passer 50 comme ça aussi facilement qu' on passe 90, 85, 80 et même 75 ... par contre, un joueur à partir de 60 actuellement a déjà de l' expérience et possède déjà un bonne palette technique. On retrouve également à ce classement beaucoup d' anciens 50, 45 ...
bgm38

Lundi 02 Juin 2008 16:27

chabalou,moi j'etais 40 en 1988 j'ai arreté 20 ans puis repris cette annee je retrouve presque mon niveau de jeu mais au niveau classement je vais etre 70 et dans un an je devrais pas etr loin de 60ou 55 mais pour faire mieux ça sera tr's difficile... ou alors entrainements intensifs...
manuelito

Lundi 02 Juin 2008 16:30

Citation de Big - - - - - :
Citation de Francis :
Citation de spinor :
Salut Chabalou,
je dirais juste que comme ca commencait à 50 et maintenant 90 les joueurs on été étaler vers l'arrière, ce qui donne au joueur plus de temps à atteindre les enciens classements donc un niveau plus élevé.

Tu mélanges classement et niveau de jeu. Actuellement, un joueur franchira plusieurs classements avant d'obtenir ce classement 50, alors qu'avant, comme ces classements intermédiaires n'existaient pas, il passait directement de NC à 50, mais son niveau de NC juste avant de passer 50 était beaucoup plus élevé que celui d'un NC débutant.

Oui, on ne devait pas passer 50 comme ça aussi facilement qu' on passe 90, 85, 80 et même 75 ... par contre, un joueur à partir de 60 actuellement a déjà de l' expérience et possède déjà un bonne palette technique. On retrouve également à ce classement beaucoup d' anciens 50, 45 ...


Bonne remarque, qui confirme d'ailleurs qu'il est fort judicieux de la part de la fédé de ne pas avoir complètement supprimé les anciens classements, mais de les avoir adaptés aux points; afin de ne surtout pas nous priver de cet important élément de référence.
Chris

Lundi 02 Juin 2008 16:34

Citation de Nivôdjeu :
Le niveau a baissé pendant la grille de points (+8/-4 (à niveau égal une victoire rapportait 8 points, une défaite -4, on se maintenait donc avec une victoire sur 3 (!)))

Depuis la grille +6/-5 je dirais qu'on se rapproche des valeurs d' avant, et pour les joueurs en-dessous de 55,le fait de jouer des sous-classés ou des jeunes tout simplement, et de se prendre des -16 ou -25 fait très mal, alors qu' avant dans l' ancien système la défaite maxi valait -3 (et la perf maxi +4).

Je dirais donc qu' au-dessus de 50, c'est un poil plus faible qu' avant, en-dessous c'est plus fort. (je crois que Chgirard disait la même chose à peu près).


D'accord à 100% avec l'analyse de Nivôdjeu. Et si vous regardez bien, ceux qui trouvent que le niveau a baissé sont généralement les 25-30 et ceux qui trouvent que ça a augmenté sont les petits classements.

C'est assez simple à comprendre : pour les gros classement, on sait tous que le barème +8/-4 a entraîné une aspiration vers le haut des joueurs jouant beaucoup (d'où l'augmentation des 25 et l'affaiblissement du niveau 30). Pour les petits classements, le problème vient qu'avant, il suffisait à un NC de faire 3 perfs à 60 et de battre 2/3 des NC sur une phase pour passer 60 (puis battre 1/3 des 60 pour se maintenir, quoique en plus on ne pouvait pas redescendre NC). C'est une autre paire de manche aujourd'hui donc les jeunes mettent beaucoup plus de temps pour atteindre ce classement bien qu'ils en aient le niveau.

Et il est vrai aujourd'hui qu'entre un 55 et un 80, franchement, l'écart de niveau est très mince et comme cela a été dit il faut souvent s'arracher pour gagner. Ce qui n'est pas le cas entre un 25 et un 50 alors que l'écart de points est le même.
1
1
45 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Techniques et tactiques