On supprime un impot pour ceux qui achetent des actions pour plus de 10000 euros (à chaque fois ce qui sous-entend que les gens ont pour au moins 100000 euros d'actions) et on compense en augmentant les impots sur tout le reste : interets de livrets, interets d'obligation...
Encore une fois un cadeau aux plus riches payés par tout le monde.
Juste pour rajouter au débat, un article tiré de boursorama (site très sérieux d'info boursière)
Suppression de l'impôt de bourse en commission des Finances
Les députés ont décidé mardi en commission des Finances la suppression de l'impôt sur les opérations boursières, réclamée il y a quelques jours sur le site des Echos par quatre universitaires.
L'impôt de bourse concerne principalement les opérations supérieures à 7.668 euros et équivaut à 0,3% du montant de la transaction, d'après les spécialistes.
"Le maintien de cet impôt qui n'est applicable qu'aux opérations réalisées par des intermédiaires établis en France crée à leur détriment une très grave distorsion concurrentielle par rapport à leurs concurrents étrangers", argumentent les auteurs de l'amendement Gilles Carrez et Yves Censi (UMP), adopté dans le cadre du projet de budget 2008 (articles non rattachés).
Il doit encore faire l'objet d'un vote en séance publique, vendredi.
Cet impôt aurait rapporté au budget quelque 260 millions d'euros en 2008 "mais ce chiffre est à comparer au milliard d'euros de pertes fiscales et sociales générées par les délocalisations des opérations sur actions des résidents français", poursuit l'exposé des motifs.
Pour compenser le manque à gagner budgétaire, "il est proposé de relever le taux d'imposition des cessions de valeurs mobilières et des droits sociaux de 16 à 18%", expliquent les auteurs de l'amendement, qui doit encore être adopté en séance.
"Cet impôt est, de ce fait, inefficace pour l'Etat. Il rapporte 240 millions d'euros par an, alors que la perte fiscale que représentent les opérations financières effectuées à l'étranger par les intermédiaires financiers français s'élève à quatre fois cette somme", argumentaient début novembre sur le site des Echos quatre universitaires, dont Christian de Boissieu.
Sur le salaire des fonctionnaires, il y a pas d'argent car trop de fonctionnaires.
C'est ce qu'affirment les différents gouvernements depuis un paquet d'années. Seulement, il n'y a jamais personne pour dire ou se trouvent ces fonctionnaires en trop. Dans quelle(s) administration(s) peut-on supprimer des postes sans diminuer le service rendu ?
oui. Il y a eu la décentralisation, ce qui a crée des doublons. Le service des impots (coupé en 2), ANPE et ASSEDIC, les gains de prouctivité dû à l'informatique, une meilleure organisation, etc
Une solution plus simple : l 'externalisation au privé qui fera moins bien socialement mais moins cher.
Un cas concret à la SNCF,les gilets rouges (mecs pour les grands départs) étaient des cheminots maintenant c'est du privé donc des jeunes corvéables à merci qui acceptent des temps partiels, de la précarité et qui n'ont pas d'ancienneté donc pas cher.
On se dirige vers çà.
Un autre exemple, le placement privé des chomeurs ...
Pour Préfon, tu mélanges tout ce n'est pas un salaire différé c'est juste un fonds de pension sans le dire.
Tu vas voir ton banquier et je suis sur qu'il te propose un truc équivalent.
L'épargne salariale est en plus profondement injuste car elle arrange les cadres car si tu es pauvre et que tu as besoin de ton interessement, participation... tu peut l'avoir mais là c'est fiscalisé comme du salaire. (Bon t'es pauvre donc tu payes pas trop d'impot quand meme...)
Sinon tu le laisses bloquer et la c'est jackpot.
Pas d'accord avec toi pour la suite, la retraite est un élément de ton contrat de travail, je prefere etre moins payé toute ma vie et partir en retraite plus tot...
Et en plus fiscalement c'est à mon avantage .;
Quand aux salaires des fonctionnaires l'etat n' a pas d'argent donc çà ne peut etre que de la poudre de perlimpinpin ...
T'inquietes, je connais bien le Préfon... je ne suis pas certain que tu maitrise bien le sujet sur ce point.
Pour la retraite, tu peux partir plus tôt mais il existe des systèmes de décote ou de racahat d'années
Sur le salaire des fonctionnaires, il y a pas d'argent car trop de fonctionnaires.
Je ne suis pas d'accord sur le salaire des fonctionnaires il doit etre en lien avec celui du privé moins une décote de sécurité de l'emploi.
Or vu le nombre de candidatures très élevée pour la fonction publique, j'en déduis en tant qu'économiste que le salaire proposé est juste.
Le problème c'est qu'il faudrait plus d'invidualisation des salaires pour encourager les meilleurs et qu'ils ne partent pas dans le privé ...
Pour Préfon, tu mélanges tout ce n'est pas un salaire différé c'est juste un fonds de pension sans le dire.
Tu vas voir ton banquier et je suis sur qu'il te propose un truc équivalent.
L'épargne salariale est en plus profondement injuste car elle arrange les cadres car si tu es pauvre et que tu as besoin de ton interessement, participation... tu peut l'avoir mais là c'est fiscalisé comme du salaire. (Bon t'es pauvre donc tu payes pas trop d'impot quand meme...)
Sinon tu le laisses bloquer et la c'est jackpot.
Pas d'accord avec toi pour la suite, la retraite est un élément de ton contrat de travail, je prefere etre moins payé toute ma vie et partir en retraite plus tot...
Et en plus fiscalement c'est à mon avantage .;
Quand aux salaires des fonctionnaires l'etat n' a pas d'argent donc çà ne peut etre que de la poudre de perlimpinpin ...
Calopus, c'est parce que (selon toi) l'harmonisation des 40 ans représente moins d'économies que la fraude fiscale qu'il ne faut pas la faire?
Je préconise même un retour au 37,5 et diverses mesures que j'éai évoqué dans le Topic politique pour retrouver une sécurité sociale en bonne santé au lieu de la souffreteuse actuelle qu'on accuse d'avoir la rage.
Je ne vois pas comment avec le désiquilibre démographique on peut équilibrer les choses (même avec la fin des exonérations). Comment 1 actif va financer 1,3 retraité?
C'est de la poudre au yeux. Nous sommes les seuls au monde à penser que 37,5 années c'est tenable. Pas besoin d'études pour comprendre cela.
N'importe quel économiste t'expliquera qu'il y a 3 curseurs que tu peut bouger :
-l'age de la retraite
-le niveau des pensions versées
-le niveau des cotisations
Après chaque pays fait ses choix.
Une suggestion personelle la taxation de l'épargne salariale qui n'est qu'un moyen détourné pour les entreprises du privé de verser un salaire différé avec moins de charges ( y compris pour le salarié...)
Eh la bizarrement je sens que les gens du privé ont eux aussi oubliés qu'ils avaient des avantages non "équitables" !!!!!
Allez hop tous sous la toise et en rang d'oignon ...
Mouais...sauf que là les seuls problèmes que j'ai vu à la nation , c'était de savoir ou se situait la poubelle à verre, tandis que pour nous, c'était une question de vie ou de mort!
Je crois qu'on ne se comprendra jamais.
Yep, effectivement, leur métier, c'est le transport en commun, mais dans ce cas particulier, j'ajouterai qu'ils travaillent dans société qui a le monopole dans le secteur. J'pense que le "problème" et le ras-le-bol des gens vient plus de là...
A partir du moment ou tu as le monopole, tu ne laisses pas le choix aux gens, donc tu les prends en "otage", puisque, voulu ou pas, tu utilises le fait que ces personnes soient bloquées pour faire pression sur l'état. On me fera pas croire que ceux qui déclenchent les grèves dans les transports n'espèrent pas faire pression sur le gouvernement au travers de la grogne de ceux qui sont bloqués, et donc en les utilisant...
Tu trouves normal que des personnes soient obligées de poser des jours de congés en temps de grève pour le simple fait qu'ils ne peuvent pas se rendre sur leur lieu de travail ??
Reprenons le cas air france, il me semble pas que ce soit un monopole et pourtant çà à autant fait chier tout le monde...
justement eux non plus ne sont pas les seuls... Combien représente t'ils dans la population française...??? C'est malheureux mais j'aimerais que ce soit gérer par une boite privée...
J'ai du rater qq chose mais il me semble qu'il y a tres peu de temps peu d'avions volaient à cause d'une grève des hotesses.
Firenight désolé pour toi si tu n'as été en cours qu'avec des boulets...Les gens que je connais qui font grève ne le font pas pour sécher les cours mais bien parce qu'ils veulent changer les choses.. Et en quoi etre un anarchiste c'est mal??? (en outre faire grève pour secher les cours c'est être feignant et pas anarchiste)
Les seules grèves qui marchent sont celles qui font CHIER un maximum de gens ( exemple des marins pecheurs et des agriculteurs)... Donc OUI les gens des transports ont raison de prendre un maximum de gens en otage...
Les actions pacifiques ne marchent jamais: pendant le CPE tous les STAPS de france ont mené des actions pendant deux mois pour obtenir des postes au CAPES...nous étions 20000 a manifester a Paris avec tres peu de policiers (qui nous on dit "avec vous on sait que ca se passera bien" et la presse n'en a pas parlé et on jamais rien obtenu...
Pour la petite histoire moi j'avais proposé d'aller voler la joconde ou de faire le siege de l'assemblée...
Je n'ai pas forcément été qu'avec des boulets j'ai surtout été avec des gens jeunes qui pensait au bienêtre présent et non pas le futur ... on grandit après souvent quand on prend des responsabilités on a une vision plus lointaine ect ...
Tout ca pour dire qu'on a pas toujours le même raisonnement au fur et à mesure ou l'on grandit.
L'anarchisme quel beau débat ca, tu tirerais pas ca des fourmis de Weber par hasard? J'etais un bon anarchiste plus jeune et je le suis surement toujours j'ai horreur des règles n'empêchent que si il y en a pas un minimum ca serait la loi du plus fort ... 3 Millions d'années d'évolutions pour reprendre du début?
Pour les grèves qui prennent les gens en otage ca a pu marcher à une époque mais maintenant le contexte est tout de même tres différent il me semble.
Sarkozy a été élu à mon sens (J'ai voté blanc) car justement il proposait une forme d'autorité intransigeante. Il ne cède pas ...
Du coup les usagers prennent un poids très important dans ce conflit et ca ne m'étonnerait pas une seconde que si la grève dure que non seulement la grève sera réprimé par une obligation de retourner travailler et une mise en place de la sécurité renforcé et ce sous le regard bienveillant des usagers.
Ou encore mieux une embauche d'intérimaire.
PS : Je veux bien prendre des cours du soir pour conduire le train que j'utilise si ca me permet d'aller bosser !
Désolé de te decevoir mais la requisition ca n'existe pas.
Ensuite regarde le cas de l'allemagne, la justice a au depart interdit la greve et l'a maintenant autorisée car il n'y a aucune vraie négociation de la part de l'entreprise.
Quand à l'idée de prendre des interimaires c'est vraiment stupide, tu monterais dans un train ou un avion conduit par un mec pas formé ??
Ca sert à quoi à ton avis les 2 ans de formation chez air france et l'année à la SNCF ???
La seule solution un peu viable c'est d'essayer de mettre quelques bus de remplcement ...
Voilà c'est tout à fait ca à force d'user et d'abuser des grèves on arrive à ne plus les considérer tel que ce à quoi ca doit réellement servir. Maintenant on entend grève on réagit ainsi :
Put*** font c**** on va encore galérer pour allez au boulot/ allez en cours / ect ...
De plus à partir du moment ou la réaction est ancré ainsi c'est maintenant que c'est potentiellement dangereux ... car on ne verrait même plus apparaïtre un vrai problème ...
Je pense que c'est un pb de communication car pour la SNCF les gens ont l'impression qu'il y a tjs greve alors que la moyenne 2006 est de 0,5 jours de grève par agent.
Deuxièmemement les gens ne savent pas que la reforme des regimes spéciaux (en tout cas SNCF ) ne va pas faire gagner d'argent au regime des retraites.
En effet la SNCF paye une surcotisation patronale de 12 % à la caisse des retraites SNCF pour financer une partie des avantages des agents(soit 600 millions d'euros par an)
Et dans le cadre de la reforme comme il n'y aura plus d'avantage par rapport eu regime des fonctionnaires, la SNCF ne paiera plus.
Au final les caisses de retraites ne seront pas plus équilibrées mais ce sera équitable ...
Autre chose à méditer il me semble au départ que la reforme des regimes était pour augmenter les petites retraites.
Etrangement on entend plus parler ...
bah ouais, mais quand en dépit du bon sens une poignée de tordus s'évertue à foutre la merde en revant du "grand soir", il n'est nplus le temps de discuter.
Meme le représentant syndical CGT Cheminot, pourtant pas un bisounours, a dit que c'est une connerie...
La fac de Rennes bloquée malgré le vote (à bulletin secret) montrant une majorité d'étudiants favorables à le reprise des cours
Cette "mobilisation" n'a aucune justification. Et en plus elle prend la forme d'un dictat sur les autres étudiants. Je suis navré que les étudiants soient représentés par cette minorité de crétins qui ne comprennent que les tartes dans la tronche.
Ce que t'as pas comrpis c'est que le mec de la CGT ne disait pas que leurs idées de manifester étaient débiles mais qu'il ne fallait pas bloquer les gares ou les voies parce que accessoirement c'est dangereux !!!!
Si tu parles des transports le fait est que quand il manifeste ils prennent les usagers (Non pas client :o)) en otage !
Voilà si demain je fais grève parceque je trouve que je ne suis pas payé assez ca ne te prendrait pas la tête si tu devais poser une journée à cause de ca? (Ceci est un exemple vraiment basique)
Pour expliquer plus clairement il ne faut pas impliquer tout le monde dans son conflit surtout si ceux qu'on implique on leur inflige une contrainte.
L'usager petit à petit est en train de prendre le coté du gouvernement et dans pas longtemps cet usager va laisser toute légimité au gouvernement pour rétablir les transports par exemple ...
Ce que je dis tu peux intérroger des gens dans les trains et tu verras que ceux qui l'utilise régulièrement n'en peuvent plus...
Tout le monde est l'usager de quelqu'un donc dans ce cas là si on ne veut pas de nuisances on interdit le droit de grève ...
Et j'ai l'impression que c'est vers çà qu'on va tendre car les gens ne supportent plus les grèves (en général...)
La question c'est de savoir si on veut un salarié capable de faire un travail bien particulier (il y a les IUT payés par les entreprises pour çà) ou des gens biens formés intelectuellement et adaptables mais pas opérationnel tout de suite ( ca devrait pour moi etre le but de l'université)
L'entreprise prefere qqun deja formé forecement ca coute rien...
Il y a d'autres choix possibles, les grandes banques anglaises recrutent elle des gens bien formés intellectuellement dans toutes les disciplines : art, architecture, histoire ... et ensuite ils apprennent par des formations de la boite le boulot concret.
Il ne me semble que les banques anglaises soient des philantropes donc c'est qu'elles ont intéret à avoir des gens intelligents.
Mon avis perso, la fac doit rester une formation théorique principalement de haut vol et non pas lié au besoin immédiat de l'entreprise.
Par contre il faut une sélection car il est illusoire de faire croire à n'importe qui qu'il peut avoir un bac+5
J'ai connu également les grèves de 1995... mais cette fois-ci, j'ai l'impression qu'il ne sont pas suivi par l'opinion publique.
Par ailleurs, tu as raison, la grève est un droit... mais seuls quelques uns en profitent... ou en abusent.
Petit exemple, en 10 ans, les infirmières et les chauffeurs routiers n'ont fait qu'une seule fois la grève, alors que RATP/SNCF, c'est une trentaine de grève en 10 ans...
C'est totalement faux, les infirmières sont en grève depuis plus d'un an pour obtenir la reconnaissance de leur diplome à bac + 3 (il me semble) sauf que comme elles sont soumises à réquisition, elles doivent travailler.
Du coup on voit l'efficacité,personne n'est au courant ...