Pour Tiptapetsupertop,
ce que je veux dire -mais je pense que t'avais compris- c'est que tout simplement
il est plus facile de dire que les grévistes font rien qu'nous embêter... plutôt que de creuser le fond des problèmes...
deja faudrai qu'ils le creuse eux pour savoir pourquoi ils manifestent deja là ça réglerai une bonne partie du probléme, et dire comme les cheminots "on veux rien entendre tant que que la loi n'est pas enlevé" ça rime a rien surtout vu les demandes de négociation, de plus les syndicats ont été concerté pour que ça se passe au mieu et ils étaient ok avec la réforme et là ils font machine arrière. Grosse perte de crédibilité car à la prochaine réforme ils n'auront plus aucun poid
2 petits éléments de réponse, si dans une négo tu ne commences pas par demander beaucoup plus que ce que tu penses obtenir tu n'es pas pret d'obtenir qqchose, il faut qu'à la fin de la négo les 2 parties puissent dire qu'elles aient gagnées.
Deuxiemement un syndicat n'est pas forcement tout le temps representatif de ce que pensent les adherents.
Je citerais la derniere election presidentielle ou l'appareil socialiste n'était pas pour sego alors que les militants si.
Je pense qu'actuellement les syndicats (étudiants, cheminots ...) sont plus centristes que leur base donc à un moment la base reprend le pouvoir.
Effectivement, si EDF s'autofinance pour le régime spécial de retraite de leurs employés, je ne vois pas pourquoi la réforme...
si ça s'autofinance pour EDF a du payer 9 milliards pour adosser le régime spécial EDF au régime général?
Il ya une difference entre court et long terme
le regime EDF est largement excedentaire à CT (5 ans) mais deficitaire à LT, c'est donc pour ca que l'entreprise a du payer une soulte pour s'adosser au regime général...
Pour moi le problème est de savoir qui finance ces régimes spéciaux... je pense que ce n'est pas au déménageur, au maçon,... (corps de métier très pénibles) de leur financer la retraite à 50 ans... Si la SNCF peut le faire tant mieux pour eux...
La pénibilité n'est pas en cause.
Et qui paye le paquet fiscal ? Tout le monde sauf un tout petit nombre.
Qui sont les vrais privilégiés ?
Ce n'est pas ce qu'on peut entendre ici et là... par exemple : travail en sous-sol, paysage défilant trop vite pour les yeux du conducteur de TGV,...
Arguments débiles, la seule vraie réponse c'est que la retraite à 50 ans était un contrat social entre l'entreprise et ses salariés.
Ce contrat n'est malheureusement plus acceptable socialement aujourd'hui (ah ce mythe de "l'équité" ) et la question c'est donc les contreparties que vont obtenir les cheminots.
Pour faire simple si la SNCF ne "sur- cotisait plus pour la retraite (12% actuellement) , elle pourrait augmenter tous les salaires de 6%.
Alors ne revez pas le regime general ne va rien gagner dans cette reforme ...
Décidément, ça va mal pour Sarko et son gouvernement: les grèves à la SNCF, RATP, les étudiants, et maintenant la loi sur l'immigration.
Le Conseil Constitutionnel a validé la loi sur l'immigration, mais sous réserve, ce qui fait que son application sur certains points ne peut se faire.
Pour ces régimes spéciaux ce qui me gêne c'est que des types se sont engagés pour un boulot en sachant qu'ils auraient droit à une retraite anticipée (ça les a peut-être incités à choisir ce métier) et maintenant on leur dit qu'ils ne vont plus avoir droit à ça. Qu'on remette en question les régimes spéciaux pour les nouveaux entrant dans la carrière pourquoi pas mais pour les anciens c'est pas normal. C'est cette rétroactivité qui est dégueu.
Par exemple pour la loi sur l'immigration va-t-on déterrer les corps des immigrants hongrois pour faire des tests d'ADN ? rétroactivrement ça vaudrait le coup de vérifier.
Pour moi le problème est de savoir qui finance ces régimes spéciaux... je pense que ce n'est pas au déménageur, au maçon,... (corps de métier très pénibles) de leur financer la retraite à 50 ans... Si la SNCF peut le faire tant mieux pour eux...
Tu demandes pourquoi tout le monde paye pour la SNCF,
La réponse est pour qqchose qui s'appelle la solidarité démographique. Les métiers en expansion genre informaticiens payent pour les metiers en déclin genre cheminots ou mineurs.
A titre informatif il yaavit 500 000 cheminots au lendemain de la seconde guerre mondiale et 160 000 maintenant donc beaucoup de cotisants et peu d'actifs ...
Tu parles de la SNCF mais dans les regimes speciaux il y a aussi EDF et la le regime est positif et donne au regime general alors pourquoi on le reforme ???
donc si je comprends bien quand les cheminot étaient 500 000 à la fin de la guerre, leur régime versait de l'argent au régime général...
nous sommes d'accord sur la mutualisation mais elle doit se faire suivant les même principe pour tout le monde.
Pour information, l'âge de départ des cheminots en Allemagne est de 67 ans
Tu sous-entend que le regime SNCF n'a jamais versé d'argent au régime général, tu peut le prouver !!!!!
Et bizarrement tu ne parles pas d'EDF, c'est surprenant, une explication ???
La mutualisation sur les memes principes c'est debile, est ce que les salaires sont équivalents ???
Tu as l'air de bien connaitres les cheminots allemands, tu devrais donc savoir qu'ils sont actuellement en greve et qu'ils demandent une augmentation de 31 %
Décidément, ça va mal pour Sarko et son gouvernement: les grèves à la SNCF, RATP, les étudiants, et maintenant la loi sur l'immigration.
Le Conseil Constitutionnel a validé la loi sur l'immigration, mais sous réserve, ce qui fait que son application sur certains points ne peut se faire.
Pour ces régimes spéciaux ce qui me gêne c'est que des types se sont engagés pour un boulot en sachant qu'ils auraient droit à une retraite anticipée (ça les a peut-être incités à choisir ce métier) et maintenant on leur dit qu'ils ne vont plus avoir droit à ça. Qu'on remette en question les régimes spéciaux pour les nouveaux entrant dans la carrière pourquoi pas mais pour les anciens c'est pas normal. C'est cette rétroactivité qui est dégueu.
Par exemple pour la loi sur l'immigration va-t-on déterrer les corps des immigrants hongrois pour faire des tests d'ADN ? rétroactivrement ça vaudrait le coup de vérifier.
Pour moi le problème est de savoir qui finance ces régimes spéciaux... je pense que ce n'est pas au déménageur, au maçon,... (corps de métier très pénibles) de leur financer la retraite à 50 ans... Si la SNCF peut le faire tant mieux pour eux...
Tu demandes pourquoi tout le monde paye pour la SNCF,
La réponse est pour qqchose qui s'appelle la solidarité démographique. Les métiers en expansion genre informaticiens payent pour les metiers en déclin genre cheminots ou mineurs.
A titre informatif il yaavit 500 000 cheminots au lendemain de la seconde guerre mondiale et 160 000 maintenant donc beaucoup de cotisants et peu d'actifs ...
Tu parles de la SNCF mais dans les regimes speciaux il y a aussi EDF et la le regime est positif et donne au regime general alors pourquoi on le reforme ???
Décidément, ça va mal pour Sarko et son gouvernement: les grèves à la SNCF, RATP, les étudiants, et maintenant la loi sur l'immigration.
Le Conseil Constitutionnel a validé la loi sur l'immigration, mais sous réserve, ce qui fait que son application sur certains points ne peut se faire.
Pour ces régimes spéciaux ce qui me gêne c'est que des types se sont engagés pour un boulot en sachant qu'ils auraient droit à une retraite anticipée (ça les a peut-être incités à choisir ce métier) et maintenant on leur dit qu'ils ne vont plus avoir droit à ça. Qu'on remette en question les régimes spéciaux pour les nouveaux entrant dans la carrière pourquoi pas mais pour les anciens c'est pas normal. C'est cette rétroactivité qui est dégueu.
Par exemple pour la loi sur l'immigration va-t-on déterrer les corps des immigrants hongrois pour faire des tests d'ADN ? rétroactivrement ça vaudrait le coup de vérifier.
Sauf erreur de ma part, la durée de cotisation n'est pas inscrite dans le contrat de travail. Remarquez je ne sais pas si les nouveaux entrants à la SNCF signent un contrat de travail. Les anciens certainement pas.
La réponse est bien sur que les agents SNCF signent un contrat de travail.
Et en tant qu'agent SNCF tu cotise au regime special et donc implicitement ta durée de cotisation est connue.
D'autre part il est bien marqué dans le contrat de travail que la SNCF a la possibilité de te mettre en retraite d'office à 50 ou 55ans.
serieusement ils emmerdent tout le monde avec leur grève, s ils voulaient vraiment ennuyer le gvt la gratuité des transport aurait ete de meilleure augure, j ai plusieurs de mes ouvriers qu on pas pu aller bosser et qui ont du poser un congé sans solde!!!!
La gratuité est illégale et le salarié qui fait çà s'expose à des poursuites judiciaires
transport gratuits ne seraient pas illegaux d apres le cour europeene de justice
Faut arrêter les conneries... Je ne connais pas les chiffres, mais j'imagine que plus de trois-quart des utilisateurs parisiens ont des cartes au mois ou à l'année... Alors avoir les tourniquets ouvert pendant une journée, ça va pas avoir une très grande porté ! . Je ne veux pas cautionner quoi que ce soit, mais s'ils veulent se faire entendre, ce n'est pas à la façon japonaise qu'ils y arriveront en France !
(je rappelle qu'au Japon, les employés font grève en allant bosser de façon habituel, avec juste un signe distinctif, genre un foulard noué au bras... Sarko rigolerait bien si les cheminots faisaient ça en France !)
Ca existe déjà, ca s'appelle les gens soumis à réquisition, les infirmières sont en grève depuis plus d'un an mais comme elles sont soumises à réquisition le service ne change pas et tout le monde s'en fout
serieusement ils emmerdent tout le monde avec leur grève, s ils voulaient vraiment ennuyer le gvt la gratuité des transport aurait ete de meilleure augure, j ai plusieurs de mes ouvriers qu on pas pu aller bosser et qui ont du poser un congé sans solde!!!!
non seulement ils perdent de leur salaire, cela décale les livraisons prévues (frais de transport à ma charge) et les clients sont peut etre conciliants pour le moment mais ils grogneront demain si personne ne bosse en résumé c est le(s) pauvre connard qui se lève à 5h qui en patie
MERCI
La gratuité est illégale et le salarié qui fait çà s'expose à des poursuites judiciaires
Perso je suis un pur produit de la fac et de la classe moyenne (bon une fac un peu particuliere puisque c'etait dauphine et qu'il selectionne) et je pense que la meilleure solution c'est de selectionner à chaque niveau pour une formation à la fac de haut niveau meme si c'est pour moins de gens.
Il faut egalement plus insister sur ce que j'appelerais des boucles de rattrapage, c'est à dire que qqun pas très fort ou très motivé au lycée qui va dans un iut ou un bts car il n'est pas sélectionné pour la fac doit ensuite pouvoir rejoindre la fac si il a eu des bons resultats en iut.
C'est un leurre de faire croire que tout le monde peut avoir un bac+5 .
OK jpc, alors je vais t'expliquer avec des mots simples :
Quand j'évoque la contre-révolution conservatrice, il suffit de mettre des guillemets autour et google t'apporte des réponses pertinentes.
Si tu affirmes que tel impôt rapporte moins qu'il ne rapporte, tu tapes la phrase telle quelle dans gogol, et là la pertinence ressemble à la tienne sur ce fil, un peu au-dessus de zéro.
Tu comprends ou tu veux une métaphore simple ?
tu tapes "impot bourse" et tu devrais trouver un lien sur le sujet. je sais que tu sais faire.
l'économie n'est pas de la spéculation car on connait le montant des opérations fait par des acteurs français à l'étranger et la perte est 4 fois supérieures à ce que cet impot rapport (sans compter les coûts de recouvrement)
Est ce que c'est de la naiveté ??
A ton avis le mec qui fait deja ses opérations de l'étranger, tu crois que c'est la fin d'un petit impot qui va le faire revenir pour payer tous les autres ??
D'aileurs il ne me semble toujours pas que Johny soit redevenu resident fiscal français !!!
pas besoin d'être a l'étranger pour fairedes opérations sur les bourses étrangères. avec la directive MIF, une chose est sure, moins d' opérations en France si miantien de cet impot
Ce que tu racontes est faux si tu fais une opération sur une bourse étrangère par un intermédiaire francais tu dois aussi payer l'impot de bourse.
Donc je maintiens que les mecs ne vont pas revenir en france pour plaisir à sarko ...
OK jpc, alors je vais t'expliquer avec des mots simples :
Quand j'évoque la contre-révolution conservatrice, il suffit de mettre des guillemets autour et google t'apporte des réponses pertinentes.
Si tu affirmes que tel impôt rapporte moins qu'il ne rapporte, tu tapes la phrase telle quelle dans gogol, et là la pertinence ressemble à la tienne sur ce fil, un peu au-dessus de zéro.
Tu comprends ou tu veux une métaphore simple ?
tu tapes "impot bourse" et tu devrais trouver un lien sur le sujet. je sais que tu sais faire.
l'économie n'est pas de la spéculation car on connait le montant des opérations fait par des acteurs français à l'étranger et la perte est 4 fois supérieures à ce que cet impot rapport (sans compter les coûts de recouvrement)
Est ce que c'est de la naiveté ??
A ton avis le mec qui fait deja ses opérations de l'étranger, tu crois que c'est la fin d'un petit impot qui va le faire revenir pour payer tous les autres ??
D'aileurs il ne me semble toujours pas que Johny soit redevenu resident fiscal français !!!
On supprime un impot pour ceux qui achetent des actions pour plus de 10000 euros (à chaque fois ce qui sous-entend que les gens ont pour au moins 100000 euros d'actions) et on compense en augmentant les impots sur tout le reste : interets de livrets, interets d'obligation...
Encore une fois un cadeau aux plus riches payés par tout le monde.
Merci qui ?? merci mr Sarkozy !!!
c'est une bonne nouvelle car cet impot coutait plus qu'il ne rapportait.
quand à ta remarque : sur le livret A (et LDD) il n'y a pas ce prélèvement de 16%, ni sur un PEA, ni sur une assurance vie (à partir de 8 ans), etc donc je ne penses pas que ça pénalise les plus modeste surtout que les plus riches allaient faire leur opérations à l'étranger, etc
Au final, on constate une hausse globale de la fiscalité.
De plus, l'augmentation de l'impot
comment peut tu es etre sur que cet impot coutait plus qu'il ne rapportait ??
Son rapport est certain (240 millions) alors que les avantages de sa supression ne sont que des spéculations d'économistes (ce qui est hautement politique.
Quand aux intérets sur livrets si tu lis bien ma phrase je ne pensais pas au Livret A mais aux livrets bancaires type epargne orange qui sont eux bien imposables...
Pareil sur un PEA pas d'impot mais sur un compte titre oui.
Donc si tu veut ca ne penalise pas les plus modestes mais la classe moyenne.
Quant aux riches, ils devaient bien faire des opérations en france puisque l'impot rapportait 240 millions d'euros . CQFD
C'est évident que cette mesure est encore en faveur des plus riches et au detriment de tous les autres, il faut etre naif ou de mauvaise foi pour ne pas le voir
sur les 240 millions, est tu certain que c'est des particuliers?
Certain, les banques en sont éxonérées.
Et si tu relis l'article initial il précise que ne sont concernés par cet impot que les particuliers passant par un intermédiaire financier francais .
On supprime un impot pour ceux qui achetent des actions pour plus de 10000 euros (à chaque fois ce qui sous-entend que les gens ont pour au moins 100000 euros d'actions) et on compense en augmentant les impots sur tout le reste : interets de livrets, interets d'obligation...
Encore une fois un cadeau aux plus riches payés par tout le monde.
Merci qui ?? merci mr Sarkozy !!!
c'est une bonne nouvelle car cet impot coutait plus qu'il ne rapportait.
quand à ta remarque : sur le livret A (et LDD) il n'y a pas ce prélèvement de 16%, ni sur un PEA, ni sur une assurance vie (à partir de 8 ans), etc donc je ne penses pas que ça pénalise les plus modeste surtout que les plus riches allaient faire leur opérations à l'étranger, etc
Au final, on constate une hausse globale de la fiscalité.
De plus, l'augmentation de l'impot
comment peut tu es etre sur que cet impot coutait plus qu'il ne rapportait ??
Son rapport est certain (240 millions) alors que les avantages de sa supression ne sont que des spéculations d'économistes (ce qui est hautement politique.
Quand aux intérets sur livrets si tu lis bien ma phrase je ne pensais pas au Livret A mais aux livrets bancaires type epargne orange qui sont eux bien imposables...
Pareil sur un PEA pas d'impot mais sur un compte titre oui.
Donc si tu veut ca ne penalise pas les plus modestes mais la classe moyenne.
Quant aux riches, ils devaient bien faire des opérations en france puisque l'impot rapportait 240 millions d'euros . CQFD
C'est évident que cette mesure est encore en faveur des plus riches et au detriment de tous les autres, il faut etre naif ou de mauvaise foi pour ne pas le voir