Messages de popette58 - Page 450

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 19 Novembre 2012 10:14

Tu te plantes sur ta population de référence. C'est bien ce que je disais : la fédé a recueilli 355 réponses, qui malgré ce que tu penses sont éligibles à s'exprimer car ils représentent tous les clubs, soit autant de réponses que les tiennes alors que tu as consulté une population particulière (les nationaux uniquement et en plus des joueurs, pas des dirigeants qui raisonnent à l'échelle d'un club).

je ne fais pas semblant de ne pas comprendre, par contre je te retourne la question ? Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 19 Novembre 2012 09:42

Est-ce que quelqu'un peut publier ce fameux sondage foireux ? parce que là on parle sur du vent. Je ne le défends pas, je ne le connais même pas ! J'ai juste comparé les populations de référence entre elles, et le nombre de réponses d'un poitn de vue statistique.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 19 Novembre 2012 09:34

70 votes ou 368 clubs ? Il faudrait savoir, ce n'est pas compatible.

Quant à l'extension de ton sondage, il ne me dérange pas, j'ai juste dit que ce n'était pas à moi de le faire. On pourrait dire que les réponses au sondage de la FFTT te gênent également, puisque 60% des répondants ont voté pour une autre formule que celle à 6 et seulement 40% ont répondu qu'il fallait la conserver, alors que ton sondage à toi est à 70% contre.

Pourquoi est-ce que je craindrais la voix des pongistes ? Tu me prêtes des intentions que je n'ai pas. Je te parle chiffres et je t'explique suivant quelles règles statistiques ton interprétation des résultats de ton étude me paraît erronnée, et toi tu me prêtes des peurs et des intentions qui ne sont pas les miennes.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 19 Novembre 2012 08:58

Euh franchement Etude je crois que c'est pas la peine de continuer... tu peux refaire ton exemple avec des carottes et des choux-fleurs que ça ne changera pas ma position sur le problème.

1- tu pars du postulat que ton étude est meilleure parce qu'elle a recueilli un pourcentage de réponses plus important. Tu as 30% de réponses de JOUEURS contre 20% de réponses de CLUBS de la fédé. Pour moi ce n'est pas mieux que l'étude de la fédé.
2- tu as circonscrit ton étude aux seuls joueurs de nationale en excluant de facto ceux qui ont connu les deux systèmes et ceux qui seront impactés par la réforme même s'ils ne jouent pas à 6, ceux qui ne sont pas nationaux et qui n'ont pas forcément les mêmes contraintes ni le même rapport à la compétition qu'un national.
En proba/stats, ça s'appelle une proba conditionnelle : ta population de départ (=joueur national qui joue à 6) n'est PAS REPRESENTATIVE DE LA POPULATION SUR LAQUELLE TU TIRES TES CONCLUSIONS (=population de tous les pongistes).
C'est pas du niveau collège, ça c'est plutôt niveau première/terminale, mais si on n'est pas d'accord sur ce point, tout le reste de ta démonstration ne tient pas.
3- le nombre de réponses de la fédé est IDENTIQUE AU TIEN (367-368). Les chiffres et pourcentages qu'on peut en tirer ont la même valeur.

En conclusion : pour moi le sondage de la fédé, avec les infos dont je dispose, n'est pas moins intéressant que le tien. Pour faire clair, on n'est pas tous des nationaux, on aura jamais les mêmes objectifs et on n'est tous pas prêts forcément aux mêmes sacrifices, que ce soit pour ce qui est du temps de jeu, du temps de coaching, du temps de rencontre ou de l'heure de fin, etc. En gros à vous écouter, si t'es pas prêt à attendre deux heures et demi sur un banc à applaudir tes coéquipiers pour jouer parfois moins d'une heure, t'es pas fait pour le championnat par équipes ! Non mais réfléchissez deux secondes et demandez-vous pourquoi il y a de moins en moins de joueurs en fédé et de plus en plus dans les fédés parallèles et en loisir, et pourquoi le ping est un des sports les plus populaires en France, les plus pratiqués en-dehors de la compétition, et un schtroumpf dès qu'il s'agit de regarder les chiffres de ceux qui font de la compète !

Si vous ne pouvez pas imaginer qu'on peut faire mieux sur la formule de championnat, c'est que vous avez des oeillères !

Ensuite sur le nombre de réponses, je partage l'opinion de bibulle : LES GENS N'ONT QU'A REPONDRE QUAND ON LES CONSULTE !!

Pourquoi faudrait faire trois sondages et décrocher son téléphone pour appeler tous les dirigeants de club, on rêve là ! Les dirigeants de club sont des gamins de 5 ans ou quoi ! ça les a pas interpelé un sondage sur la refonte complète du championnat ? J'hallucine ! Et toi tu reproches à la fédé de pas leur avoir assez tiré le pull pour qu'ils répondent ??

Tout le monde se plaint tout le temps qu'on n'écoute pas "la base" ! Ben là la base on la consulte et elle est aux abonnés absents ! Et on s'étonne qu'on décide sans elle ! Mais ho, le droit de réponse faut s'en servir, et après on a des gars qui sont foutus de dire "ah bah ouais maintenant je regrette d'avoir donné mon vote" ! N'importe quoi !

Plus tôt tu me disais "t'as qu'à faire toi-même un sondage-miroir". Mais moi j'ai pas besoin de faire un sondage, j'ai pas besoin de prouver que la formule à 6 doit être conservée ! Je pense le contraire ! Ne renverse pas les rôles !

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Lundi 19 Novembre 2012 00:06

Si, l'ensemble des joueurs joue plus à 4 qu'à 6 même sans score acquis puisque tout le monde fait un double.
L'histoire du jeune qui traverse la France est issu de l'exemple pris par Etude avec moi au téléphone où il défendait le cas d'un jeune qui avait chèrement gagné sa place de n°6 dans l'équipe de N3, qui était révolté du passage à 4 parce que ça risquait de le faire sauter de l'équipe alors qu'il traversait la France pour jouer potentiellement 3, ou 2, ou 1 seul match.
Je lui ai répondu qu'à 4, ils jouerait 4 matches de façon certaine, et qu'au pire si il descendait d'un niveau pour cause de place de 6è il jouerait probablement avec des classements identiques ou presque à avant vu les décalages que va provoquer la réforme... et qu'il aurait de surcroît moins de déplacements à faire, car la densification de niveau va amener par voie de conséquence au vu des décalages de joueurs, une diminution des déplacements au moins à partir des joueurs n°5 ou 6 de N3 ce qui était le cas de ce jeune.

Ex : je suis n°6 de N3 je suis 19, je tombe dans l'équipe 2, je tombe en prénat' de zone ou en R1, je joue contre des équipes formées des décalages identiques dans les autres clubs ou les 4 meilleurs joueurs de l'équipe 1 des clubs de R1 ou prénat' qui sont... entre 18 et 20. Donc je joue virtuellement au même niveau qu'avant, sauf que je joue 4 matches et que je ne traverse pas la France. Pourquoi donc se révolter contre ça ?

Et cet effet de décalage sera d'autant plus marqué qu'on descendra en niveau, car de décalage en décalage le niveau va se densifier de plus en plus en allant vers le bas de la pyramide. Ex à Haguenau qui compte N3, R1, R2, ça en fait 2 qui décale en R1, 4 qui décalent en R2, 6 qui décalent en R3 (nouvellement créée), dont 2 qui redécalent en D1. Moralité : le niveau en R3 va être ultra fort... et la D1 ne sera plus ennuyeuse pour un ex-joueur de R2. Ce qui amènera aussi ce dernier à se déplacer moins pour jouer au même niveau ; et vu sous cet angle, tes 9h00 ou + d'occupation peuvent se transformer assez vite en 4h d'occupation maxi.

ex : je jouais en R2 je me déplaçais à Haguenau pour jouer 14, 15, 16 sans être sûr de ne pas jouer qu'un match, avec un départ à 14h pour jouer à 17h, finir le match à 20h si branlée/ 1 match joué ou 21h si 2 à 3 matches joués, manger sur place et rentrer à 0h -1h, total 10-11h. En D1 post réforme je me déplace à Huningue je joue 14-15-16 +D j'ai 1h aller retour 3h de jeu échauffement inclus 1h de bière/pote/bouffe, total 5h et j'arrive à le faire en semaine, ou le samedi soir en ayant eu le temps de voir mes gosses l'après-midi. Tu vois mieux le raisonnement pour le déplacement ? Et le temps de jeu ?

Est-ce une régression alors cette réforme ?

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Dimanche 18 Novembre 2012 21:47

+1000

C'est d'ailleurs assez marrant qu'Etude s'inquiète de la fermeture de leur pizzeria alors que dans le même temps il défend le système actuel qui interdit de commencer un match après 17h sous peine de ne rien trouver à bouffer après.
En même temps Etude, c'est bizarre aussi de s'inquiéter de l'heure tardive de coucher des nationaux qui de toutes façons dormiront à l'hôtel car je les vois mal prendre le volant après la 3è mi-temps qui semble systématique car eux ce sont des "vrais coéquipiers" (mode "un peu vexé" "on".

Et, je trouve toujours bizarre de militer pour le maintien d'une formule qui oblige des jeunes prometteurs n°6 d'une équipe de nationale à traverser la France pour ne jouer qu'un match en cas de score à 11-3. Evidemment, quand on est n°1 de l'équipe, on a pas ce souci, c'est un peu facile dans ces conditions de donner des leçons de mentalité d'équipier.

Si on veut encore être un peu plus pointilleux, je trouve également surprenant d'accorder du crédit à un sondage qui a recueilli 367 réponses sur des questionnaires exclusivement envoyés à des joueurs nationaux (vous savez, ceux qui dorment à l'hotel de toutes façons quelle que soit l'heure de fin de la rencontre), tandis qu'on balaie de la main un sondage qui a recueilli l'opinion de 368 clubs donc d'autant de dirigeants qui ont une vision me semble-t-il plus globale des choses, avec des niveaux et des préoccupations variées. Et de considérer que l'opinion dégagée de ce sondage FFTT n'est pas représentative du ping français.

Décidément je ne vous suis plus. Je pense que chacun restera sur ses positions. Reste à voir comment Palierne traitera le sondage de Etude, mais encore une fois, je ne vois pas sortir une quelconque Vérité de ce deuxième sondage, malgré la ferveur avec laquelle il a été mené.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Dimanche 18 Novembre 2012 21:03

"encourager ses partenaires n'est pas du temps de jeu et donc n'a rien à faire dans le ping", jamais je n'ai dit ça. Evidemment qu'on encourage ses partenaires quand on ne joue pas, et que c'est utile. ça ne veut pas dire qu'on est forcé de le faire pendant les deux tiers du temps de la rencontre.

Quant à la durée, je l'ai déjà exposé plusieurs fois : tu réduis le temps de rencontre de 1h30 (et pas de 1/2h) correspondant à 6 matches. 1h30, c'est le temps maxi de déplacement en Alsace. ça veut dire que si tu réduis la rencontre d'autant, tu peux revenir fêter la victoire sur le lieu du club, et ça laisse le choix de finir la soirée ou pas avec les potes. Ce qui n'empêche pas de le faire ; simplement ça diminue la contrainte.

Enfin, pour le score acquis, si ça a été mis en place je ne vois pas d'autre raison que de diminuer le temps de rencontre. Seulement ça se fait au prix du temps de jeu et en plus, pas pour tout le monde ! La formule à 4 est bien plus satisfaisante. On ne rogne pas sur le temps de jeu, au contraire on en gagne ! C'est dingue quand même, dans le sujet sur le score acquis je me suis fait voler dans les plumes parce qu'on me reprochait de ne pas vouloir jouer davantage, là on vous propose une formule qui vous fait jouer davantage et vous voulez rester à 6 au score acquis ! Y'a pas comme une incohérence ?

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Dimanche 18 Novembre 2012 18:46

Etude, j'ai répondu à plusieurs reprises à ta question de mercredi. Pour moi, le postulat de dire "je ne vais poser la question qu'à ceux qui jouent à 6 depuis toujours" était une erreur. Je pense que ceux qui jouent déjà à 4 (et qui ont je pense joué à 6 avant dans de nombreux cas) ont aussi leur mot à dire car ils sont les seuls à pouvoir témoigner des deux formules.
Donc, ce que tu as écrit en rouge ne me semble pas recevable. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait s'adresser "qu'aux féminines" ni qu'il ne fallait s'adresser "qu'à ceux qui jouent à 4", tu ne peux pas rapprocher ce que j'ai dit de demander à Rixheim de jouer comme à Obernai.
J'ai dit qu'il fallait s'adresser à tout le monde, et avec les données dont je dispose, je ne trouve pas le sondage de la FFTT irrecevable. S'il était foireux, qu'on le publie afin que tout le monde puisse se faire une idée. S'il est foireux, je le dirai, j'en ai rien à taper de la fédé, je ne suis pas là pour les défendre. Je trouve juste la formule à 4 intéressante.

ça fait plusieurs fois que leon. le dit mais vous êtes aussi nombrilistes que les autres à considérer que si pour vous passer un week-end complet entre potes c'est la norme, ça doit être pareil pour tout le monde. C'est le seul sport que je connaisse à être aussi "envahissant", car les autres peuvent avoir des compétitions moins fréquentes mais plus longues, ou plus longues mais moins fréquentes. Evidemment il y aura toujours un contre-exemple possible...
malgré tout je ne me sens pas un "mauvais coéquipier" comme dit PAPYLOLO. Mauvais coéquipier, parce que je trouve longuet de devoir quitter ma famille pendant 9h si on compte le déplacement, le match et l'après-match ? Mauvais coéquipier, parce que je trouve dommage que dans une équipe les seconds couteaux jouent moins que les leaders ? Alors qu'on pourrait très bien faire jouer tout le monde de façon équivalente, contrairement au basket où on n'a pas le choix que de laisser des gens sur le banc ? Vous avez déjà joué un vrai sport collectif, vous savez ce que c'est que de taper le banc ? Moi oui, et ce n'est pas aussi simple et normal que vous semblez le penser, je vous garantis que le coaching est le sujet de discorde et de malaise le plus fréquent dans une équipe de volley ou autre.
A part ça, mauvais coéquipier que je suis, je n'ai jamais raté un match autrement que pour un motif valable. J'ai toujours répondu présent quand on a eu besoin de moi. Je le fais encore cette année en jouant tous les matches 2 niveaux en-dessous de mon niveau réel alors que je pourrais très bien jouer en remplaçant de luxe et ne faire que les matches qui m'intéressent.

Simplement on n'a pas tous le même boulot, les mêmes contraintes. Et vous n'en avez peut-être rien à faire, mais le ping en équipe sous la formule actuelle, c'est rapidement beaucoup de contraintes.

j'arrête parce qu'il y en a tant à dire... on va encore me reprocher de monopoliser les débats...

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Dimanche 18 Novembre 2012 16:04

Dans ta position et vu ton raisonnement, effectivement la formule à 4 n'a aucun intérêt pour toi. Sauf que certains qui ne seront jamais n°1 en auront peut-être marre au bout d'un moment de ne faire qu'un match une fois sur deux et de te servir simplement à remplir ton effectif. Surtout que vu comme tu raisonnes ils ne font surement pas les doubles.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Dimanche 18 Novembre 2012 16:02

Si, le score acquis ne fait pas partie de la réforme d'après les dernières informations dont on dispose.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Dimanche 18 Novembre 2012 12:39

omascl, ne me fais pas de procès sans me connaître. J'adore jouer en équipe et je ne fais pas partie de ceux qui ne font "rien" sur le banc, je ne suis jamais parti prendre la douche avant que le dernier copain n'ait fini de jouer, je fais partie de ceux qui encouragent et coachent le plus et j'ai été capitaine donc je sais ce que c'est le jeu en équipe.
Je trouve par contre que le système des poules et le fait que tout le monde ne joue pas le même nombre de matches crée souvent des tensions dans l'équipe, tous ceux qui ont été capitaines ont connu ça, c'est le premier problème à gérer une fois réglé celui de l'absentéisme chronique de certains.
Pour ça je trouve la nouvelle formule très intéressante.

Quant au sondage de la fédé, je maintiens ce que j'ai dit. Tu as 60% des gens qui ont voté pour une autre formule que l'actuelle, ça signifie une volonté de changement. Ensuite ils étaient partagés sur le choix de la formule, et c'est la plus représentée qui a été votée. Quand je lis Etude dire que certains regrettent d'avoir donné leur vote, c'est là que je rêve ; ils ne savent donc pas lire ? ça fait des mois qu'on discourt ici de cette réforme, à s'en taper dessus, et les dirigeants qui ont été sondés ça ne les a pas remués plus que ça ?

Moi aussi mes meilleurs souvenirs sont en équipe, et, non, les indives c'est pas ce que je préfère, mais les contraintes du championnat tel qu'il est joué à 6 m'ont obligé à faire un choix et j'ai repris les indives quitte à quitter l'équipe où j'avais ma place depuis des années et crois-moi ça n'est pas facile à vivre. La réforme devrait me permettre de réintégrer une équipe à mon niveau donc avec mes potes, et même si on est deux de moins, comme on est grosso modo un noyau de 4-5 personnes, ça ne changera rien. Tout au plus on descendra d'une division, et alors ? On rejouera vite à notre niveau même s'il faut se battre pour une montée pour y arriver.

Chacun a ses raisons de préférer une formule ou l'autre. L'important c'est de comprendre si cette réforme est bonne pour le plus grand nombre, et au vu des chiffres je pense que oui. Le sondage de Etude ne prouve pas le contraire à mon humble avis.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Dimanche 18 Novembre 2012 10:38

Excuse-moi Etude (je sais ça démarre mal, pour changer) maistu vas un peu vite en besogne.
Tu dis que la fédé n'a reçu que 380 réponses de clubs, 18 comités sur 95, 5 ligues sur 25 et que donc, son sondage n'est pas représentatif du ping français. ça représente pour mémoire 10% des 3600 clubs, 20% des ligues, 20% des comités. Le sondage de la FFTT a concerné des clubs pratiquant à 6 (2/3 de l'étude) et des clubs départementaux pratiquant à 4 (1/3 de l'étude).
Ton sondage a recuilli grosso modo 30% de réponses sur l'ensemble des sondés qui représentent 1000 personnes. Tu m'as dit au téléphone que Palierne (ou un autre responsable) avait dit avoir envoyé le sondage à tous les clubs mais que tu t'étonnais du faible nombre de réponses et que tu étais sûr que tout le monde ne l'avait pas reçu.
Tu n'as sondé que des gens qui jouent depuis toujours à 6 puisqu'ils évoluent en nationale, en partant du postulat que seuls les joueurs à 6 sont concernés par la réforme. Et tu en as sondé 1000.

Voilà ce que moi j'en conclus :
- le sondage de la FFTT est recevable du point de vue du nombre de consultés. En effet, s'ils ont envoyé un courrier à tous les dirigeants de club, même s'il y a eu des oublis, ça en fait beaucoup plus que toi (ce qui n'est pas une critique, tout le monde a salué l'ampleur de ton travail).
- le sondage de la FFTT a permis de recevoir autant de réponses que le tien. Un peu moins en pourcentage de répondants, car forcément, ils ont consulté plus de monde ; mais le nombre de réponses absolu (environ 300) est similaire au tien. Donc d'un point de vue statistique c'est tout à fait recevable.
- le sondage de la FFTT a été envoyé à tous les clubs y compris ceux qui jouent déjà à 4 et en particulier à ceux qui ont joué les cobayes. Ils ont eu tout loisir de répondre et faire une levée de boucliers si c'était nécessaire. Tous ces joueurs me semblent concernés puisqu'ils jouaient à 6 quelques années auparavant, ils ont donc pu voir les deux formules et seront de toutes façons impactées par la réforme (puisque dans un club, les équipes de 4 devront faire de la place aux équipes supplémentaires au même titre que les équipes de 6 devront se réformer) et ce même s'ils n'ont pas de régionale, car les dates de championnat en particulier en semaine et le dimanche, ils les subiront comme les autres.
- le sondage a donné comme résultat une majorité de gens qui voudraient une formule soit à 4, soit à 5, soit à 3, et 40% de gens qui veulent rester comme avant. Et c'est la formule à 4 qui a été retenue comme le meilleur compromis. Pour moi tu peux interpréter ça comme une volonté de changement, avec des idées qui divergent certes mais la formule à 4 en ressort comme un bon compromis.

Au vu de ces constatations, je pense que le sondage de la FFTT n'est pas plus irrecevable que le tien. Le postulat de départ est simplement différent, mais je te dis depuis le début du sujet que pour en avoir le coeur net sur ton sondage il faudrait un sondage-miroir posé à ceux qui jouent déjà à 4. Les commentaires des deux dernières pages montrent que cette formule à 4 n'est pas si diabolique qu'elle n'y paraît et qu'elle plaît à des joueurs confirmés qui ont connu le système à 6. C'est surtout ceux qui n'ont pas connu les équipes de 4 qui les rejettent.
De plus la FFTT a sondé tout le monde. Ils n'ont pas tous répondu ? Est-ce la faute de la fédé ? Non. Mais soit. Fixons un nombre de réponses minimal nécessaire à la validation du sondage et recommençons. Aurons-nous des résultats différents ? pas sûr.


Ma conclusion à moi est que le sondage de la FFTT est recevable, que la population de référence est plus large que la tienne puisqu'elle englobe tout le monde et que tout le monde est concerné, que l'interprétation des résultats n'est peut-être pas la tienne mais qu'elle me paraît somme toute logique.

Si tu veux vraiment prouver que tu as raison, fais un sondage miroir avec le même nombre de personnes sondées mais exclusivement parmi ceux qui jouent à 4 et demande-leur les questions opposées. S'il y a une majorité qui disent qu'ils préfèreraient revenir à l'ancien système, tu auras prouvé que le système à 6 contente le plus grand nombre.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Dimanche 18 Novembre 2012 00:23

Attention, GPS le mark V, ou V 30° il a dit le monsieur

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Samedi 17 Novembre 2012 23:30

Bien sûr. Sauf que si on demande demain aux clubs de réduire la durée des matches à 3h maxi en mettant au moins une table ou deux de plus de façon obligatoire, ils te répondront tous que c'est parfaitement impossible.
C'est pour ça que la proposition des équipes de 4 avec 3 matches et 3h maxi est un compromis qui me paraît fort intéressant.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Samedi 17 Novembre 2012 23:15

Comme dit Ponginator, chacun va y aller de son avis, alors si je peux me permettre je donne le mien. Evidemment chacun conseille les plaques et bois qu'il a aimés, et pas ceux qu'il a moins aimé. Je n'ai pas aimé les adidas et les cornilleau (les plaques, je précise, je n'ai pas essayé les bois), contrairement à Ponginator qui les apprécie beaucoup ; mais chacun a ses goûts sans que cela ne remette en cause la qualité intrinsèque du matériel.

J'ai connu moi aussi la glorieuse époque de la colle rapide, avec toutes les duretés de plaque (rapid - dur, tango - mi-tendre, samba - tendre). Ce que j'ai trouvé de plus ressemblant sur le marché actuel, c'est le calibra LT sound de Stiga et le Tenergy 64fx de Butterfly. Pour moi, samba ou mark V GPS (donc environ 35-37° euro) collé à mort = calibra LT sound. Quant à la durée de vie, je ne la trouve pas en-dessous de celle des autres revêtements, quoique je n'aie pas d'idée précise sur celle des cornilleau ou adidas.
Le tenergy 64fx, c'est un peu différent du mark V GPS collé (et donc du calibra lt sound), moins explosif à faible régime, un poil plus ferme aussi mais pas beaucoup. Par contre, l'adhérence et le contrôle n'ont absolument rien à voir. Pour moi le T64fx est simplement la meilleure plaque du marché actuel pour ceux qui aiment les revêtements tendres offensifs à effet colle rapide ; ça contrôle superbement, ça ne réagit jamais de façon surprenante, ça sauce à mort et ça envoie du bois dès on le sollicite un peu. Pour quelqu'un qui avait ton niveau et qui reprend, je ne vois pas comment conseiller autre chose, en épaisseur 1,9 c'est largement suffisant vu la puissance de la plaque quand on lui rentre dedans.

Pour le bois, je rejoins Ponginator, j'éviterais le carbone à ta place. ça réduit beaucoup le contact avec la balle, pas l'idéal pour retrouver du toucher et des sensations. Les bois Donic ont bonne réputation. Stiga est un must pour les bois encore aujourd'hui ; la marque a réédité ses bois classiques en version CR, un peu plus dure pour s'adapter à la taille de la balle de 40. Un offensive classic ou un clipper CR devraient te donner toute satisfaction.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Samedi 17 Novembre 2012 22:35

Tu as raison, les indives c'est un très mauvais exemple car c'est visiblement très différent suivant les régions, suivant le nombre de joueurs convoqués et surtout le nombre de tables dispos.
Ce que je voulais dire avec ma remarque, c'est que l'attente ne fait pas partie du tennis de table, il ne devrait pas y avoir autant de temps morts surtout dans un sport aussi tonique et dynamique. En cyclisme par exemple il y a des temps morts, mais c'est le sport qui veut ça, tu peux pas être à fond tout le temps sur 220 bornes. Au ping je trouve ça particulièrement dur de bien jouer, donc d'être dynamique, "sur commande" après un long temps d'attente.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Samedi 17 Novembre 2012 21:59

Chez nous, 3 à 4h pour 5 à 7 matches, donc un ratio aux indives bien meilleur que dans un match à 6.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Samedi 17 Novembre 2012 21:33

C'est sûr, le speed90 n'a pas un équilibre en tête, presque pas assez pour moi qui suis vraiment un topeur fou des deux côtés. Sa rigidité le pénalise aussi en top je trouve. Si on veut toper avec il faut vraiment des plaques avec un énorme dwell-time. j'avais bien aimé le rakza 7 soft en 1,8 ; d'ailleurs j'ai réessayé un rakza 7 soft sur un autre bois et j'ai été déçu par la plaque, le speed90 le rehaussait vraiment. Je pense qu'on doit atteindre l'idéal avec un T64fx en 1,9 ou un T05fx.
Je pense que par contre, un bon jeu à table fait de blocs avec éventuellement un soft ou un mi-long accompagné côté coup droit d'une plaque permettant une finition rapide en top rapide ou en frappe, ça doit être assez mortel avec un speed90... c'est pour ça que je me dis que le jour où le déplacement me fera défaut je le reprendrai.

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Samedi 17 Novembre 2012 21:05

Passer davantage de temps à attendre qu'à jouer, ça te paraît normal ? Je veux dire, tu ne crois pas qu'il y a matière à améliorer ça ? Au cyclisme, marathon, voile, la compétition dure longtemps mais les compétiteurs pratiquent en continu ! Au golf il y a des temps morts, mais ça fait partie du jeu lui-même. Le tennis de table n'implique pas, par ses règles, de poireauter plus de temps qu'on ne joue.