Bois Joo! Nickel pour la défense!
Prodil changé, abandon du FL2 et adoption du GDT en 1.2mm.
J'avais essayé le GDT au mois de Juin et abandonné après 1 essai, je l'ai remis il y a une semaine et bizarement je le trouve bcp mieux, et depuis adopté.
La mousse permet d'apporter plus de variations à la balle. Avec une mousse le contact est plus long et permet d'imprimer plus d'effets à la balle. Et puis comme déjà dit, on ne peut pas faire le raccourci: mousse=vitesse. Selon le toucher de balle que l'on a, et l'inclinaison de la prise de balle, la mousse peut aussi amortir un peu. Et pour la vitesse il faut l'apprivoiser, mais loin de la table il en faut un peu aussi, sinon l'adversaire aura beaucoup trop de temps pour préparer son coup suivant.
Ok merci pour l'explication, je vais peut-être me laisser tenter pour voir la différence avec le 1.2mm
Sincèrement, pour un jeu uniquement basé sur de la défense à mi distance ou loin de la table, en chop, alors le 1.6mm est le meilleur. Par contre il faut du temps pour apprivoiser sa vitesse et ses caractéristiques différentes des autres PL moins souples tel FLII ou P1R.
pour un jeu plus polyvalent avec quelques frappes; faux tops, etc, le 1.2mm est un bon compromis.
Pourquoi le 1.6 est meilleur pour la défense mi-distance?
Faut qu'on m'explique parce que j'imagine qu'en inversion d'effet ça doit être quasi similaire non?
Déjà en 1.2 je le trouve un peu rapide donc en 1.6 j'ai peur qu'il soit vraiment incontrolable???
Toi qui a utilisé le GDT sans mousse, avec (1.2 et 1.6) quel est selon toi le meilleur choix pour un jeu de défense à mi-distance ?
Franchement j'hésite actuellement enttre le 1.2 mm et le 1.6 mm pour un jeu de défense classique?
Je suis d'accord avec vous, c'est pas parce que Joo utilise ce picot en défense loin de la table que tous les défenseurs doivent l'imiter! Sauf que moi c'est mon idole et que j'ai qd même envie de ré-essayer; j'avais testé le GDT en 1.2mm au mois de Juin sur un bois Joo et par rapport au FL2 je l'avais trouvé bcp moins controlable et pas si facile à utiliser. Second test après 2 mois et demi, il apparait clairement que ce picot demande d'insister un peu! J'ai trouvé un gros avantage par rapport au FL2, les balles en défense mi-distance reviennent bcp plus rapides, du coup, l'adversaire à bcp moins de temps pour réagir!
J'avais vraiment négligé ce paramètre la première fois que je l'ai utilisé mais je dois quand même avoué que c'est pas gagné! Je vais continuer à l'utiliser en parallèle de mon FL2 cette année et voir ce qui se passera... (ce qui me fait vraiment peur avec le GDT c'est le jeu court).
Si Joo Se Hyuk utilise le GDT, il faudrait demander à Timo Boll ce qu'il pense des balles qui lui sont revenus à l'open de corée...
Je n'ai pas l'impression que Timo boll redémarre facilement.
pour une défense loin de le gtd n'est pas l'idéal, d'autres sont plus performant dans ce domaine, car avec le gdt, l'effet catapulte fait que les balles ont tendances à remonter plus. je te conseillerais plus un l1 qui est très bon dans ce domaine.
Ok mais dans ce cas comment expliquer que Joo ou Kim Kyung ah et figurant parmi les meilleurs defenseurs (ses) utilisent le GDT?
Sinon pour une défense à mi-distance, quelle épaisseur de mousse convient le mieux avec le GDT ox, 1.2 ou 1.6mm?
Moi je dirais 1.2mm ayant tjs joué avec une mousse (cherchant le maximum d'inversion en retour de tops) mais en même temps je n'ai jamais essayé avec plus d'épaisseur ni sans mousse...
Je ne vois ps trop l'intérêt de gagner du poids sur les raquettes de défenses, plus c'est lourd et plus on peut tailler les balles; de même pour le contre top (balles plus lourdes avec plus d'effet).
Après c'est sur que plus on abaisse le poids moins on fatigue le poignet.
Sinon moi j'ai essayé également le GDT en 1.2mm et j'ai pas trouvé qu'il inversait plus que mon Feint long 2 en défense mi-distance.
Peut-être n'ai-je pas assez insisté (juste utilisé 2 heures); faudrait peut-être que je le réessaye
Je l'ai pourtant essayé sur un bois Joo et le FL2 m'a parru remettre des balles plus coupées (je vais donc réessayé bientôt pour revérifier).
J'ai également testé les 2 (64 et 05) sur la même raquette en 1,9mm et le 64 m'a paru plus rapide et moins controlable aussi!
Le 64 étant plus destiné à un jeu à mi-distance (bien que j'en sois pas totalement convaincu).
S'ils augmentent les matières premières, dans ce cas qu'ils nous fassent payer un picot sans mousse moins cher que le même picot en 1mm, de même avec les autres plaques (un Tenergy en 1.7 devrait être moins cher que le même en 2.1mm!!!).
Non sans rire, je ne pense pas que cette augmentation soit liée au coût des matières premières mais tout simplement au fait que certaines marques comme Butterfly ne cesse de s'enrichir et donc puisse s'octroyer le droit de s'enrichir encore plus. Bien entendu les autres marques s'aligneront tout doucement histoire de rattraper la différence de prix.