Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de nicopong1

Messages de nicopong1 - Page 20

Samedi 09 Mai 2015 18:47

Ok, merci, j'avoue que je n'avais pas vu le 1er lien. Mais c'est effectivement très difficile de savoir quelle est la répercussion sur les revêtements de ping, d'autant plus que le prix a beaucoup rebaissé depuis 2011, alors que le prix des revêtements de ping n'a cessé d'augmenter.

Enfin, toujours est-il qu'il ne devrait pas y avoir que les pros qui aient droit au boosting, surtout que je doute que DHS le fasse pour ses champions, à mon avis c'est eux qui se le font à leur convenance, quand on voit comment ils essaient d'aplatir les bords de leur raquette... Le mieux serait que ce soit définitivement autorisé, comme ça, ça met les choses à plat au moins.

Samedi 09 Mai 2015 18:10

Citation de guiguiB :
Citation de nicopong1 :
Quelle source?
Si le prix du caoutchouc avait autant augmenté, il y aurait eu plus de répercussions que ça, et notamment dans l'industrie du pneu, je n'ai pas l'impression que le prix des pneus ait beaucoup augmenté... en tout cas pas autant que le prix des plaques, mais peut être je me trompe...

Citation de kirua18 :
L'argument de l'inflation ou du prix des matières premières ne tient pas car comme l'a dit nicopong1, on aurait constaté une très forte augmentation du prix d'autres produits comme le pneu, or ce n'est pas le cas.

Comme souvent sur ce forum, on me demande de justifier, de donner des arguments étayer, ce que j'essaye de faire, par contre on ne se dérange pas pour balancer des "je n'ai pas l'impression", des "ce n'est pas le cas" sans justification aucune. Il suffit pourtant de taper sur google: augmentation+prix+pneu pour constater que oui, le prix des pneu augmente quand le prix des matières premières augmente:
http://www.themavision.fr/jcms/rw_259408/la-hausse-du-prix-des-matieres-premieres-met-durablement-la-filiere-sous-contrainte
http://www.lesechos.fr/17/05/2013/LesEchos/21438-079-ECH_les-prix-des-pneus-repartent-enfin-a-la-baisse.htm
Même si il est probable que la part du prix des matières première n'est pas la même dans le coût de fabrication d'un pneu que dans celui d'un revêtement de ping, je ne vois pas pourquoi on balayerai l'argument comme ça.

On ne sait toujours pas d'où vient l'augmentation du prix du caoutchouc par 8, en revanche dans tes 2 articles ce qu'on peut lire, c'est que la fabrication d'un pneu demande 60% de produits dérivés du pétrole, et il n'est question que de l'augmentation du prix du pétrole. Dans ton 2ème article, daté de 2013, ils disent même que le prix du caoutchouc a baissé de 20% les 4 1ers mois de cette année là... Elle est où la baisse du prix des revêtements au ping dans tout ça?

Samedi 09 Mai 2015 15:24

Citation de Capoblanco :
Encore un petit effort et on attendra le point Godwin ! Émoticône

Oui tu pourras certainement l'attendre! Émoticône

Samedi 09 Mai 2015 15:21

Je ne suis pas sûr que ton interprêtation soit la bonne, car à ce moment là, si on s'en tient à ton interprêtation, les fabriquants n'auraient pas plus le droit de booster leurs mousses que nous.
Pour ce qui est des tensors, il n'y a pas de traitement physique du topsheet, ça c'est le blabla marketing du catalogue wacksport, "tension intégrée", quand tu désolidarise le topsheet de la mousse d'un tensor, c'est juste comme un revêtement normal, donc tout est dans le traitement de la mousse encore une fois.

Samedi 09 Mai 2015 14:51

ça reste à voir...
Ce genre de chose pourrait aussi faire partie de ce qui est culturellement maintenant inculqué aux populations de masse pour en faire ce qu'on veut. Il n'y a pas de raison de croire que la logique et le bon sens n'existent plus sauf pour celui à qui on a réussi à le faire croire... Ce sont deux choses qui ont toujours existé et qui existeront toujours, sauf quand un pays est soumis à la dictature et que ces deux choses là sont interdites...
Message modifié 2 fois, dernière modification Samedi 09 Mai 2015 15:23 par nicopong1

Samedi 09 Mai 2015 14:49

Citation de guiguiB :
Une autre info qui est sans doute aussi un élément de compréhension important: le prix des matières premières. Saviez-vous que le prix du caoutchouc a été multiplié par... 8 entre 2000 et 2011 ? Je ne dis pas que ça explique l'intégralité de l'augmentation du prix, mais je doute que ce soit une augmentation complètement indolore pour les fabricants de revêtements. Bref, avant d'invoquer les théories du complot invérifiable dans tous les coins, peut-être que l'on peut trouver quelques facteurs extérieurs objectifs qui expliquent tout ou parti d'une situation.

Quelle source?
Si le prix du caoutchouc avait autant augmenté, il y aurait eu plus de répercussions que ça, et notamment dans l'industrie du pneu, je n'ai pas l'impression que le prix des pneus ait beaucoup augmenté... en tout cas pas autant que le prix des plaques, mais peut être je me trompe...

Samedi 09 Mai 2015 14:35

Citation de vivan4tt :
Citation de guiguiB :

Bref, comme dans tous les sports, au niveau amateur, il y a nécessairement de l'espace pour enfreindre le règlement à son avantage. C'est pas pour cela qu'il est légitime de le faire. Ou au moins quand on le fait, on ne s'en vante pas.


Sauf que comme je le dis dans mon premier poste, tu ne pourras jamais empêcher les meilleurs joueurs de se faire fournir, au pire, des plaques directement boostés avec X couches de leur booster préféré. Il est interdit d'altérer chimiquement la plaque une fois cette dernière sortie de l'usine........mais dans l'usine y'a aucun souci. Il y a un souci flagrant à ce niveau.

Citation de nicopong1 :

Et le boosting est autorisé à partir du moment ou tu boostes la mousse sans le topsheet...


Ce n'est pas ce que je lis dans le règlement de l'ittf. Ils font clairement la distinction entre ce qu'ils appelles le "covering material" qui pour moi est la plaque (et dans le cas d'un backside le topsheet + la mousse) et ce qu'ils appelles "the surface of the covering material" qui dans le cas d'un backside est pour moi le topsheet.

Extraits du règlement :

"The surface of the covering material on a side of the blade, or of a side of the blade if it is left uncovered, shall be matt, bright red on one side and black on the other."
Ici ça concerne, dans cas d'un joueur ayant deux backside, l'obligation d'en avoir un topsheet rouge et un autre topsheet noir.

"The racket covering shall be used without any physical, chemical or other treatment."
L'interdiction de traitement concerne ici, dans le cas d'un backside, l'ensemble de la plaque.

C'est comme ça que je le comprends perso, et surtout si ce n'était pas le cas, pourquoi contrôler l'application de ce règlement en testant si tu as des VOC qui s'échappent de ta raquette ? Si ton interprétation est la bonne, en effet une raquette contrôlée positive au VOC n'est pas interdite pour autant puisque dans ton interprétation, des VOC qui s'échappent de la mousse : ça reste toujours autorisé.....je ne crois pas que ça le soit, et tous les contrôles seraient donc contestables puisqu'il faudrait prouver que c'est précisément le topsheet qui a été traité et pas la mousse.

Et oui, l'ITTF fait bien la distinction entre topsheet + mousse et topsheet seul, ce n'est pas pour rien, car seul le topsheet reçoit une homologation, après l'ITTF elle s'en tape de la mousse qu'on associe au topsheet. Ils considèrent aussi que si tu boostes l'ensemble de la plaque (topsheet + mousse), tu modifies également le topsheet, ce que le règlement interdit. Mais en conséquence rien ne t'empêche d'acheter topsheet et mousse séparémement, de traiter ta mousse et d'y coller ensuite le topsheet que tu as laissé intact. Ca se pratique beaucoup en Chine, moins chez nous puisqu'on achète que des ensembles topsheet +mousse (pour ça d'ailleurs que les chinois proposent x versions d'un revêtement pour le marché européen, c'est rentable, il n'y a qu'une homologation pour 50 revêtements). Et oui, le règlement est plus vicieux qu'il ne veut laisser paraître, car il n'était pas question que le boosting ne soit clairement autorisé que par les fabriquants... Le boosting devait être interdit pour tout le monde, mais.... Le boosting est en réalité tout aussi interdit par les fabriquants mais comme ils traitent la mousse avant de coller le topsheet, ils sont dans les clous. La règle a été faite ainsi pour que les grandes marques puissent en profiter pour contourner la règle mais pas le joueur lambda à qui on interdit de trouver une alternative aux plaques à plus de 45€.
Voilà où est l'esprit de cette règle guiguiB, elle est faite pour qu'elle puisse être contournée sans tricher.

Samedi 09 Mai 2015 13:07

Citation de philjolly :
cette balle sera interdite (Septembre 2016, j'en prends le pari).

Laquelle? Émoticône
Parce que je ne sais pas si vous l'avez remarqué mais la FFTT est en train de faire machine arrière, pour la saison 2014-2015, il me semble qu'elle imposait la balle plastique pour la pro A et Pro B et là pour 2015-2016, elle ne l'impose plus... Moi je trouve qu'il y a encore de bonnes probabilités pour que la balle plastique échoue définitivement. En tout cas, si techniquement ils n'arrivent pas à la faire évoluer en qualité et à en faire des jaunes qui ont les mêmes propriétés physique que les blanches, il y a certainement des chances qu'elle soit abandonnée.

Vendredi 08 Mai 2015 11:27

Pourquoi vouloir toujours raisonner de manière en tout ou rien, en tout noir ou tout blanc?
Dans bien des sports il y la règle et l'esprit de la règle et souvent se borner à la règle est bien moins judicieux que de s'adapter en restant dans l'esprit de la règle. L'exemple type est la règle du service, en se bornant à la règle et en tenant le même type de raisonnement que guiguiB, tu vas compter point perdu chaque fois que tu va juger que le lancer n'est pas parfaitement vertical. De plus il faut comparer ce qui est comparable, le boosting des plaques c'est quand même pas la même chose que le dopage...
Et le boosting est autorisé à partir du moment ou tu boostes la mousse sans le topsheet... Comment veux-tu appliquer ça? Il faut bien alors saisir l'esprit de la règle et s'adapter. Toutes les règles ont un esprit et sont faites pour laisser une marge de manoeuvre dans leur applicatio, et heureusement qu'il en est ainsi.

Jeudi 07 Mai 2015 22:14

Citation de popette58 :
Il y a eu une petite digression. Sinon, Jike au départ ne serait pas Fenchurch-Logik-TPLink ?

Très certainement... ça en devient lassant à force, maintenant ils se fait repérer en 2 posts seulement.

Jeudi 07 Mai 2015 12:40

C'est énorme... le remplaçant de Sharara est sans doute un récidiviste, je pense que tout le monde a bien rigolé quand il a sorti cette idée de génie de faire des sets en 7 minutes, puis il a du se dire : "bon faut que je trouve autre chose, je vais réfléchir... " Et le revoilà fier de lui après quelques mois : "Et si on autorisait le coaching entre les points?" Émoticône

Jeudi 07 Mai 2015 12:28

Citation de Cloud22 :
Je peux te dire que si c'est ca l'objectif, c'est réussi !!! Comment peut-on passer à côté d'une chose si importante après tant d'années de pratique xD

Ben je pense que cette technique est quand même relativement récente, elle s'est développée avec la balle 40 et l'arrêt de la colle rapide donc à peine une petite dizaine d'années.
D'ailleurs dans la vidéo du coach chinois M Wang, il dit que c'est ce petit truc au niveau du bassin qui manque à Timo Boll et la raison (ou une des raisons) pour laquelle il ne peut plus battre les meilleurs chinois.

Mercredi 06 Mai 2015 19:07

Citation de popette58 :
Eh bien, relâchement total à l'armer ça paraît possible, lancer la taille avant le bras aussi et ça fait toute la différence. Ensuite, ramener le coude et agir sur le poignet comme dit nicopong, suffit pour controler parfaitement le geste.

Oui bien sûr, je parlais du geste dans son ensemble, pas à un moment précis, si tu relâches totalement tout ton membre supérieur, comme la peluche nounours, ta raquette ne tient même pas dans la main...

Mercredi 06 Mai 2015 12:35

Totalement relâché non, ce n'est pas possible, il faut trouver la tension optimale. Mais s'exercer au relâchement permet de sentir le mouvement naturel fluide, et à partir de là il suffit d'accompagner un peu ce mouvement. Souvent il suffit de donner une impulsion de départ au geste et après laisser partir le bras sans le freiner ni l'accélérer, la main faisant les derniers ajustements sur la balle.

Mardi 05 Mai 2015 20:04

Citation de TTLB7 :

Les deux sont chez Tibhar et je t'en parle parceque j'ai joué ou je joue avec.
Voili voilou !

Citation de Janvio :
Ventus Spin peut-être ?

Citation de TTLB7 :
En faible epaisseur , ils sont tous les trois moins rapide que l'acuda je trouve moiù

J'ai donc conclu que tu avais essayé! Sinon effectivement, le ventus spin peut être une très bonne option!

Mardi 05 Mai 2015 20:01

Oui c'est plus cette zone là à laquelle je pense, on va dire qu'elle se situe à environ 4 cm du bord, ce qui est quand même pas la même chose qu'au centre.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 05 Mai 2015 20:01 par nicopong1

Mardi 05 Mai 2015 19:47

Si tu as trouvé un ventus spin pas assez rapide, ça m'étonnerait que tu trouves un vega japan trop rapide...

Mardi 05 Mai 2015 18:36

Citation de manu33 :

Oui c'est exactement ce que je voulais dire quand je parlais du bord de raquette. Essayer de la prendre plutôt loin du manche. C'est vraiment pas difficile et je trouve qu'on met plus d'effet tout en controlant très bien la balle.

Oui je trouve aussi.

Mardi 05 Mai 2015 18:34

un vega japan, c'est donné pour 45° mais la sensation en jeu est plutôt tendre, de mon ressenti je dirai plus proche de 40° que de 45°.

Mardi 05 Mai 2015 14:44

oui, c'est chaud à faire en topspin, enfin ce qui me paraît le plus facile à faire dans ce genre d'exercice, c'est faire varier le point d'impact plus près du manche ou plus loin vers le bout de raquette, c'est à dire sur la longueur de la palette. Après faire varier dans le sens de la largeur me paraît plus compliqué.
3297 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de nicopong1

Résolu