Messages de Pichderman - Page 5

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mercredi 28 Août 2013 20:03

Tu n'as pas du lire ce que j'ai écrit. Je parlais juste du sondage parce que popette l'utilisait comme argument en assénant des contre vérités.
Pour toi comme beaucoup un "débat" c'est chacun débite sa vérité et ne lit pas ce que disent les autres, peu importe la vérité ou la cohérence. Les gens comme popette qui déforment la réalité à leur avantage auront malheureusement toujours raison avec des personnes qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.

Tu n'as rien lu de ce que j'ai mis. Je ne me contente pas de dire que cette réforme c'est bidon - et d'ailleurs je comprend qu'on puisse sincèrement la voir comme une avancée - mais j'ai essayé d'expliqué que la fédé avait pondu un sondage manipulateur et hypocrite, ce qui fait avancer le schmilblik comme tu dis. Car on sent bien qu'on a voulu passer en force cette réforme en sachant bien que l'opinion serait contre en majorité.
Mais sans doute que toi tu as beaucoup fait avancer le schmilblik pour te permettre ce genre d'intervention !

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mercredi 28 Août 2013 14:48

Excuse-moi de te dire ça mais j'ai expliqué des choses en détail, j'ai développé des arguments. Alors c'est long et chiant sans doute, mais si tu ne te sens pas de tout lire et de tout comprendre il est un peu délicat de mettre "+1 popette". C'est ce genre de comportement qui fait que la démocratie a des côtés dangereux.
prendre part à un débat sans le comprendre, donner raison à un intervenant sans connaître le fond c'est très triste et ça donne raison à tous les efforts de manipulation.
J'ai essayé d'expliquer que le discours de popette au sujet de ce sondage était de la com basée sur des inexactitudes et tu n'as pas compris tant pis.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mercredi 28 Août 2013 14:43

Personnellement je m'en fous de savoir si la fédé avait déjà pris la décision. Moi je ne regarde que le sondage puisque c'est de lui qu'on parle. Et non il ne dit pas noir sur blanc qu'ils VONT réduire, sinon la question ne serait pas posée ainsi. Si la décision avait déjà été prise c'est encore plus accablant pour l'auteur de ce questionnaire.

Tu as lu mon interprétation du pourquoi de cette formulation ? Pour moi la fédé a voulu éviter les levers de boucliers et a donc volontairement posé la question (et la réponse) de manière ambigüe. Et donc non ce n'était pas écrit noir sur blanc qu'on allait réduire.
Et puis c'est un FAIT : la formule ayant retenu le plus de suffrages n'a pas été retenue. Peux-tu dire le contraire ?

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mercredi 28 Août 2013 14:35

Tu dois faire exprès de ne pas comprendre. Je t'ai expliqué longuement pourquoi la question avait à mon avis été posée ainsi en incluant la réponse "ne pas réduire" contre toute logique. Si tu te bases sur la question posée très claire selon toi, avoue que la réponse donnée a été très claire aussi. Mais on n'en a pas tenu compte.
Dans le même style :
"Pour tuer votre belle-mère seriez-vous favorables à :
- l'empoisonner
- la brûler dans la cheminée
- l'écraser avec la voiture
- ne pas la tuer"
Moi je vois ça comme une hypothèse, avec pas du tout comme acquis qu'il faut tuer belle-maman. Ou bien on répond sérieusement la dernière (contre la logique de la question) ou bien on se prend au jeu "ah tiens si je devais le faire je l'empoisonnerais".

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mercredi 28 Août 2013 13:26

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mercredi 28 Août 2013 13:26

Tu es désolé mais dans le sondage la formule qui emporte le plus de suffrage est la dernière réponse qui est la formule antérieure (à 6). Donc je peux dire que ce que tu as écrit est faux.

Non, encore une fois c'est la formule à 6. Pourquoi avoir mis cette option dans la question alors ? Il fallait dire "on va réduire, quelle formule préferez-vous ?", et ne pas mettre la réponse "ne rien changer".
Ou alors poser la question 1 "voulez-vous réduire ?" et question deux "si oui quelle formule ?".


Ben non, voir plus haut.

Ce truc que tu avoues ne pas comprendre est l'explication exacte du fait que tu as tort. Si tout ce que tu nous explique était vrai tout serait tourné différemment. Dans ce questionnaire il n'est pas dit du tut que la fédé VEUT réduire le temps. C'est sans doute son dessein mais par hypocrisie ou stratégie de com il est juste posé la question "pour réduire..." et vu que la dernière réponse est "aucune réduction" on comprend de manière officielle que la fédé n'a pas arrêté de décision à ce sujet. Je le répète, sinon il aurait fallu tourner tout ça différemment. On ne parle pas de ce qui a été décidé dans les couloirs de la FFTT ou des volontés des dirigeants mais uniquement de ce que dit ce sondage. Et il ne dit pas du tout ce que tu lui fais dire.

Dans un autre sujet tu disais les gens auraient dû râler à ce moment là, pas maintenant. Mais justement, l'hypocrisie de ce sondage était de laisser croire que le fait de rester à 6 était très possible. Les gens n'ont rien dit car ils ont fait confiance au bon sens général (lequel a donné la formule à 6 majoritaire). S'ils avaient dit "on va réduire : quelle formule" ou s'il n'avaient pas inclus la dernière réponse "aucune réduction" il y aurait peut-être eu une gronde et la FFTT ne le voulait surtout pas. Et puis ça ne coutait rien de l'inclure vu qu'ils savaient qu'ils n'en tiendraient pas compte. D'où le terme de manipulation.

On parle du sondage ici c'est tout. Alors tu serais de la fédé je comprendrait que tu continues à défendre ce questionnaire mais là, à part de continuer à vouloir toujours avoir raison je ne vois pas trop pourquoi s'entêter. Tu fais chaque fois ça tu réponds sur des arguments à côté. je dis la formule qui l'a emporté n'est pas celle mise en place et c'est impossible de le nier de manière honnête.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mardi 27 Août 2013 23:52

Vous n'aurez jamais le revers de Patrick, mais vous pouvez avoir son BEES.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mardi 27 Août 2013 23:12

À 6 on pouvait tout de même savoir que les deux meilleurs joueraient en A et le moins bon en B. On pouvait se baser sur des certitudes pour gérer la marge d'incertitude de notre propre équipe. À 4 il n'y a plus de tels choix puisqu'on a un groupe unique. Pour la position des adversaires on n'a plus aucune certitude, que des suppositions.

Par contre à 6, pour l'ordre des joueurs de A et de B adverse on ne pouvait se baser que sur des suppositions. C'est pour ça qu'en général on faisait des compos sur des critères généraux indépendants de la compo adverse : "la position forte" qui joue en rapproché, untel qui se sent de jouer à 10-9 en cas d'égalité.
À 4 on peut encore placer les joueurs avec de tels critères (et c'est d'ailleurs ce que feront les capitaines) mais le choix va influer sur l'adversaire que chacun ne jouera pas. C'est ça qui est nouveau avec cette formule à 14 matchs, avant le fait de jouer en A ou B déterminait les adversaires mais l'ordre non. C'est là où on peut parler d'aléatoire. On ne peut pas avoir de certitudes sur le fait de jouer un adversaire ou pas.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mardi 27 Août 2013 22:55

C'est la où c'est ta vision personnelle, mais une vision qui est fausse. Si le double était l'essence du jeu par équipe il y aurait une majorité de doubles et quelques simples pour décorer. Avec 4 joueurs on peut former 6 paires de doubles, on pourrait imaginer faire des matchs avec les 6 paires adverses. Et puis si le double était plus représentatif il vaudrait encore mieux faire des quadruples (un seul suffirait). Le ping est un sport individuel et on le pratique en équipe en faisant se succéder des matchs opposants des individualités. Chaque sport a inventé ses formules : en escrime on a un score unique et les escrimeurs de succèdent. Il se trouve que dans les sports de raquettes on a réussi a inventer des doubles alors on les a mis pour faire plus fun, plus varié, mais dire que c'est l'essence du par équipe, non ! On peut dire aussi que c'est le pastis...

Y en a des qui vont surtout te dire que c'est archi faux, que ta façon de présenter les choses est volontairement faussée et du coup malhonnête. Ce n'est pas de l'ignorance car on en a déjà parlé (voir le résultat ICI) : la formule qui a retenu le plus de suffrages a été la formule ancienne à 6. Dire le contraire c'est mentir, pervertir la réalité à des fins de persuasion, de la manipulation.
Tu peux dire "n'en parlons plus puisque c'est voté" et là OK même si c'est agaçant mais tu ne peux pas transformer la réalité à ta guise.

Si la fédé avait osé poser en premier la vraie question "faut-il réduire a durée des rencontres ?" elle se serait pris une valise et c'est pour ça qu'elle n'a pas tourné la question ainsi. On a déjà donc été manipulé une première fois et c'est insupportable que tu viennes en remettre une couche.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mardi 27 Août 2013 13:50

T'es super gentil de m'expliquer pourquoi il y a alternance mais j'avais compris. C'est justement pour ça que je dis que le double est un peu artificiel. C'est un des rares sport de raquette joué en double pour lequel on voit autant de différences entre deux sets consécutifs, selon la configuration. Je me souviens d'avoir vu des doubles mixtes aux championnat de France, ça allait souvent à la belle parce que le set était en général gagné par l'équipe dont le garçon jouait sur la fille adverse. On peut trouver ça intéressant mais ça reste un peu artificiel comme je le disais.
On pourrait imaginer faire un seul match de quadruple ou chacun joue à son tour. C'est ce qui représenterait le mieux la confrontation en équipe ? Cet exercice aurait plus sa place que les simples dans un match par équipe ?
Mon propos n'est pas de dire que les doubles n'ont pas leur place mais juste ça m'agace de lire qu'ils ont plus leur place que les simples. Je le répète, ça serait plus équitable de faire les 4 simples manquants que les deux doubles qui sont un exercice à part.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Lundi 26 Août 2013 19:13

popette tu parles beaucoup du tennis du badminton mais justement ici il est question de ping ! Le double au bad et au tennis sont tout de même assez différents sur le principe car il n'y a pas cette règle artificielle qui au ping fait jouer chacun à tour de rôle. D'ailleurs au bad chaque joueur a un classement en simple, en double et en double mixte ! Ça au moins c'est un sport qui donne de l'importance au double !
La coupe Davis ça n'a donc aucun rapport mais je te fais remarquer que tous les joueurs jouent tous les adversaires en simple. Et puis est-ce que les matchs de coupe Davis ne durent pas BEAUCOUP plus longtemps que nos pauvres matchs de ping en équipes de 6. Pourquoi tu n'utilises pas cet argument pour dire qu'il faut jouer encore plus longtemps ?
Et puis le double au ping est bien moins important que le simple, c'est culturel. Aux JO plus de doubles en eux-mêmes (ils ne sont que dans l'épreuve par équipe quel désaveu), au championnat de France plus de double mixte, en championnat PRO pas de double. Est-ce bien raisonnable que la fédé lui donne plus d'importance ?

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Lundi 26 Août 2013 16:36

Le fait que les doubles aient leur place naturelle dans une rencontre par équipe n'est pas si évidente que ça. Le double est un exercice particulier, un peu artificiel qui constitue en lui-même une épreuve par équipe. On peut très bien imaginer une rencontre par équipes constituée de simples uniquement. Sinon pourquoi ne pas inventer des triples ou des quadruples ? Ils auraient encore plus leur place.
Par contre le fait de ne pas faire se rencontrer tous les joueurs entre eux en simple est très dommage pour vraiment que la confrontation soit complète. En ce sens il est bien plus logique de faire les 16 simples que de faire deux doubles.
Pour finir, tik69x n'a pas totalement tort : on a fait cette formule à 14 simples pour réduire le temps de jeu, au mépris de l'intérêt sportif qui est clairement passé au second plan (notamment cela ne prenait pas tant de temps que ça de faire les 4 matchs qui manquent) et là on se rend compte qu'on a une perte de temps incroyable due au fait que les doubles nécessitent que les joueurs aient fini leur matchs, sans compter que beaucoup parlent de faire les doubles les une après les autres... C'est totalement illogique !
A la limite on supprimerait les deux doubles et on mettrait les 4 simples qui manquent à la place et on aurait pas forcément une perte de temps !

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Jeudi 22 Août 2013 11:58

Il est prévu une diffusion ce soir jeudi 22 août à 20h15 sur canal+ sport.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Dimanche 18 Août 2013 12:27

Les jeunes français sont "à domicile" en Nouvelle Calédonie.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Dimanche 18 Août 2013 03:30

Si ça t'arrive à 250m de l'arrivée sans doute que tu feras la même chose, mais si ça t'arrive après 150m de course j'en doute !
Moi à sa place j'aurais sans doute fini sur les mains. Et j'aurais gagné.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 17 Août 2013 09:43

Je trouve vraiment dommage que tu passes 9 lignes à dézinguer Wack Sport alors que c'est vraiment une entreprise sérieuse qui ne mérite pas ça.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Vendredi 16 Août 2013 01:02