Messages de Pichderman - Page 4

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Lundi 23 Septembre 2013 16:02

Jouer en 18 matchs au lieu de 14, si tu comptes 20 min par match, ça ne fait que 40 min vu qu'il y a deux tables !
Je trouve très, très dommage de planter l'intérêt sportif pour 40 min.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mardi 17 Septembre 2013 13:44

C'est vrai papylolo ce que tu dis : avec des équipes de 6, les clubs prévoyants mettaient souvent 7 joueurs pour 6 places pour parer aux empêchements éventuels pour un joueur. Du coup on voyait parfois une rotation équitable avec chaque joueur qui sortait un match sur 7. À 4 avec le même principe on peut imaginer des équipes de 5 avec chaque joueur qui saute son tour un match sur 5. Vu qu'il y a 14 journées cela fait trois matchs ratés dans l'année. Ça va être plus dur de mobiliser les gens pour s'engager dans une équipe.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Lundi 16 Septembre 2013 08:15

Je ne comprends pas ce que tu veux dire sur le score acquis : il me semble qu'il devrait y en avoir globalement moins qu'avant ou du moins pas plus.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Dimanche 15 Septembre 2013 22:39

Faut arrêter la parano. En quoi je te juge plus que ce que tu ne le fais ? Quand tu laisses entendre que supersayan n'a pas son mot à dire parce qu'il a un niveau pitoyable au ping ça oui c'est juger les gens, moi je réponds juste à des arguments.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 14 Septembre 2013 19:27

Si ça te fait plaisir je peux te dire oui, mais en fait ce n'est pas ça la question. Tu poses la question qui t'arrange, mais j'aimerais avoir ta réponse à la question suivante : est-ce que le fait que la compo change le résultat est plus flagrant avec 14 matchs ?
Si oui on est d'accord, si non tu as faux.

La réalité c'est que ça va encore plus loin : à 6 quand le capitaine fait le choix de mettre un joueur en n°3 de la A, il fait un choix tactique. Parce que ce joueur va jouer contre les deux meilleurs joueurs adverses. C'est un choix qui est motivé (faire le trou en A, jouer deux joueurs dont le jeu convient,...). La part que le capitaine ne maîtrise pas dans la compo adverse (on est d'accord) réside dans le choix du n°3 adverse. Les conséquences peuvent influer sur le résultat mais il n'empêche que l'on peut faire un choix en se basant sur des vrais choix tactiques.
Par contre à 4 avec 14 matchs, on n'a aucune certitude, et donc le placement se fait pour des raisons indépendantes des adversaires potentiels (untel veut finir premier, ou jouer rapprocher). Après on se retrouve à ne pas jouer un joueur sans aucun contrôle possible, alors qu'à 6 on peut se baser sur des adversaires sûrs.

OK mais alors explique-moi ce que tu entends par "positions imposées" ?

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 14 Septembre 2013 14:37

Je te l'ai déjà dit : arrête de parler du volley. Pour moi ce sport a pris des mesures depuis des années pour réduire la durée des rencontres (point marqué à chaque fois au lieu de ne le marquer que sur le service, 5ème set plus court alors que c'est e plus important) ce qui laisse penser que c'est un vrai problème. Pour moi le ping n'a jamais posé de problèmes au niveau de la durée des rencontres, et la fédé a décidé de réduire de manière arbitraire. Alors je crois qu'il n'est vraiment pas pertinent de prendre exemple sur un sport qui a un problème avec la gestion du temps.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 14 Septembre 2013 12:13

Je ne vois pas en quoi j'interviens de manière plus virulente que toi. Et puis résumer ceux qui ne sont pas de ton avis sous le terme de râleurs est assez méprisant. Mon avis est que le passage à 4 n'est pas forcément une bonne idée, que les raisons avancées sont mauvaises, mais surtout que la formule à 14 matchs est mauvaise. Toi tu défends tout juste pour avoir raison. Comme d'habitude.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 14 Septembre 2013 12:04

Personne ne dit qu'à 6 on maîtrise tout. Par contre il est évident que ça a une ampleur moins importante. Avec 14 matchs, les matchs qui ne sont pas joués sont A-Z, B-Y, C-X et D-W. Si on fait tourner les joueurs A, B, C et D on peut obtenir que les matchs non joués par A, B, C et D le sont contre W, Z, Y et X respectivement. Si dans la première compo les matchs non joués auraient été gagnés par l'équipe A et dans la deuxième par l'équipe X on peut facilement comprendre que l'on peut passer d'un score de 5-9 à 9-5 (avec 18 matchs on aurait eu un match nul logique).
Au final ça me paraît de la mauvaise foi partisane que de prétendre qu'il y a autant de hasard à 14 matchs qu'avec des équipes de 6, et de prétendre qu'on ne maîtrise rien avec les équipes de 6.


Là encore, très mauvaise analyse de ta part à mon avis : l'ânerie vient toujours du fait que tous les matchs ne sont pas joués. Imposer des positions peut-être assez inégalitaire au vu de la feuille de match. Par exemple imposer de mettre les meilleurs en A et W pénalise l'équipe de W car pour elle la position naturellement forte est Y (matchs bien plus rapprochés et Y termine en premier). Alors que pour la 1ère équipe A finit en premier.
Rappel : à 6 il y avait des position imposées dans un groupe (A ou B) mais pas de position à l'intérieur du groupe ce qui laissait la latitude de choisir qui finit premier par exemple.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 14 Septembre 2013 09:57

Ce qui apparaît c'est que tu es un des rares à mettre la réduction du temps comme priorité majeure, avant tout le reste. Avant l'intérêt sportif, avant la convivialité. Depuis le début c'est "cette réforme elle est bien parce qu'elle m'arrange"

Faire des horaires décalés ça n'a aucun rapport avec des créneaux successifs !
Si tu fais démarrer des régio à 16h et les natio à 17h, de toute façon il faut la place pour tout le monde vu qu'à 17h les matchs ne seront pas finis. Donc c'est exactement la même chose que si on joue tous ensemble : il faut la place.
Et je le répète : faire des créneaux successifs c'est bien pire pour des joueurs qui veulent rentrer tôt comme toi, si tu es amené à jouer en 2ième.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 14 Septembre 2013 08:36

Pas d'accord avec toi. À 6 il y a forcément de l'incertitude, mais il y a tout de même des certitudes : les deux meilleurs étant en A ils vont jouer les deux meilleurs d'en face. Pareil pour le moins bien classé. Pour les autres, le capitaine peut du coup choisir quel n°3 pourra jouer sur les deux meilleurs par rapport au style de jeu, aux résultats antérieurs. On peut "mettre le moins bon devant" pour assurer derrière. La part d'incertitude réside dans le choix adverse du n°3, c'est tout. Il reste globalement que la A est "plus forte", on a des vérités.
À 4 avec 14 matchs on n'a aucune certitude sur le placement adverse. On sait que par rapport aux 18 matchs, 4 ne seront pas joués. Ces 4 matchs non joués peuvent faire basculer le sort de la rencontre et le capitaine n'a aucun moyen d'agir là-dessus de manière rationnelle, il n'y a pas de tactique possible.
Voila pourquoi c'est plus aléatoire à 4 avec 14 matchs qu'à 6.

Tu dis que le score acquis est une ânerie mais la vraie ânerie c'est les matchs en 14. Le score acquis on peut être pour ou contre mais c'est vraiment un autre problème.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Vendredi 13 Septembre 2013 10:36

Mettre en place plusieurs créneaux n'est pas souhaitable pour plusieurs raisons. Déjà il peut y avoir un problème d'équité si certains matchs de la même poule ne sont pas joués en même temps (hélas le problème existe déjà avec certains endroits où les matchs de la même poule ne jouent pas forcément le même jour !). Ensuite dans notre sport il y a une habitude de convivialité qui fait qu'après le match c'est apéro ou repas selon les régions ou selon l'heure. On fait comment si on enchaîne ? On mange pendant que les potes jouent ?
Enfin et surtout ton argument pour réduire la durée des matchs c'est que tu ne veux pas rentrer tard pour retrouver ta femme ou faire un repas avec des amis : mais là si tu joues dans le deuxième créneaux c'est comme avant voire pire, tu vas rentrer tard. Du coup je ne vois pas trop ta logique.

Une dernière chose : arrête de nous parler du volley ou alors retournes-y... Le volley a fait, comme le ping, des changements ces dernières années qui ne sont pas forcément très heureux. Par exemple le set décisif "tie-break" qui est un set au rabais est très dommage car pour départager deux équipes à égalité je trouve mieux de faire un vrai set (comme en coupe Davis où il n'y a pas de tie-break au 5ème). Ce que je veux dire c'est que le volley n'est pas à prendre en exemple.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mercredi 11 Septembre 2013 23:13

Ce qui est incroyable c'est de lire ce que tu écris : on n'a pas le droit de regretter la formule à 18 points ? C'est bien que tu nous dises ce qu'on doit penser. De plus le terme ingérable me semble extraordinairement exagéré.
Le fait que 18 parties durent plus que 14 c'est clair mais cela ne fait pas non plus 2h de différences. Et puis pour la gestion ça ne change rien du tout vu qu'il n'est pas prévu plusieurs horaires en général à la suite. Le problème est bien la multiplication des équipes jouant en même temps, pas la durée de la rencontre.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Samedi 07 Septembre 2013 14:09

Ce qui risque de manquer c'est le temps aussi j'imagine.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mercredi 04 Septembre 2013 16:31

Décidément tu fais tout en double !

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Vendredi 30 Août 2013 20:10

Je vais reprendre l'argument qu'on lit souvent dans plusieurs situations : pour ceux qui n'aiment pas les doubles, pour ceux qui veulent jouer beaucoup de matchs, ... si vous voulez des équipes homogènes faites les indivs !!! Moi aux indivs je suis super homogène avec mon écart-type égal à 0 !

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Jeudi 29 Août 2013 13:41

Ben non ça ne dépend pas !
Relis ce que j'ai écrit : je ne parle pas de niveau mais de numéro d'équipe. Tu peux créer 50 équipes, le n°17 du club va se retrouver en équipe 5 au lieu de l'équipe 3 (si on remplit les équipes théoriques dans l'ordre du classement).

Sur le principe ça semble logique mais n'oublions pas toutes les montées supplémentaires et les maintiens inhabituels.
Pour l'homogénisation c'est pas si clair. Tout dépend de la définition qu'on lui donne. Si on prend comme indicateur l'écart-type, une perturbation influe plus sur un petit effectif (4 ici) que sur un plus gros (6). C'est-à-dire que l'écart type, lequel sera plus sensible aux écarts à 4.
Par exemple, au sens mathématique, une équipe constituée de cinq 14 et d'un 15 sera plus homogène qu'une équipe de trois 14 et d'un 15...

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mercredi 28 Août 2013 22:29

Oui kheops pour les gros clubs ça fait descendre 2 joueurs de l'équipe 1, donc 4 de l'équipe 2 et du coup des joueurs de l'équipe 3 vont se retrouver dans l'équipe 5. Dire que les divisions d'en dessous vont automatiquement voir leur niveau augmenter est évident, mais pas spectaculairement.
Si l'on part du principe qu'il n'y a que des gros clubs, alors oui chacun va se retrouver dans une poule avec grosso modo le même niveau, avec juste le nom qui change (R3 au lieu de R1 seul l'ego peut être froissé mais ce n'est pas grave).
Par contre, si l'on tient compte du fait qu'il y a plein d'équipes 1 de clubs en R1, R2, etc. alors on comprend qu'il va rester plein de classements habituels.
Donc je crois que peu de joueurs vont trouver le même niveau en descendant de division et il va y avoir de la frustration légitime.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mercredi 28 Août 2013 22:19

Pour ce qui est de relever le niveau en réduisant le nombre d'équipes c'est quelque chose d'artificiel et qui a mon avis ne marche pas sur du long terme.
Je l'ai observé aux indivs : on avait une régio à 32 joueurs, avec en bout de liste des "petits classements". Certains râlaient de devoir les jouer, on est passé à 24 en disant que le niveau allait augmenter ainsi. Au début forcément mais au final des joueurs qui se maintenaient avant ont commencé à descendre (moins de place), ils ont été confrontés à un niveau départemental pour le coup plus faible et ont arrêté les indivs. Au final les "petits classements" qu'on voulait écarter sont revenus car eux ils été mordus. Le bilan est que le niveau est resté le même mais on a fait diminuer le contigent de joueurs.

Après je ne dis pas que c'est ce qui va se passer pour le championnat par équipes, mais même si la diminution du nombre de joueurs en natio (globalement) devrait normalement faire descendre des joueurs, ce n'est pas sur que le niveau d'en dessous soit aussi intéressant pour eux. C'est même sûr que non. On peut penser que tous les ex-joueurs de natio vont aller dans les régio (ou prénat) du dessous mais ils ne vont pas tout remplir. Ils vont croiser des équipes faibles qui sont montées par aspiration.

Donc pour moi une des conséquences à la rentrée de cette réforme devrait être des poules plus hétérogènes qu'avant (je peux me tromper mais c'est mon impression). Et la différence de niveau se tassera peut-être, ou pas selon si certains joueurs arrêtent parce que pas satisfaits du niveau de l'opposition.

• 

• Membre
• Age : 25 ans
• Messages : 465

Mercredi 28 Août 2013 22:03

Je ne dis pas que ce que tu dis est débile.
Je ne dis pas que tu déformes la vérité quand tu dis que la réforme est géniale.
Je le dis quand tu dis des mensonges comme "La formule retenue est celle qui a remporté le plus de suffrages lors des sondages effectués par la fédé".