Messages de JeanLooping - Page 73

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Samedi 21 Mars 2009 13:11

Francis, je n'ai rien à répondre à Seb qui dit juste être d'accord avec moi. Qu'est ce que tu voudrais répondre à quelqu'un qui te dit oui ? Par contre je ne suis pas d'accord avec Big, je le dis, c'est tout. Je peux lancer un débat avec quelqu'un en désaccord avec moi, pas avec quelqu'un qui est d'accord. Bon, ce qui est comique c'est que Big est pas d'accord avec moi, mais ne veut pas discuter !

Après les frictions et les polémiques, elles sont toujours parties de lui sur ce forum, c'est lui qui agresse petit à petit les autres, jusqu'à que l'autre fasse la faute, et se fasse censurer ou plus.

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Samedi 21 Mars 2009 13:05

Pourquoi en fait ce nouveau système est dévalorisant pour les femmes derrière un semblant de "parité" ? Parce qu'auparavant on prenait comme base le et la n°1, et qu'on descendait dans la hiérarchie. Maintenant on part des plus "nuls" et on remonte, on remonte donc moins haut pour les filles.

(et tu peux continuer à mettre plein de couleurs dans tes messages, ça m'impressionne pas. Tu peux continuer aussi à répéter "en long, en large, et en travers" ton opinion unique et inamovible, ça n'a pas d'intérêt si tu ne discute pas les autres avis.)

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Samedi 21 Mars 2009 01:44

Si t'as rien à dire sur ce que j'écris, Big, très bien c'est que t'es d'accord. Moi je réagis sur tes conneries, désolé, y a pas de loi qui m'en empêche !

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Vendredi 20 Mars 2009 11:08

"Voilà". Toujours aussi constructifs, tes avis !

Que le système de classement aurait du disparaître il y a des années n'est pas un bon argument, puisqu'on discute justement du choix de le faire disparaître.

C'est même un contre-argument pour vous, puisque vous vouliez absolument faire disparaitre les classements, mais que finalement vous êtes pour un nouveau classement.

Après par rapport aux anciens classements qui ont perdu de leur valeur, si vous croyez que dans 10 ans avoir 1400 points (donc être "14"... ) aura la même valeur qu'aujourd'hui, vous vous mettez le doigt dans l'oeil ! Un classement par définition permet de comparer 2 personnes au temps T, pas à des temps différents. (surtout que l'exemple de Morgoth est complètement faux puisque être 3600me à une époque ne veut pas du tout dire qu'on est plus fort qu'un n° 5000 à une autre période, si alors le niveau est beaucoup plus fort à ce moment là dans la population ! )

Enfin pour sa conclusion, d'adaptation facile, on en revient à être pris pour des abrutis puisque qu'on nous supprime des classements pour nous coller des trucs bâtards qu'on ne peut pas appeler classement,ce sont seulement des tranches de centaine...

Sinon, d'accord, ce ne sont que des classements, mais il me semble quand même triste de jeter à la poubelle tout un pan de notre "histoire" pongiste. Peut-être que même si je n'ai pas encore 30 ans je suis quand même un vieux con nostalgique, mais tant pis, je reste avec ma nostalgie et avec mon regret d'avoir l'impression qu'on est tous pris pour des cons.

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Jeudi 19 Mars 2009 14:09

Je ne suis pas spécialement fan du foot même en temps que sport, mais le but à la minute 3m15... Je sais pas quoi dire ! Vraiment plus qu'impressionnant !

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Jeudi 19 Mars 2009 00:35

C'est pas que les nouveaux, c'est tout le monde qui est pris pour des abrutis. Comme tu le démontre aussi très bien dans ton dernier message.

Mais à voir le concert de louanges déversé dans ce sujet, ils ont raisons de nous prendre pour des cons, parce que finalement, c'est ce qu'on est... "Les cons sont majoritaires, et moi j’ai toujours été élu par une majorité de cons." ( : intervention de Frêche, bible de tout politique... )

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Mercredi 18 Mars 2009 17:17

Il faut de toute façon toujours garder en tête qu'on est toujours le con de quelqu'un ("mais mon voisin ne le sait pas" ). Donc le néo-nazi supporteur de son équipe ou le milliardaire en short qui peut pas aligner deux phrases plus longues que 4 mots qui n'ont pas plus de 3 syllabes, oui ce sont des beaufs pour moi, mais je suis certainement un beauf pour d'autres.

Chacun son truc, après si on arrivait à faire que le supporteur soit un peu moins néo-nazi, le monde ne s'en porterait que mieux, mais pour le reste, on n'a pas trop à juger...

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Mercredi 18 Mars 2009 16:46

C'était censé marcher par tranche de 100 points. Malheureusement, les classements 90 et 85, ainsi que la dérive du classement 25 ont été créés par les même personnes qui aujourd'hui vous inventent ces soit disant nouveaux "classements". Des gens qui n'ont pas de suite dans les idées, des personnes illogiques avec les propres choses qu'elles créent.

Les classements 90 et 85 sont des ersatz "commerciaux" pour faire plaisir aux "pas très forts", alors que ceux ci auraient finalement été bien plus heureux si ils poursuivaient leurs efforts un ou deux ans et décrochaient un "vrai" classement (un qui fasse partie d'une tranche de 100 points). [édition] Il faut se rappeler d'un temps pas si lointain où il y avait beaucoup plus de non classé, et ou le premier classement se "méritait" réellement, et ne s'acquérait pas simplement grâce à 2 - 3 victoires contre d'autres NC en méforme... [/édition]

Et pour les 25 à plus de 1899 points, il aurait suffit d'instaurer que la dérive était le nombre de points afin que le n°1001 ait 1899 points à chaque fin de phase pour que jamais n'apparaisse ce problème. Mais les décideurs ne semblent pas avoir appris la logique en sirotant leur petit jaune dans leurs fauteuils en cuir en haut de leur belle tour d'argent...

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Mercredi 18 Mars 2009 14:51

Ce qu'on m'a toujours répondu, c'est qu'en RP, beaucoup de salles sont prises par d'autres sports le dimanche...

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Mercredi 18 Mars 2009 14:49

Oui, on est donc bien d'accord en fait

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Mercredi 18 Mars 2009 14:45

A même niveau, hommes et femmes ont et avaient le même nombre de point. La logique était donc déjà respectée. Et il était normal qu'en dessous de la série nationale, les meilleurs dames avaient le même nom de classement que les meilleurs messieurs en dessous de la série nationale. Ce qui forcément provoquait un décalage pour les niveaux inférieurs. Le seul vrai problème, d'accord, c'était que les féminines à 300 points faisaient au départ de grosses perfs quand elles jouaient des hommes. Cela dit ça représente pas non plus 50% des matchs !
Aujourd'hui, on ne change pas le nom des classements, on divise ton nombre de points par 100, et hop, on appelle ça un classement. Ceci n'est pas un classement, mais une information redondante avec perte de précision. C'est donc quelque chose de complètement inutile, sans même parler du problème historique.

Ton nouveau système n'est pas plus logique ni plus linéaire dans les progressions, puisque les paliers sont les même (de 100 en 100). Au lieu d'être plus simple, ton nouveau système est seulement plus simplet !

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Mercredi 18 Mars 2009 14:31

Je ne suis pas d'accord avec notamment Nivo'. Je pense qu'on pourrait avoir une formule unique de la ProA à la D6, avec le même nombre de joueurs, 3-4 ou 6.

Après, chaque région et département géreraient selon le nombre de licenciés qu'ils ont le nombre de poule et de divisions. Certains départements n'auront peut-être comme niveau le plus bas qu'une D2, d'autre une D5 voir plus, je ne vois pas en quoi ça poserait problème ! Au contraire, c'est beaucoup moins problématique que les deux joueurs de N1 qui descendraient en PN quand leur équipe monte en ProB, et qu'ils déséquilibrent donc complètement la poule de PN...

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Lundi 16 Mars 2009 22:07

Oui Francis, c'est ce qu'on a toujours dit. Sauf que ce sont des noms qui ne veulent rien dire, tes séries !

Car aujourd'hui un 40 joue aux indivs au niveau départemental dans beaucoup de départements, et également en départemental dans les par équipe !

Si tu prends la région parisienne, aux indivs pour jouer régulièrement aux indivs au niveau régional, il faut être 25 ! Et il y a peu de 45 voir 40 qui jouent en R2 en par équipe !

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Lundi 16 Mars 2009 17:02

J'avoue... Pour ma défense, je suis malade et au fond de mon lit, aujourd'hui... alors si je raconte n'importe quoi, faut pas trop m'en vouloir (je parie que Big va sauter sur l'occasion pour détruire tous mes autres arguments... )

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Lundi 16 Mars 2009 16:35

On sait que le tournoi de St Arnoult a toujours lieu le 1er mai, mais vous pourriez quand même le repréciser ici, pour les "nouveau" qui ne savent pas (surtout comme vous le faites inter-régional, y va y en avoir beaucoup qui se poseront la question ! )

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Lundi 16 Mars 2009 16:23

Sur le règlement, il y a noté 1250 points pour le tableau féminin comme limite ?

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Lundi 16 Mars 2009 15:39

Tout à fait d'accord ! Ce n'est donc pas un nom de classement, comme le sont les 30-3, 15-2 ou autres -15 au tennis, et autres sports cités par lecri. Une vulgaire division par 100 inutile puisque le nombre de points fourni la même information, en plus précis.

Et oui, pour faire un parallèle avec les pays, quand on voit les nations qui n'ont pas d'histoire, c'est quand même pas celles qui s'en sortent le mieux. Malgré toutes leurs réussites, les USA ont des problèmes graves ! Et je vous parle pas de pays comme Israël avec la Palestine, où là c'est pire puisqu'ils ont une histoire, mais qui ne correspond pas du tout à la réalité géographique de leur pays ! Enfin bon, là je m'approche dangereusement du point Godwin, n'est ce pas Francis !
Je ne suis pas des plus anciens Mais je te le précise. C'est en effet un système un peu copié du tennis, créé par un club Parisien un peu après la seconde guerre mondiale, qui permettait de faire un système de handicap et donc le classement le plus bas était 50 car les matchs se jouaient en 55 points, si je ne me trompe pas.

Y a donc une histoire forte sur ce système de 5 en 5, mais je crois que ceci est moins grave que les problèmes soulevés par PAPY !

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Dimanche 15 Mars 2009 21:06

Ajout : Ah oui, je viens de voir ton message sur le sujet de D1 !

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Dimanche 15 Mars 2009 21:05

Oui, ce qui est certains c'est qu'il y a souvent des rivalités entre certains clubs, et d'autres qui s'apprécient et passent toujours de bons matchs ! Chacun a sa tête de turc !