Ils nous font le coup à chaque élection .
Ils les auront, et c'est tant mieux, car c'est le signe que nous sommes en démocratie... enfin, au moins dans un simulacre.
En fait c'est l'inverse. Si un candidat n'arrivait pas à avoir 500 signatures de la part de personnes ayant passé les test électoraux, cela signifie que ce candidat n'est pas reconnu par ces pairs comme étant un représentant correct au niveau national (et quelque soit ses opinions politiques). Donc qu'ils aient leurs signatures ne veut pas forcément dire que nous sommes en démocratie, par contre que quelqu'un ne les aient pas fait gagner du temps à cette (possible) démocratie.
Citation de la tranche :
euh non, ça c'est du Zebda dans le texte...Enfin selon mes pauvres références d'homme....
C'est du Zebda qui dénonce ce discours tenu par La Pen père.
Pour les civilisations qui ne se "vaudraient pas", cela ne veut rien dire, et ce qui est choquant est seulement la drague éhonté des électeurs lepenistes. Si encore Guéant était un con qui ne savait pas faire la différence entre des civilisations et des valeurs humaines, il aurait l'excuse de la bêtise. Là c'est juste du racolage, et je croyais que nos têtes dirigeantes l'avaient interdit il y a moins de 10 ans...
Il me semble que dans certaines très grosses entreprises, le passage des 39H aux 35H (payées 39) ne s'était pas fait d'un coup: de 39, on était passé à 37, puis de 37 à 35. Il me semble aussi que dans ces entreprises-là, le salaire, une fois la durée hebdomadaire du travail établie à 35H, a été gelé, le temps pour elles d' "encaisser ... le coût".
En effet. Et ça rejoint un peu ce que je disais sur ce capitalisme. Le salaire à été gelé, alors que la productivité continuait de progresser (on reste toujours dans les meilleurs pays européens sur la productivité par salarie). Donc les bénéfices de la boite. Bénéfices donc non redistribué à ces glandeurs de salariés qui travaillent un peu moins.
J' ai encore écouté l' excellente émission '' c dans l'air '' d'aujourd'hui. Même la représentante du journal '' Le Monde '' ne simplifiait pas le débat.
Encore heureux qu'un journaliste ne simplifie pas autant le débat que moi !
Qu'une meilleure compétitivité permette d'augmenter les revenus de tout le monde est un mensonge que beaucoup (dont toi ?) croient encore, malgré tout. Le néo-libéralisme est une sorte de loi de la jungle. Si tu trouves un moyen de faire de l'argent, tu le fais. Si t'es le plus fort, tu gagnes. Faire croire que l'ouvrier lambda en profitera est indécent, alors que les gens qui ont les leviers dans les mains savent très bien que ça ne changera rien. Et voter Hollande, Mélenchon ou Poutou ne ressoudera pas cette guerre économique mondiale.
Il serait temps plutôt d'avoir une réflexion saine et dépassionnée sur cette fameuse "guerre économique", pour essayer de passer à un autre système de fonctionnement, en essayant de le faire plus juste, pour les gens entreprenants et pour les gens moins entreprenants (qui existent aussi, et ne sont pas des sous-hommes pour autant).
Parce que pour revenir à cette augmentation de TVA, ça reste uniquement un moyen de l'État pour faire rentrer un peu d'argent, moyen qui devrait pousser le peuple à la révolte s'il n'était pas complètement anesthésié. Le mec, il fini quand même en augmentant les impôts des classes moyenne, après avoir commencé en baissant celui des classes très aisées. Chapeau !
J' avais oublié... On peut traiter les sympathisants du FN de "bêbêtes", mais pas les personnes de gauche de cocu(e)s... ( Et pourtant..). Quelle impartialité!!!
Je ne traite personne de bêbêtes, en tout cas pas en public, en privé j'ai une certaine idée des sympathisants FN, mais de ce que tu peux lire sur ce forum, tout ce que tu peux savoir c'est que j'aime pas le FN, mais tu n'auras aucune information sur ce que je pense de ses sympathisants. Et je ne t'empêche pas de traiter de cocus les gens que tu veux, je dis jusque que ça ne m'intéresse pas, en tout cas dans la discussion à propos de l'intervention d'hier.
Poky, l'augmentation de la TVA reste dans la grande lignée libérale des dernières dizaines d'années, en gros, faut taxer les pauvres car ce sont les plus nombreux ! C'est une logique inébranlable et irréfutable ! Si en plus on garde le discours qui marche toujours : "Vous inquiétez pas, un jour ou l'autre (entre le 32 du mois prochain et la Saint-Glinglin), vous aussi vous serez riches !", on a le combo le plus éculé du XXe siècle !
Message modifié
1 fois, dernière modification
Lundi 30 Janvier 2012 15:18 par
JeanLooping
Rien à faire de savoir qui-que-quoi. Je vois une vidéo qui démonte la principale déclaration d'une personne se présentant à nous comme "courageux", "sincère" et "honnête", je trouve que ça valait la peine de vous faire voir cela.
En plus "sérieux", il y a ça : Les contres vérités dans le discours d'hier. Où on voit bien finalement qu'il a dit des choses fausses à propos de chaque mesure qu'il annonce, et il les a certainement dit de façon voulue, ce qui n'est pas très positif en terme d'image pour lui...
Message modifié
1 fois, dernière modification
Lundi 30 Janvier 2012 12:52 par
JeanLooping
Une citation de Nicolas Sarkozy qui est passé inaperçue, mais qui devrait révolter normalement les personnes modérées :
Citation de :
En revanche, aucun regret sur l'ouverture pourtant si critiquée dans son camp. "La France est un pays violent, on a besoin de gens différents dans les équipes. Non seulement je recommencerais mais j'irais plus loin, jure-t-il. Le monocolore chiraquien ou socialiste, ce n'est pas ce qu'il faut à la France."
Merci Julot, au moins là c'est clair, écrit noir sur blanc ! Et dans ce cas, il n'y a pas de soit disant problème de "risquer des soucis". J'espère que dragon hearth finira par se rendre compte qu'à force de raconter n'importe quoi, ça le décrédibilise tout de même !
Et en effet, là je trouve ça tout de même un peu limite... Même si dans l'idée c'est "surveillé", il faut en faire la demande, donc ce qui devrait sensé limité les "crises de foi" ponctuelles mais bon.
Ma source est seulement l'administration française ^^
Il y a 2 personnes musulmans là où je bosse (une mairie) et en plus d'avoir les jours fériés du calendrier français (ils pourraient bien venir travaillé mais comme la mairie est fermé je vois bien l'intérêt pour eux de venir au travail ^^), ont aussi leur jour fériés et sans prendre de RTT.
Citation de dragon hearth :
Je peut pas dire le nom de ma municipalité car je risquerait d'avoir des soucis ensuite. C'est une ville du 44.
Soit c'est un fait avéré, et tu cites l'entreprise ou l'administration dans laquelle cela se passe, avec preuves à l'appui, soit ce sont des bruits de couloirs et ça n'avance pas notre discussion. Il est clair que cette pratique n'est pas légale, donc si c'est avéré, ton devoir de réserve est caduque. Pas de raison que certains aient plus de congé que d'autres !
Message modifié
1 fois, dernière modification
Mardi 24 Janvier 2012 19:59 par
JeanLooping
Pour les jours fériés, ma sœur travaillait à une époque dans une boite juive. Le patron leur donnait les jours de fête juive en plus des jours fériés français !
1/ J'ai employé un terme fort exprès (une image quoi ^^). Et je vois que tu as coupé la suite de ma phrase. Essaye de mettre toute la phrase la prochaine fois. Sortie comme ça, ça ne veut plus rien dire.
Je trouve qu'on a tendance à accepter un peu tout le monde dans notre pays. Je ne suis pas intolérant mais il n'y a pas que nous pour accueillir les immigrant. On est mal placé car on est une plaque tournante pour aller dans tout les pays frontalier.
2/ Entre 500 et 2000 tu es gentil sur le nombre de personnes avec ce type d'habits.Tu peut multiplier par 10 facile Je suis d'accord sur le fait que tout le monde peut s'habiller comme ils le veulent mais alors que ce soit partout pareil alors. Et je n'habite pas Paris pourtant et on voit de plus en plus ce genre d'attitude dans la rue.
3/ Encore une fois je ne suis pas contre la diversité vestimentaire mais contre l'intégrisme vestimentaire. Est-ce que notre pays oblige à porter un certain type de vêtement ? Est-ce qu'il nous oblige à porter des vêtements qui nous couvre tout le visage même en conduisant? Je ne pense pas.
4/Je ne pense pas non plus que tu es le mieux placé pour t'approprier ce jugement. D'ailleurs je ne crois pas que j'ai jugé les personnes. Je donne un avis personnel qui est mon avis et pas le tien.
Trouves-tu normal, par exemple, qu'un musulman ou un autre religion, fasse les jours fériés des catholiques au boulot et aussi les jours fériés de leur religion?? N'y a-t-il pas un problème ??
Moi je trouve juste cela inadmissible. Je voyais déjà ça à l'école et ça me révoltais et je le retrouve en entreprise. Je ne comprends pas l'attitude des patrons.
1/ mouais, la suite de ta phrase ne changeait pas grand chose à ton discours, mais sans doute que je suis un sale stalinien qui coupe les phrases pour faire croire ce que je veux. Alors que toi, oui, t'as raison, t'es la personne la plus tolérante qu'il soit !
2/ Et encore au début j'avais marqué seulement 500. Parce que ce sont les chiffres officiels. Par contre si tu fais une recherche sur Google tu tombes sur un article du Figaro qui donne le chiffre de 2000. Et comme je suis certain de l'impartialité politique de ce journal, je me suis dit qu'il était plus honnête de ma part de l'indiquer. Mais si ça te fait plaisir, on peut multiplier par 10...
3/ Mince, je peux pas faire de sarcasme, là, parce que je ne comprends pas ton argumentation ? En fait t'es d'accord pour que tout le monde s'habille comme il le souhaite ? Alors c'est vrai ce que tu disais en 1/, t'es tolérant en fait !
4/ Heu... Je me permettais juste de te dire que ton opinion n'était pas très respectueuse de "l'autre", toi qui te veut tolérant. Pour les personnes qui ne vont pas travailler dans les entreprises les jours de fête de leur religion, si t'as une source qui prouve que certains peuvent faire ça sans être virés, ça m'intéresse !
Je donne mon avis de citoyen, avec ce que je vois tous les jours. Sur le fond, je pense ne pas être totalement faux. Renforcer les peines en améliorant la vie en prison et la réinsertion, je trouve ça plus juste pour les victimes mais aussi pour les prisonniers qui pourront plus facilement se réinsérer.
Pour moi il y a une erreur : améliorer la vie en prison et la réinsertion, on est tous (enfin, toi et moi en tout cas, d'autres ici ne le sont pas complètement) d'accord. Par contre, "renforcer les peines", ou plutôt la façon dont tu le présentais dans ton premier message, ça me paraissait un peu fort, un peu trop "Institut pour la Justice"... Mais bon, bien sûr, tu as tout à fait le droit de donner ton avis, ma réponse n'est également que le miens, d'avis