Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de batotai

Messages de batotai - Page 4

Mardi 24 Mars 2009 17:02

Je soulignais juste le fait que l'argument financier comme quoi on ne pouvait pas payer les gardiens une heure supplementaires 7 fois par an ne tenait selon moi pas la route. Tout comme celui de la voiture. C'est vraiment a se demander quel est le dessein cache ??

Mardi 24 Mars 2009 16:30

Citation de lesabreur :
tu trouves que les JA c'est cher? 23 euros pour un après midi disons 6 heures de rencontre (en comptant la feuille de match...) + le trajet, remet ca sur un tarif horaire et dis moi si c'est bien défrayé: 3 euros de l'heure, 4 à tout casser!!!! Super cher!!!


Non je ne trouve pas ca cher, je me demande ou tu as lu ca.

Mais si tu me demandes a choisir entre jouer a 6 sans JA et jouer a 5 avec un JA, mon choix est vite fait.

Mardi 24 Mars 2009 15:02

Ca n'a pas ete encore teste a Paris (dieu merci) mais dans le Val d'Oise si je me souviens bien.

Bilan si j'en crois certains posteurs : 80% de contre.

Mardi 24 Mars 2009 15:00

Citation de 2deSpeed :
Citation de batotai :

Je propose qu'on elimine tous les JA en R1 et PN et qu'on se serve de leurs defraiements pour payer des heures supp aux gardiens. Problem solved !

Pas forcément. N'oublies pas les extinctions automatiques de l'éclairage. Faudra aussi payer les techniciens pour reparamétrer ...


Franchement, j'ai pas fait d'etudes d'electricien mais a mon humble avis il suffit de tourner une petite molette...

Rapide (et sans doute stupide) calcul : 1 heure supp de gardien = ~ 20 euros, multiplie par 7 journees = 140 euros, on rajoute une centaine pour l'electroc ca nous fait du 240 euros. Pour un club d'environ 100 personne ca fait un supplement de 2.4 euros par annee. Je suis sur que les parisiens ont les moyens de payer ca, et que dans la totalite cela couterait moins cher que de salarier (pardon nivodjeu, de defrayer) les membres du comite ou les JA.

Encore un petit calcul : un JA c'est 23 euros de l'apresm, multiplie par 7 ca fait 161 euros. Quasiment ce qu'il faudrait pour avoir une heure en plus sans meme augmenter la cotisation.

Mardi 24 Mars 2009 14:22

Citation de fducorde :
Pour ceux qui pensent que le lobbying sur les créneaux serait efficace vis à vis de la Ville de Paris, je peux leur affirmer que la VDP n'a que faire des quelques pongistes (apparemment on est le seul sport à les faire ch...) et qu'elle préférerait effectivement attribuer les gymnases à d'autres disciplines plus porteuses et plus faciles à gérer (pas d'heures sup pour les gardiens) ou au pire ouvrir uniquement aux pongistes loisirs.


Je propose qu'on elimine tous les JA en R1 et PN et qu'on se serve de leurs defraiements pour payer des heures supp aux gardiens. Problem solved !

Mardi 24 Mars 2009 14:20

Citation de fducorde :
Citation de 2deSpeed :

Pour en revenir au sujet, je souhaiterais qu'on nous indique les salles concernées par ces fermetures prématurées, et également celles qui sont volontaires pour accueilir des matchs inialement prévus chez les "ferme-tot".
Comme évoqué, on doit pouvoir s'arranger de gré à gré entre clubs sans pour autant destructurer la formule actuelle.


Bonne initiative.
Je pense que PARIS13TT (3 ou 4 équipes de R2) serait effectivement intéressé pour se délocaliser chez des ferme-tard de proche banlieue.


Et je suis sur que ca serait possible !

Quand meme a Paris, on a survecu a la greve des gardiens (6 mois de fermeture), on survit aux gymnases requisitionnes pour les SDF en hiver, on survit depuis toujours avec le couperet de 23h-24h pour la fin des matchs, ca n'a jamais empeche la pratique du ping...

Mardi 24 Mars 2009 14:17

C'est marrant si j'en crois nos amis provinciaux, pas une seule region a part l'IdF n'a de formule a 5 joueurs ?

Mardi 24 Mars 2009 14:09

Citation de 2deSpeed :
Pour en revenir au sujet, je souhaiterais qu'on nous indique les salles concernées par ces fermetures prématurées, et également celles qui sont volontaires pour accueilir des matchs inialement prévus chez les "ferme-tot".
Comme évoqué, on doit pouvoir s'arranger de gré à gré entre clubs sans pour autant destructurer la formule actuelle.


Et bien ecris une gentille lettre a la ligue, je suis sur qu'ils seront ravis de te repondre avec diligence.

(Ais-je besoin de preciser que je suis ironique ?)

Peut etre un membre du CD (nivodjeu ???? vilainpipo ???? ) pourrait nous aider ? Apres tout si cette reforme est appliquee a cause de nombreuses (lol) salles et qu'une majorite (LOL) est clairement en faveur de cette reforme, nous devrions l'appuyer de tout notre coeur.

Content

Mardi 24 Mars 2009 11:00

Citation de tofff :
Moi je signe tout de suite pour ces résultats !


Tout pareil Content

Lundi 23 Mars 2009 17:32

Citation de Big - - - - - :
Il n' y a pas eu de baisse des licencés ...


Ca se discute...

http://www.le-pongiste.com/statistiques.php?PHPSESSID=d833f0794767806a3fdf5fbab033cd54

Completement fixe autour de 180 000 depuis 2003 ; neanmoins la population ayant augmentee de ~1.5 millions de gens, si on applique le meme coefficient la croissance "naturelle" des licencies aurait du etre de plus de 4000.

Il faut raisonner comme avec l'inflation, en prix courant et constant :p

Lundi 23 Mars 2009 17:04

Citation de Bukkake :
Tu en fais un peu trop, ou plutôt, tu le fais maladroitement. Insinuer que ce sont des incapables qui n'en font qu'a leur tête est un peu exagéré (je dis bien un peu!).

Qui ne rêverait pas de jouer plus de parties, plus souvent, à intervalles réguliers, et dans de meilleures conditions? C'est dans ce but que les instances devraient travailler...

Et c'est la que je regrette avec toi que ce ne soit pas le cas... on nous réforme les règles du jeu et règlements un peu trop souvent, et souvent contre l'avis d'une majorité écrasante de pongistes.
Une minorité dirigeante impose à la majorité des pongistes des choses qui ne plaisent qu'à une minorité de pongistes... à méditer!


Oh je n'insinue rien, je constate que les changements de ces dernieres annees n'ont pas apporte grand chose a la pratique du ping, a part une baisse des effectifs et un desinteret pour les indivs :p

Mais je suis tout a fait d'accord avec toi, je ne comprends pas de tels (probables) passages en force... C'est du 49-3, meme Sarkozy hesite a s'en servir :p

Lundi 23 Mars 2009 17:00

Citation de cedricnic :
Ah oui autre chose concernant le sondage et les résultats. Je voudrais bien voir le récapitulatif des décisions de chaque club pour constater le résultat annoncé car j'ai des doutes. Voir même des GROS DOUTES mais à mon avis nous n'auront jamais se genre d'information Émoticône


Mais est-ce qu'il y a meme un sondage officiel de lance ? Je n'en ai pas du tout entendu parler personnellement. Et si c'est pour le bidonner autant que celui de l'annee derniere... Moi aussi j'ai des gros doutes Content

Tin mais pourquoi on passe pas a 4 direct si c'est l'objectif final... Quel bordel.

Lundi 23 Mars 2009 16:57

Tout a fait d'accord, a Paris on doit jongler avec les horaires mais on finit toujours par s'arranger. Et puis quand par malheur la lumiere s'eteint, et bien c'est forfait et basta. Il semble que la tres grande majorite des joueurs preferent prendre ce risque et devoir jongler que de jouer a 5.

Cette reforme m'interpelle dans tous les sens, le pourquoi et le comment...

Lundi 23 Mars 2009 15:47

Encore une fois, comme a chaque fois qu'un sondage a ete fait sur ce sujet, une ecrasante majorite se degage pour les equipes a 6 ou a 4, ainsi que pour un calendrier plus etale (dire que la saison se finit dans deux semaines...).

Et pourtant, j'ai comme un doute que les ligues, en particulier IdF, ne tiendront pas compte de ces avis. Mais c'est surement que j'ai l'esprit mal tourne Content

Lundi 23 Mars 2009 10:53

Citation de Bukkake :
batotai, ce n'est pas passé! Cela doit être voté par le Comité Directeur de la ligue fin Mars.

A vous de mobiliser les clubs via les présidents... la parole des simples pongistes ne vaut rien a leur yeux! (et peut être même que celle des présidents ne vaut rien!)

Pas con Ogeid10...
Sinon, une autre idée, serait de sonder TOUS les clubs d'idf en leur demandant si on veut rester à 6 ou passer à 5 ou même passer a 4!?! Cela avait été plus ou moins fait, pourquoi ne pas le refaire de manière sérieuse?


J'ai bien peur qu'helas le vote ne soit qu'un enterinement de ce qui a deja ete decide. La meme situation l'annee derniere a clairement montree que les 3/4 des clubs etaient contre. Resultat, cela a ete teste dans le 95 et, ô surprise, les 3/4 des gens n'ont toujours pas aime, du coup dans leur grande sapience, nos dirigeants veulent l'etendre a toute l'IdF. J'adore la logique MDR

Un sondage de maniere serieuse, alors que cela doit etre vote a la fin du mois, c'est trop tard, et il aurait ete sans doute magouille comme celui de l'annee derniere. A mon avis, c'est mort, et on va tous la "tester" cette reforme (jusqu'a la prochaine, sans doute l'annee prochaine).

Apres peut etre un gentil membre du comite pourrait peut-etre nous eclairer un peu plus ? A vrai dire je ne vois pas le probleme d'assumer un passage en force, ca aurait le merite d'etre honnete.

Jeudi 19 Mars 2009 17:25

Citation de Bukkake :
Le débat n'est pas de savoir si un salaire est perçu ou non! Mais plutôt du bien fondé de cette réforme et de la solution proposée par la CSR.
quote]

Mais c est clair je sais pas pourquoi d un ralage sur "il faut bien qu ils justifient leur salaire" je suis soudain en train d accuser les dirigeants de detourner de l argent, bonjour la parano Nivodjeu...

Et de toutes facons si j ai bien compris la reforme vient de passer pour les r2, avec un risque de descente pour les 6eme voir les 5eme. Peut etre nivodjeu peut il nous expliquer pourquoi une reforme qui apparemment a ete rejetee par trois quart des joueurs ou clubs passe comme ca ?

Mercredi 18 Mars 2009 18:02

La problematique principale n'est pas de pouvoir faire les matchs du vendredi soir sans le stress de Cendrillon ?? Il me semblait que c'etait l'argument principal de le fede concernant cette reforme.

Mercredi 18 Mars 2009 18:00

Citation de Gui78 :
"Moi desole je ne comprends pas le JA qui laisse couler"
Le but est de faire jouer et que le match ne dérape pas, entre faire respecter la règle coûte que coûte et éviter que deux joueurs se mettent sur la gueule, j'ai choisi (j'ai déjà eu droit à un joueur qui vannait son adversaire genre "la pauvre chochotte, il a fait venir le JA parce qu'il ne remet pas mes services le pauvre petit..." Ca n'avait pas été loin de partir en pugilat)


Loin de moi l'idee de vouloir faire deraper des matchs, mais interpreter les reglements differemment entre niveau et en fonction des joueurs, c'est de la loi a geometrie variable, du delit de facies. Et tu ne reagis pas quand un joueur balance des insultes a son adversaire ? Tu as entendu le mec dire ca et tu ne l'as pas cartonne ?Rire...

Donc en gros, si un adversaire sert dans la main, sous le bras, colle, etc... c'est legal parce que sinon ca risque de degenerer en pugilat ?? Desole mais la encore ta logique est fort discutable. Pour moi adopter un tel profil bas fait le jeu des grandes gueules et des tricheurs, et si les choses degenerent c'est a mon avis lorsqu'un JA ne fait pas son travail et que ce sont les joueurs qui se mettent a faire le reglement et la discipline. Un carton ou une menace de carton a un effet etonnamment calmant sur les joueurs les plus enerves.

Citation de gui78 :
Il faut un JA par équipe en R1 et au dessus, soit 6 pour mon club... Donc mon volontariat est relatif. Ce n'est pas mon kif de regarder des 25 jouer, je préfère essayer de les battre. Et oui, ça me saoûle d'aller en commission de discipline, je préfère tuer les problèmes dans l'oeuf. Pour le risque, je ne parlais pas à titre personnel, je fais 1m85 et 90 kg, même les plus cons ne sont jamais venus tenter le coup. Après il y en a toujours pour se dire qu'avec un JA fluet l'intimidation pourrait passer. Et oui, je trouve scandaleux que ,juge-arbitrer puisse présenter un risque.


Ne t'inquietes pas le probleme de fournir des JA est le meme pour tous les clubs. Mais je comprends mieux ton point de vue, surprenant pour un JA je l'avoue. La plupart etant "forces" d'arbitrer, ils n'en on rien a foutre et pensent juste a finir la rencontre le plus vite possible avec le moins de travail possible. Vu sous cette optique, je comprends que les reglements doivent etre a geometrie variable. D'ou mon reve d'avoir un jour des JA professionnels et salaries, ou alors de se passer d'eux et que le capitaine adverse officie en tant que JA.

Citation de gui78 :
Let's go!!! Mon taux pour une demi-journée de taf c'est 500 EUR HT mais pour le ping je suis prêt à faire une réduction de 50% !
Plus sérieusement (le salariat me semblant plus qu'improbable), il faudrait peut-être s'interroger sur ce qui peut bien laisser penser à un JA que son intégrité physique peut être menacée...

Il y a bien des joueurs qui acceptent leur carton limite avec le sourire, mais ce sont les plus intelligents...


Encore une fois, je serai ravi de voir remplacer les menaces et amendes par une legere augmentation de la licence et des JA salaries au moins au SMIC. Ca ferait quoi une apresm de JA ? Une 60aine d'euros ? Ca couterait a peine plus cher que le defrayement et au moins l'on pourrait reellement avoir une emprise sur leur travail, au lieu de se voir opposer l'argument du benevolat a chaque fois comme excuse pour ne pas faire correctement sa tache.

Mercredi 18 Mars 2009 17:07

Citation de Ogeid10 :
C'est ton cas précis, et c'est pas vraiment le cas de tous les clubs ... tout le monde n'a pas un stade omnisport ...
et je crois que pour y avoir été déjà quelques fois le vendredi soir, la salle Carpentier est déjà bien "squatté" par les différents clubs qui jouent dedans.


Mais le dimanche je suis sur qu'il y a tout plein de tables libres :p

Avec deux tables par equipes, on pourrait y faire jouer beaucoup de clubs !

Mercredi 18 Mars 2009 16:40

ooops trop de clics
Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 18 Mars 2009 16:41 par batotai
510 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de batotai

Résolu