Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Yann-Bleiz

Messages de Yann-Bleiz - Page 88

Lundi 13 Novembre 2006 13:28

Fermeture du sujet : RDV là : http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-18946-1.html
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Lundi 13 Novembre 2006 13:18

Pourquoi pas scratcher les adversaires pour retard Clin d'oeil , comme ça Beauch... heu... l'équipe qui a gagné la montée a toute la soirée pour faire la fête ! Émoticône Émoticône Émoticône
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Lundi 13 Novembre 2006 13:14

Citation de bigaline :
Citation de Yann-Bleiz :
Enfin, le fait que la fédé semble réfléchir sur un projet à peu près semblable à l'idée qu'il s'obstine à faire vivre depuis un ou deux ans, lui donne des ailes...

Ah ça, ça vous fait bien ch... (*) hein ! ?

(*) Comme ça, on aura tout fait ...

Bien sûr que ça nous embête, puisqu'on trouve cette idée ridicule. Tout comme ton bleu est également très embêtant pour la lecture.

Citation de bigaline :
Citation de Yann-Bleiz :
Citation de Big :
le niveau de la R3 a énormément baissé également chez nous. En fait, il correspond maintenant à l' ancienne R4 du fait de la création de la P.N.

Voici la logique de Big dans toute sa splendeur. Le niveau de la R3 chez toi n'a pas baissé, la R3 a juste prit le nom R2 (puisque la R1 est devenue PN, et la R2 R1), et ton ancienne R4 a prit le nom R3. Tu ne compare donc pas deux choses identiques.

Qu 'est-ce que tu expliques bien dis-donc mon grand ! Heureusement que tu es là ... Émoticône

Mais je te pardonne, tu devais être fatigué ... tu viens de te perdre dans des explications pour dire ce que j' ai dit en une phrase : [/color]
Citation de Big :
En fait, il correspond maintenant (le niveau de la R3) à l' ancienne R4 du fait de la création de la P.N.

Non, je n'ai pas dit la même chose que toi. Tu dis que la R3 a baissé de niveau, puis tu expliques qu'il y a eu la création de la PN entre temps, et que maintenant la R3 est du niveau de l'ancienne R4. Mais au niveau "échelon régional", R3 après création d'une PN = R4 avant. Donc ton niveau n'a pas baissé !
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Lundi 13 Novembre 2006 13:01

Et comment prouver que l'équipe visiteuse a avisé de son retard ?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Dimanche 12 Novembre 2006 19:32

Heuu... Je crois qu'il y a pas mal de sujets qui parlent des indivs... On peut revenir au sujet en cours ?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Dimanche 12 Novembre 2006 19:28

Perso, en cas de montée assuré sur le dernier match, mon idée serait d'apporter le champagne pour le boire avec les adversaires... Ce qui peut être par contre malvenu si ces mêmes adversaires eux sont sûr de descendre...

En tout cas, ce qui est certain, c'est que la soirée avec mes coéquipiers serait loin d'être finie !
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Dimanche 12 Novembre 2006 19:23

Citation de bigaline :
Citation de lussy :
Bref 21 pages pour dire que l'ancien systeme semble convenir a une majorité et qu'il suffirait de rajouter un classement 20 voir 10 pour que tout le monde soit content... La fédé, ils ont pas autre chose a faire, que de se prendre la tete la dessus ? Il n'y aurait pas des trucs a mettre en place, qui pourraient aider les clubs, attirer plus de personnes etc... Plutot que de perdre du temps a réfléchir a des trucs comme ça, qui n'ont au final que peu d'interet pour le jeu ?


"L' ancien système de classement semble convenir a une majorité ... " c' est toi qui le dis lussy.

Ca ne veut plus rien dire ces anciens classements. Maintenant nous sommes dans l' ère points, dès le début cela a été dit que ces classements de 90 à 25 seraient supprimés et qu' ils ne seraient conservés provisoirement qu' à titre indicatif.

Alors, soit on laisse les points, soit on rétablit un classement, mais un nouveau.


Lussy n'est pas le seul à le dire. Et ces anciens classements veulent tout à fait dire quelque chose. Etre 50 signifie que tu as 1300 à 1399 points. Le seul problème, que looping06 a résolu d'une manière très simple, était les 25 qui s'étendaient sur plus de 100 points. Donc il est tout à fait possible de décider une bonne fois pour toute que l'officiel, ce sont les points, et que les gens peuvent parler avec les classements qu'ils ont toujours eu depuis la nuit des temps. Dire : il faut créer un nouveau classement, c'est dire il faut passer à des matchs de 11 points. C'est à dire que on ne pense pas ni au jeu, ni aux habitudes des joueurs réguliers, mais on voudrait faire des changements pour des non-initiés qui de toutes façons ne viendront pas au ping grâce à ça. Avez-vous déjà vu une personne arriver dans votre club et vous dire "j'ai jamais aimé le ping-pong, mais maintenant que ça se joue en 11 points, ça me donne vachement envie !". Et bien ça sera la même chose avec les classements. Les gens qui débarquent un peu par hasard dans les clubs, puis se mordent au jeu, et commencent la compète, intègrent très vite le système actuel (enfin, l'ancien, de 5 en 5).

Et tout cela avec toujours l'idée que créer un nouveau classement alors qu'il en existait un 5 ans avant, c'est stupide, désolé si certains le prennent pour eux mais il n'y a pas d'autre mots. Faire une équivalence entre 1300 points et 50, et entre 1300 points et index 13, ça revient complètement au même, sauf qu'à ce jour, quasi tous les 100 000 pongistes français compétiteurs savent faire le rapport entre les points et le classement "historique", ou en tout cas peuvent faire le lien très vite.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Dimanche 12 Novembre 2006 18:19

Citation de robinos33 :
T'es en plein dans une vague de reformisme bigaline non?


Ouais, il ne se sent plus pi... enfin, le fait que la fédé semble réfléchir sur un projet à peu près semblable à l'idée qu'il s'obstine à faire vivre depuis un ou deux ans, lui donne des ailes...

Ceci dit, il est vrai que dans un soucis de cohérence (que ne semble de toute façon pas avoir la fédé), un nombre fixe de joueurs dans une équipe à n'importe quel niveau semblerait le plus logique. D'ailleurs si je me trompe il y un deuxième problème entre la ProB et la nationale, non ? Les pros jouant une phase sur l'année alors que les natio ont deux phases... J'ai jamais réussi à comprendre cela, et comment se décidaient les montées des nat ?

Citation de bigaline :
le niveau de la R3 a énormément baissé également chez nous. En fait, il correspond maintenant à l' ancienne R4 du fait de la création de la P.N.


Voici la logique de Bigaline dans toute sa splendeur. Le niveau de la R3 chez toi n'a pas baissé, la R3 a juste prit le nom R2 (puisque la R1 est devenue PN, et la R2 R1), et ton ancienne R4 a prit le nom R3. Tu ne compare donc pas deux choses identiques. C'est encore une grande invention de la fédé (et/où des ligues) pour faire croire qu'on progresse (comme le nouveau système de points qui nous a tous fait grimper d'un ou deux classement sans rien faire, de part le problème de la limite 25 à numéroté) : Un joueur joue en D2, et paf, son comité renomme la D1 en PR, et ce joueur va jouer en D1... Sans faire attention, il va croire avoir monté d'un échelon, c'est toujours flatteur pour l'égo ! Reste qu'appeler une division départementale "Pré-Régionale", c'est d'un ridicule certain, et la seule réelle utilité est pour faire croire tout et n'importe quoi aux mairies ("sisi, on joue en régionale !"Clin d'oeil
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Dimanche 12 Novembre 2006 11:55

Je te corrige donc : ce n'est pas les classements actuels, ces classements n'existent plus officiellement depuis quelques années. C'est donc : l'ancien classement ; le système actuel des points ; le nouveaux classement que la fédé veut créer.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Dimanche 12 Novembre 2006 11:41

Citation de Nivôdjeu :
Il devait y avoir un absent qui se maintenait, or ce n' est pas possible, il descend donc. Et le nombre de montants est clairment défini dans le règlement. Content


J'ai encore une question... Est-ce normal que les montant d'un groupe ayant finit premier et second se retrouvent dans le même groupe dans la division supérieure ?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Dimanche 12 Novembre 2006 02:03

Pardon, dans mon message précédent, certaines idées peuvent être simples

Big, c'est très bien de t'être excusé de certaines choses, même si ton dernier paragraphe est de trop. Comme d'hab, tu pars d'une bonne intention pour ensuite en rajouter une couche et mélanger tout... Francis... Je provoque gentiment pour montrer qu'il y a quand même des personnes plus ou moins "protégés" (que ce soit du simple copinage ou autre).
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Dimanche 12 Novembre 2006 01:50

Citation de looping06 :
Le problème dans les classements actuels, c'est que le système s'arrête à 25, ce qui est assez déroutant pour un non-initié.
Moi, je verrai plutôt des classements partant de 90 (ou pourquoi pas 100) mais descendant jusqu'à 0.

1800/1900 = 25
1900/2000 = 20
2000/2100 = 15
2100/2200 = 10
2200/2300 = 5
Au-dessus de 2300 points, on devient numérotés, ce qui fait environ 300 joueurs.


Je pense que cela permettrait de donner plus de cohérence aux classements mais si ma proposition reste lettre morte, cela ne me posera aucun problème.


Si au moins la fédé lisait tous les messages de T2T.com, ils ne s'arrêteraient pas sur des idées stupides alors qu'il y a des idées simple, de bon sens, et qui garderaient une logique avec le passé et l'habitude des quelques pongistes français qui malgré tout ces changements bidons continuent à jouer.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Samedi 11 Novembre 2006 17:00

Citation de Greg :
Si c'est pour balancer de telles insanités, c'est pas la peine de poster.


Je t'ai connu plus sympa, Greg...

Mais ca y est, on y est. Bigaline, le grand ami des modos, peut dire ce qu'il veut (insanités ou non) comme ça lui chante. D'autres non.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Samedi 11 Novembre 2006 16:53

Citation de Francis :
Je ne vois pas ce que cette histoire de fric vient faire là-dedans, les modos ne sont pas actionnaire de China Progress, donc on modère selon d'autres critères.

Oui, vous modérez selon que la personne est simple membre, ou abonnée.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Samedi 11 Novembre 2006 16:02

Citation de Kobe94120 :
Citation de garykidall :
pourquoi ?

Pourquoi quoi ?


Parsquuuueeeee ! Émoticône

Citation de kkreanga :
ils ne savent pas à qui ils ont à faire muhahahahRire


Ouais, faut faire gaffe, les p'tits rouquins, ça peut-être dangereux !
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Samedi 11 Novembre 2006 15:59

Il en est de même pour moi.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Samedi 11 Novembre 2006 15:55

Je crois qu'on a fait le tour du sujet. Donc à propos d'autre chose :
Citation de Francis :
Désolé, mais je n'avais pas le courage de faire le tri. On va donc reprendre dans le sujet, merci.

Tiens, j'ai (on a) fâché les modo encore ? Par contre, les messages injurieux de Bigaline n'ont ni été effacé, et il n'a pas reçu de blâme... Et il continue à polluer le forum en écrivant de toutes les couleurs. Et comme certains l'ont dit, contrairement à Smartiz, il impose sa vérité sans tolérer de discussion, c'est assez insupportable. C'est drôle, hier soir après la compète, et notre discussion sympa entre alélà!, Kam et moi, j'ai regardé V for Vendetta... Je crois que j'y ai vu Bigaline dans le film ("l'index prévaut"Clin d'oeil.
Comme en 2004 avec l'épisode Open de Fresnes-China Progress, seul l'argent compte ici sur tennis de table.com (ça peut peut-être rassurer les gens qui pensaient que seul le classement était important pour pouvoir donner son avis !).

A bon entendeur.

Un joueur qui a son classement mis à l'index (puisqu'on m'a coupé ma blague de cette nuit, mais t'as vu alélà!, j'ai bien retenu la leçon de français Émoticône )
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Samedi 11 Novembre 2006 02:05

Nivôdjeu, comment se fasse ( Clin d'oeil ) qu'il y ait une poule de D3 Elite avec un trou ? Vous ne pouviez pas faire monter une personne de plus, ou maintenir quelqu'un de plus ?

Citation de Nivôdjeu :
Division : D3 Elite Messieurs Tour 2 à Rosny sur Seine
Groupe 1 Poule A
1. DIAN Clément 7810970 50/ 1355 pts 12780663 CROISSY JEUNESSE S
2. CARDON Nicolas 5915085 60/ 1129 pts 12780632 GUYANCOURT TT S
3. ROSIER Romuald 7834969 75/ 868 pts 12780353 MAUREPAS AS S
4.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Samedi 11 Novembre 2006 01:20

Poule A : Viroflay gagne 12-08 contre 4 communes. En plus de la joie de la victoire qui était importante, match agréable dans une très bonne ambiance. On en redemande des matchs comme ça !

En poule C : Viroflay se fait corriger quelque chose comme 03-17 contre Plaisir 4.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Vendredi 10 Novembre 2006 18:53

Citation de Nivôdjeu :
> looping-pong : si ton souhait était de jouer avec Nicolas MOUSSY, cela sera difficile, puisque Nicolas se maintient en D2 (eh oui, une seule descente de Régionale, 3 groupes de D3 seulement font que la "pression" sur la D2 ne le fait pas descendre. Bonne chance à chacun dans son échelon respectif ! Content


C'est assez drôle... Finalement il n'y a pas de groupe à Viroflay, et je me retrouve à jouer à Rosny ( Émoticône ), où joue la D2... Dans laquelle se trouve Nicolas et même un autre joueur de mon club (qui était anciennement dans le tienClin d'oeil ) !
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
1824 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Yann-Bleiz

Résolu