Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Yann-Bleiz

Messages de Yann-Bleiz - Page 77

Membre
Age : 46 ans
Messages : 1824

Mercredi 07 Février 2007 11:57

Sujet : Machine à café > De quoi l' école cause...

Chris79, le Laurent en question, c'est pas moi, comme je l'ai dit, je me permettais de mettre un e-mail que j'ai reçu il n'y a pas longtemps.
Je suis d'accord avec tsavatanen sur les 2 mois non payés, ce n'est pas choquant, je trouve ça même normal, mais il faut avouer que si le salaire n'a pas augmenté aussi vite que dans les autres branches, et qu'en plus dans les autres branches les gens ont eu 20% de congés (payés !) en plus depuis, là c'est plus embêtant ! Par rapport aux congés, il est également à noter que les enseignants sont la seule profession (sauf erreur de ma part ?) qui ont leurs dates de congés complètement bloqués, et qu'ils ne peuvent pas en changer.

Citation de Christ79 :

mais je réagis au propos d’une part, de linvisible :

«Ah oui, j'ai oublié d'ajouter une chose concernant les horaires de travail ds enseignants. Qu'on arrête de nous rebattre les oreilles avec le temps de préparation des cours à la maison. Je lis à droite et à gauche, qu'il faut 1h30 de préparation pour une heure de cours devant les élèves. Le temps de préparation est indispensable quand on enseigne en début de carrière. Mais quand on est "rôdé", avec un peu d'organisation, il devient quasiment inexistant même si certaines adaptations doivent être faites en fonction de l'actualité. Restent les corrections... Mais là aussi, il n'y en a pas autant qu'on veut bien le faire croire. Les élèves ne sont pas évalués à chaque heure de cours, ni même chaque semaine (sauf peut-être dans les classes préparatoires). »
Qui m’ont semblé honnête et d’autre part,

au propos de looping06 :
« 3- Sur le temps de travail des enseignants :
- Copies à corriger, cours à préparer, réunions exponentielles sont des facteurs qui allongent le temps de travail des enseignants et l'amène très facilement à 35 heures. Mais en plus de cela, il est plus fatigant d'être à 100 % devant des élèves pendant 18 heures que de travailler peinard dans un bureau ou de se rendre en bagnole à un rendez-vous commercial ou d'avoir un rendez-vous d'affaires ou d'attendre le client dans une boutique...

Alors, arrêtons de faire le procès des profs. Ils travaillent au moins autant que les autres.»
Qui m’ont semblé un peu moins honnête.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Linvisible parle bien d'enseignants rodés qui n'ont pas beaucoup de temps de préparation. Pour un comercial rodé, son boulot sera également moins dur. Pour un vendeur dans un magasin, pareil, quand il aura de l'expérience, il embobinera plus facilement le chalant. Mais les premiers mois seront dur pour eux, tout comme sont durs les premiers mois quand on commence un boulot dans un bureau. Donc pourquoi une des deux argumentations te parait "honnête" et pas l'autre ? Je crois que Linvisible ET Looping ont raison. Comme pour tout, au départ il y a besoin de beaucoup d'effort, ensuite, on peut peut-être prendre plus son temps...

Citation de Christ79 :

A ce niveau là, j’ai une petite remarque à faire quand même. Si ce décret est archaïque, on peut peut-être légitimement se poser la question de la pertinence de cette même évaluation en ce qui concerne la préparation. En plus ou en moins d’ailleurs. Maintenant, je serai étonné que ce temps de préparation soit toujours le même aujourd’hui compte tenu des gains de productivité phénoménaux que la bureautique, la photocopie, l’Internet, ont amené depuis (à l’époque, le carbone était roi).
Maintenant, à combien on peut l’évaluer aujourd’hui ? Vous n’êtes pas tous d’accord visiblement.

C'est drôle, mais moi je voyais ça dans le sens inverse. Les enseignants n'auraient t ils pas plus de temps de préparation maintenant qu'avant ? Toutes les nouvelles connaissances qui ont été rajoutées dans les programmes depuis 1950 sont des connaissances en plus que le professeur doit assimiler et pouvoir expliquer. Sans parler de la dégradation partielle du climat en classe, ce qui doit demander un plus grand temps de "récupération" derrière !

Citation de Christ79 :

Dans ton historique, tu expliques ensuite que les salariés des autres catégories socioprofessionnelles ont bénéficié de semaines de congés supplémentaires tandis que parallèlement vous n’avez rien obtenu.
Là j’avoue ne pas bien saisir. Vous auriez du avoir des semaines de congés supplémentaires ?
Si oui, tu proposes de les prendre quand ?

On arrive aux rémunérations.
Tu précises que votre rémunération est équivalente à 10 mois de travail. Elle est le fruit d’un prorata qui a été fait à l’époque selon la grille des cadres de la fonction publique soit, 10/12.
Il n’y a rien de choquant là dedans non ?
Si effectivement l’inspecteur des impôts dans ton exemple gagne plus à l’année civile c’est parce qu’il travaille 2 mois de plus, rien de plus. Je pense que l’équité est respectée dans le cas présent. Elle ne le serait pas au contraire si toi tu gagnais la même chose que lui en travaillant deux mois de moins. Il faut être logique. Mais bon, j’ai peut-être mal interprété ou mal compris le sens du message.

«Nous sommes nettement en dessous de la moyenne des cadres du privé comme du public (qu'on nous prouve le contraire) ».
Comme nous l’avons vu plus haut, ta rémunération est le fruit de 10 mois de travail lissé sur 12.
Si on prend l’exemple des 20000€ il faut les multiplier par 12/10 pour établir un ordre de grandeur équivalent aux autres professions à l’année. Cela ne me paraît insensé comme raisonnement, si tu enseignais toute l’année, c’est bien le salaire que tu percevrais, non ?
Si les 20000€ sont des traitements nets, il ne faut pas oublier les prélèvements sociaux (25% environ en +) pour obtenir la rémunération brute.
C’est important, car généralement lorsque l’on parle de salaire dans le privé, il s’agit de brut annuel.

Dans ce cas là, les écarts sont-ils toujours aussi importants ?

Par rapport aux cadres du privé, là par contre on vient sur un terrain que je connais mieux.
On va éviter les clichés facile mais dans la mesure où les enseignants n’aiment pas qu’on les titille sur leur temps de travail, je m’octroie le droit de préciser deux ou trois petites choses quand même.
Eh oui, chacun son tour.

En ce qui me concerne et au travers des cadres que je connais, le volume hebdomadaire est très rarement en dessous des 50h hebdomadaire (c’est une évaluation empirique personnelle). Je ne prend pas en compte les cadres dirigeants, les commerçants, les artisans pour qui le volume est nettement supérieur. Je ne prend pas en compte non plus les responsabilités, l’obligation de résultat, le stress, le management d’une équipe, la longue liste de motifs pour lesquels on peut se faire virer en cas de conneries ou, si du jour au lendemain ta tête ne plait plus. Bref, je m’en tiens au volume horaire.
En calculant un taux horaire es tu bien sur que la rémunération du cadre du privé est très nettement supérieure à la tienne ?
Pour ce qui est du salaire mensuel c’est très probable mais ce dernier est généralement en rapport avec l’investissement consenti et surtout la valeur ajoutée que peut amener le cadre.
Pour avoir une idée des salaires du privé, je te recommande la lecture de l’enquête annuelle de la revue «Management» sur la pratique des salaires en PME. Tu verras que les disparités sont très importantes selon le secteur d’activité, la taille de l’entreprise, son implantation géographique … Maintenant, ne te méprends pas, il n’y a aucune animosité dans mes propos, je te le dis comme je le pense.

Dernier point, pour les enseignants qui démarrent, je partage ton point de vue dans une certaine mesure, mais 2x fois le SMIC cela me paraît excessif aussi (je pense que tu parles de traitements nets, non ?).
Le problème de vos rémunérations tient à mon avis plus à la difficulté d’évaluer le mérite de chacun et d’octroyer donc des salaires plus juste en fonction de ce dernier critère. Il y a bien des glandeurs dans l’éducation nationale tout comme il y en a dans le privé. Ne pas l’admettre c’est être de mauvaise foi. Il faut que ceux qui tirent la charrette, obtiennent des gratifications. Mais à mon avis, il y a aussi beaucoup de chose à dire sur la gestion des ressources humaines dans l’EN.

Je te réponds en globalité sur ces dernières réflexions. Pour le problème de l'augmentation des congés dans les autres branches professionelles, bien sûr qu'on ne peut pas ajouter des congés aux enseignents (ce qui rejoint ce que j'ai dit au départ). Mais pourquoi pas faire passer une partie des 2 mois "non payés" en payés par exemple ? Ce qui rejoint le traitement du salaire. Si l'augmentation du salaire des enseignents depuis 1950 n'augmente pas aussi vite que d'autres cadres, c'est comme le dit le Laurent de mon message, une dégradation de l'importance qu'on accorde à ce métier. En 1950, peut-être que l'enseignant était "sur-"payé, mais en 2007, d'après le texte que je vous ai fourni, il est clairement sous-payé, tu ne peux pas le nier ? En fait si, tu le nie, c'est ce que tu fais dans ton message. T'essaye de comparer les cadres du privé aux enseignants, donc c'est certain qu'on pourra jamais se comprendre. Par définition, ce ne sont deux choses pas comparables. Le but du cadre sera de faire de l'argent... L'enseignant n'a comme même pas la même philosophie de son métier, non ?

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA