Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Yann-Bleiz

Messages de Yann-Bleiz - Page 4

Lundi 17 Décembre 2007 15:35

Citation de sagyfi :
crois moi sur parole laisses tomber, ou dans 15 ans tu y seras encore et ça sera un temps aussi inutillement passé que les divers annonciateurs de fin du monde.

Finalement c'est le seul argument qu'on me répond ici !

Yaka laisser faire, d'toute façon ça sert à rien de râler.

Le fatalisme est à la mode on dirait.

Truc marrant, allez sur le site de la radio France Info, rubrique sports... Beaucoup de choses, mais pas une ligne sur le bronze obtenu par les juniors pongiste aux mondes... Faites un tour sur le site de l'équipe... Pareil !

Ah, vraiment, quel beau travail de promotion nous font les instances dirigeantes ! Émoticône
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Lundi 17 Décembre 2007 15:06

Citation de Calopus :
Citation de Iceman :
Marrant les gauchistes ralent soit-disant que l'on voit Mr le président partout, mais là ce sont les gauchistes qui en font une pleine page sur sa vie privée... Accordez vos violons

PS : 'Monsieur' en abrégé s'écrit 'M.'

Mais non, il parlait bien sûr de Mister President, zi amérlok. Émoticône
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Dimanche 16 Décembre 2007 17:59

Les mousquetaires sont les 4 tennismen français qui ont gagnés pour la première fois la coupe Davis dans les année 1920 comme l'a dit Varispin. Le terme est maintenant souvent utilisé dans d'autres sports comme avec Gatien Legout Chila et Eloi au ping, même s'ils ont comparativement un moins grand palmarès.

Bien sûr (au cas où, mais je pense que tu le sais), l'origine en vient du livre d'A. Dumas, "Les 3 mousquetaires", qui étaient (c'est logique Émoticône ) 4...
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Dimanche 16 Décembre 2007 16:43

Citation de bignicou :
Citation de Yann-Bleiz :
C'est donc des mecs qui jouaient en 21 dans leur jardin ou au camping de la plage, et qui en arrivant au club, n'ont pas été emballés par les manches en 11 !


N'importe quoi yann ... c'est tout simplement qu'ils ne savaient pas que la regle avait changé... J'ai cette semaine moi même expliqué les derniers chagements des regles de ping a un collegue de travail... grosse balle nombre de set et changement de service...

Que disais-je dans le message que tu n'as cité qu'en partie ? Soit tu es de mauvaise foi, soit il faut que tu aille apprendre à lire : "cette année au cours d'un créneau adulte-loisir, créneau encadré par un entraîneur qui leur apprend à jouer, et leur apprend les règles"

Émoticône
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Dimanche 16 Décembre 2007 11:51

Citation de manuelito :
(et par ailleurs, ta dernière phrase est grammaticalement horrible...)

Désolé, il se faisait tard...
Citation de manuelito :
Je pense pourtant être clair, je ne suis pas pour les 11 ou pour les 21, JE M'EN FOUS !!!
L'important, c'est le jeu, et j'aime pratiquer ce sport sans que la façon dont on compte les points entre en ligne de compte une seule seconde.

C'est dommage, parce que le fait d'avoir des manches de 11 ou 21 points CHANGE le jeu, et la façon dont on compte les points font partie de ce jeu ! On en reviens à ta triste fatalité, donc...
Citation de manuelito :
Ce que je conteste fermement, et je le maintiens, c'est l'idée que les 11 points puissent être responsables du fait que l'évolution de la licenciation ne soit plus si positive.
L'échec sur la médiatisation n'a rien à voir avec l'évolution de la licenciation, puisque les courbes évoluent indépendament de toute évolution de la médiatisation.

D'accord avec toi pour dire que la médiatisation et l'évolution des licences sont indépendant (quoique, peux-tu nier qu'une grande médiatisation n'attirerait pas plus de monde ?), mais pas forcément que l'évolution des pongistes n'ait aucun lien avec les manches de 11... Je ne vois rien de tangible qui puisse te permettre d'affirmer cela. Pour ma part, je m'en fous pas des 11 ou 21 points, et je pense que beaucoup sont dans le même cas, et que des pongistes ont arrêté en partie pour ça, et que des nouveaux joueurs ne sont pas restés car ça ne leur plaisait pas.
Un fait intéressant, cette année au cours d'un créneau adulte-loisir, créneau encadré par un entraîneur qui leur apprend à jouer, et leur apprend les règles, j'ai entendu deux joueurs qui jouaient en 21 points ! C'est donc des mecs qui jouaient en 21 dans leur jardin ou au camping de la plage, et qui en arrivant au club, n'ont pas été emballés par les manches en 11 !
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Dimanche 16 Décembre 2007 00:16

Citation de manuelito :
Mais j'aime bien la conclusion de la discussion, qui me conforte assez dans mes impressions sur ce qui s'est passé dans le ping. En gros "on s'y habituera, l'important, c'est de jouer".

C'est ce que disent beaucoup de pongistes, mais je trouve cette fatalité trop triste. On trouve ça moins intéressant, etc, etc, mais finalement "ben on s'habituera..." Comme on s'est habitué aux programmes naze des télés, comme on s'est habitué au racisme ordinaire sournois, etc, etc... Finalement, dans la "lutte du bien contre le mal", on s'en fout du vainqueur, dans tous les cas "Ben on s'habituera"...
Citation de manuelito :
En fait, j'ai la très nette impression qu'on fait payer aux 11 points le fait d'avoir échouer dans leur mission (faire progresser la médiatisation, et c'est vrai qu'ils ont échoués...), en les rendant responsables de la fin de l'augmentation régulière du total de licenciés, lequel augmentait pourtant jusque là sans réel accroissement de la médiatisation.

Je comprends plus trop ? Finalement, t'es pour revenir aux 21 points, puisque t'es d'accord que les 11 points ont échoué dans leur mission ?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Samedi 15 Décembre 2007 12:55

Citation de Big - - - - - :
Chacun voit Midi à sa porte. Faut comparer ce qui est comparable aussi ... aux indivs tu joues pour ta G.... en Championnat pour ton équipe. Si ton équipe joue la montée ou même un match pour pas descendre ... tu te bats pour les copains aussi ! (en plus de pour ton classement ...) Non ?

Ce qui est marrant, c'est quand les gens descendent eux-même leurs propres arguments. Bien sûr que les matchs par équipes sont très importants ! Et dans ces matchs, tu joues plus pour ton équipe et tes potes que pour ton classement. Alors que les indivs, tu joues que pour ta gueule. D'où la logique (en plus des sous-sous pour la fédé) des coéfs différents.

Merci d'avoir toi-même détruit tes arguments !
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Vendredi 14 Décembre 2007 17:09

Pas forcément 1 point entier, on peut décider d'enlever 0,5 points pour une différence de plus de 500 points... (certains gains de points ont des 1/2).
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Vendredi 14 Décembre 2007 16:50

Citation de Chris :
imagine 2 joueurs 60 à 1150 points. L'un rencontre trois 45 et les perd tous. L'autre rencontre trois 75 et les bats tous. Pourquoi l'un monte et l'autre descend, alors que la logique a été respectée ?

Pour ma part, je dirais : parce qu'il y a eu match... Un pote 25 me disait un jour : pourquoi quand je joue un 60, je gagne 0 points ? D'un certain côté, il y a eu "effort", il y a eu un match, non ?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Vendredi 14 Décembre 2007 16:37

Citation de manuelito :
Citation de Chgirard :
Et si le coup des sets en 11 points ne vous semble pas probant, pensez à la réforme des indivs et ses -17 puis -15 % d'inscrits en deux ans.


Ceci est une forme intéressante de syllogisme :

la réforme des indivs fait baisser les inscriptions,
nous ne gagnons plus de licenciés,
donc les manches en 11 points font perdre des licenciés.


On est tout de suite convaincus...

Ben ça semble une piste possible de réflexion, non ? Je trouve ça plus grave de déclarer unilatéralement que ce changement n'est en rien dans la baisse des inscrits, non ?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Vendredi 14 Décembre 2007 16:34

Citation de Chris :
Yann, je pense que tu es un petit peu excessif. Je pense que tu vois mieux la paille dans l'oeil des autres que la poutre qui est dans le tien. C'est marrant que tu n'aies pas applaudi car moi j'ai entendu...

Disons que entendre se faire traiter de non-sportivité par certaines personnes, ça peut rendre un peu excessif alors... La seule chose que je fais quand l'adversaire de mon "joueur" fait une faute directe (le plus souvent service raté), c'est dire : "Allez, machin", pour qu'il reste concentré sur le point suivant. Je n'ai jamais dans un match normal applaudis une faute directe pour cette faute directe.
Citation de Chris :
à condition que tu n'arrives pas rempli de haine à mon égard !

Ca devrait pouvoir se faire, je ne crois pas, malgré tous mes défauts, être un psychopathe, à moins que tu veuille encore m'apprendre des choses sur ma personnalité ?
Citation de Chris :
Sinon je pense qu'il faudait que de temps en temps tu ailles assister à des rencontres de niveau national ou international.

Tu penses beaucoup trop, je te l'ai déjà dit. Tu connais mon emploi du temps ?
Citation de Chris :
Tu verrais que les joueurs s'encouragent quand ils gagnent des points. Et il n'y a rien de malsain là dedans.

Dans la limite du raisonnable, non. Par exemple, je trouve que la finale des JO de 2004 était très limite du niveau du coréen.
Citation de Chris :
on est complètement Hors sujet je m'en excuse auprès des autres forumeurs...

Pareil.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Vendredi 14 Décembre 2007 15:49

Chgirard, je commence à comprendre un peu le problème, effectivement... Mais dans ton dernier message, tu conclus que le système se tasse ("vers le bas", bien sûr) avec des 60 qui passent 65... Mais tu ne compte pas qu'entre temps le NC s'est classé ! ?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Vendredi 14 Décembre 2007 15:45

Citation de Chris :
Je pense que ton énervement était amplifié par la défaite

Pense toujours ce que tu veux...
Citation de Chris :
qui était une contre pour mémoire, bien que le jeune en question soit effectivement sous-classé...

Qu'est ce que j'en ai à foutre ? La défaite en elle-même, je veux bien qu'elle m'agace, mais c'est pas le premier 65 que je perds en étant 60 ! Surtout un jeune !
Citation de Chris :
et pour cela je t'en excuse.

Grand seigneur.
Citation de Chris :
Toutefois tu ne t'es même pas rendu compte que ton partenaire Nicolas criait au moins aussi fort que notre jeune... C'est marrant là ça te gêne moins.

Ca me gène beaucoup plus que ce que tu "penses". Mais sur lui je n'ai pas grande autorité, mais je ne laisserai pas un jeune commencer à devenir ainsi.
Citation de Chris :
Par contre, tes applaudissements intempestifs au cours de mon dernier match, y compris sur mes fautes directes, étaient d'un manque de sportivité flagrant. Tu noteras que je n'en ai pas rajouté et que je n'ai rien dit. Je ferme la parenthèse.

Merci de fermer la parenthèse après avoir laché ton fiel sur ma gueule. Je pense que tu ne comprendra pas pourquoi il m'importe de la rouvrir.
Je n'applaudis jamais de fautes directe, ni de balles "volées" sauf si c'est à la fin d'un long échange, où l'effort fourni est "encourageable". Je ne crois donc pas l'avoir fait ce soir-là. Par contre, quand je vois ton attitude à la table (Tchooo tous les deux points), laisse moi rire quand je lis :
Citation de Chris :
et je peux te dire que je suis le premier à remettre en place un jeune qui abuse, même en plen milieu d'un set (je l'ai déjà fait).

Vu que tu fais la même chose, je vois pas très bien comment tu peux être crédible.
On ferme la parenthèse ?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Vendredi 14 Décembre 2007 15:20

et je suis aussi d'accord là dessus Émoticône
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Vendredi 14 Décembre 2007 15:15

Citation de Chgirard :
Cela ferait donc une création nette de 10 points, nécessaire pour que la base de la pyramide remonte un peu collectivement et plus vite individuellement.

Mais tu n'auras jamais une pyramide, puisque le "haut" de ta "tour Eiffel" montera également avec ce barème, non ?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Vendredi 14 Décembre 2007 15:07

Citation de Chris :
Ah tiens, au fait, vous vous souvenez de ma proposition de calquer la dérive sur le classement du n°1000 ?

Eh bien, le n°1000 officiel a 2067 points. Savez-vous combien a le n°1000 à fin novembre 2007 au classement mensuel ? ........ 2067 points !!

Comme quoi je ne raconte pas que des conneries...

? Et quoi ? Cela prouve quoi ? Qu'est ce que ça change, et d'ailleurs à quoi ? (à quelle chose on a dit que tu disais des conneries, et que ce que tu nous sors là montre que ce ne l'es pas ?)
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Vendredi 14 Décembre 2007 15:06

Citation de Chris :
Là j'ai une petite idée. Ne serait-ce pas toi qui a fait un petit caca nerveux après avoir perdu contre un jeune de mon club ? Pas bien ça... Et dans ce cas tu peux aisément comprendre pourquoi ça m'énerve de perdre des dizaines de points sur des contres à la noix...

Et non, je ne faisais pas un "caca nerveux" pour l'avoir perdu (j'ai passé l'age de faire la gueule après avoir perdu un mec de mon niveau, en ayant fait un bon match et en perdant 11-09 à la belle). Je râlais de sortir du match avec un mal à la tête pire que les lendemains de cuite, chose qui m'arrive de temps en temps, et assez bizarrement souvent avec des jeunes de ton club... Mais bon, chacun "éduque" ces jeunes comme il l'entend. Donc ça ne m'aide pas à comprendre pourquoi ça t'énerve de perdre des points sur des contre à la noix.
Si c'est des contres à la noix, évite-les. Si c'est des contres contre plus fort que toi, accepte-les.

Citation de Nivôdjeu :
Les points n'ont à mon avis de sens qu' en "relatif", il n'est pas possible de dire "il a 300 points de moins que moi donc je lui mets 11/7".

Le système doit donc être fait pour que les positions relatives soient les plus proches possibles de la réalité. Cette "inertie" inhérente au système d' échange de points doit donc à mon avis être atténuée par des commissions de "réévaluation" nationale, régionales et départementales. Même si cela doit en faire hurler certains, ce n'est rien d'autre que les réajustements des joueurs du GFP tous les ans. Les CTR et CTD devraient être à même de bien évaluer les "jeunes à forte progression" ou les faux NC qui reprennent dès qu' ils sont signalés...Content

Les critères pour réévaluer pourraient être précisés (niveaux de perfs, résultats aux indivs pour les jeunes), de sorte qu'on ne puisse pas faire n'importe quoi non plus.

Voilà une réflexion intéressante ! Émoticône
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Vendredi 14 Décembre 2007 14:30

Citation de lascardu86 :
ce tournoi a l"air bien mais comment on fait si on a pas notre license de 2eme phase on prend celle de 1ere phase?

... Émoticône

Le sujet de ce tournoi à l'air bien aussi, mais il semble que tu ne l'ais pas lu.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Vendredi 14 Décembre 2007 14:28

Citation de Chgirard :
On oublie les conséquences de la définition de la dérive. Dans sa logique, un match ne donne pas lieu à une création de points. Dans un match standard ( +6/-5), le 1 point dégagé étant annulé par la dérive, il n'y a en fait que des transferts de points, ce qui pose problème quand un NC sous classé rencontre un 60 qui vaut 60. Si on lui donne +30 pour sa perf au lieu de +20, on ne règle pas vraiment le problème car on monte plus un sous classé en sous classant un peu plus les '60' qui vont contrer sur lui. D'où la spécificité de notre proposition, qui ( je reprends l'exemple fictif ) qui fait passer la perd d'un NC de +20 à +30, sans augmenter le coût de la contre pour le 60, MAIS SURTOUT, ces +10 points ne sont pas annulés par la dérive, donc il y a création de points, donc le NC peut monter vers son niveau réel sans que cela rabaisse le 60 vers le sous clt.

D'accord, mais là tu pars du postulat "60, c'est le niveau 60" (gravé dans le marbre - à la Chris). Alors que j'ai toujours vu ça comme étant un niveau du moment X. Et sur ce moment, le 60 qui perd le NC doit par définition descendre dans la hiérarchie, en même temps que le NC monte. Et sur une population globale, le 60 s'équilibrera quand il jouera contre des personnes de son niveau, et le NC finira, lui, par passer au dessus de ce 60 à force de jouer. (je sais pas si je suis très compréhensible)
En fait, votre proposition, c'est de faire un système alors complètement déséquilibré, et là il y aura création de points (donc Chris serait content, effectivement tout le monde gagera des points -son terme progresser n'était d'ailleurs pas très bien choisi-). Mais comment tu arrête la machine alors ? Avec votre système, dans deux ans les joueurs sous les 1000 premiers auront 3000 points ! (et hop, retour du classement 30 grace à l'index de Big Émoticône ). Et ça continuera d'augmenter ! Alors après sympa pour le petit jeune qui commence à 650 points (voire 500) pour arriver à passer numéroté !
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Vendredi 14 Décembre 2007 14:14

Citation de Guigui brousta :
et le temps c'est de l'argent

Voilà l'explication à tous les maux du monde.

La réflexion, ça prend du temps... Temps que tu ne convertis pas en fric. Alors le but, c'est de réfléchir le moins possible, et de foncer.

Tout réduire au fric, ça simplifie la vie, et ça évite de se poser des questions trop compliquées.

Quel beau monde les capitalistes-libéraux nous ont créé, vraiment ! Émoticône
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
1824 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Yann-Bleiz

Résolu