Selon vous, le niveau d'un joueur est déterminé uniquement en fonction de ses résultats (perfs et contre perfs) contre ses adversaires, ou les résultats dans les tournois doit-il aussi compter (comme au tennis: plus un joueur va loin dans un tournoi, plus il a de points)?
Très bien, le site. Juste une petite remarque en passant, on voit souvent dans les messages une faute de français qui revient assez souvent: "comme même" au lieu de "quand même". Voilà, c'était juste pour remettre les pendules à l'heure!
Effectivement, cette méthode de calcul de la valeur d'un joueur à l'air complexe, mais elle a l'air aussi beaucoup plus précise dans la mesure où elle tient compte de plus de matchs que le classement protour, et qu'elle considère la fiabilité du classement d'un joueur. Ce serait plutôt ce classement qui reflèterait pour moi les valeurs des joueurs, du moins pour les premiers mondiaux.
Je suis débutant et je ne connais pas les subtilités du classement mondial. Aussi, je suis tombé sur un site (ratingscentral.com) qui présente semble-t-il un autre classement mondial que celui de iitf. Les classements des meilleurs joueurs sont à peu près les mêmes, mais les points sont différents et les compétitions comptabilisées apparemment aussi et des joueurs apparraissent dans le classement stiga alors qu'ils sont absents du classement ittf. Quelqu'un peut-il m'expliquer comment cela fonctionne et quelles compétitions sont prises en compte?
Ca me semble bizarre ce dernier tableau de stats... A mon avis, ceux qui établissent les points attribués suite aux défaites et victoires normales et anormales doivent s'arranger pour que quelque ce soit son niveau par rapport à celui de son adversaire, le nombre de points moyens gagnés soit de 0...
Peu importe que la différence filles-garçons augmente au diminue avec le classement, et inutile également d'envisager un réajustement à 400 points, puisque celui-ci se fera tout seul au terme de quelques rencontres. Il faudrait d'ailleurs avoir les stats de cette saison, je suis sûr qu'à nombre de points égal, on est pratiquement arrivé à 50% de chance de part et d'autre.
De toute façon, même si les stats tendent à une équivalence de 4 classements, les calculs de perfs se font sur la base des points et non plus des classements n'est-ce-pas?
Oui, je serai curieux de le savoir aussi. D'ailleurs on constate une grande régularité dans les chances de gagner en fonction de l'écart entre les deux joueurs. Seuls 3 ou 4 matchs par tableau où des résultats assez extraordinaires sont obtenus (deux 90 battant des 30 par exemple dans le tableau hommes) paraissent étranges. Il est probable que ce soit le même joueur classé 90 cité les deux fois dont le classement serait totalement sous-évalué (transfert joueur étranger?, reprise après un long arrêt?).
Bonjour,
Connaissez-vous les différentes probabilités de gagner face à un adversaire en fonction de l'écart entre son classement et le nôtre?
En particulier, quelle chance y a-t-il pour gagner contre un adversaire classé 600 points ou plus de mieux que soi?
Y a-t-il un site qui traite de ce sujet?
Quelle est, à défaut, votre meilleure perf ou votre plus mauvaise contre-perf?
Merci (c'est au sujet d'élaboration de stats).
