Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Différence de classement garçons/filles

toss

Vendredi 31 Mars 2006 14:02

On attribue à une fille le même niveau qu'un garçon qui a 3 classements (300pts) de moins qu'elle.

Je trouve ça un peu pénalisant pour les filles qui jouent dans des équipes masculines car j'ai l'impression que la différence est plutot de 4 classements (au vu des résultats des filles de mon club).

D'ailleurs, si l'on regarde le tableau "Fille contre Garçon" dans http://lam.free.fr/ping/statsclass.htm (récupéré sur un autre topic de t2t), on s'apperçoit qu'une fille n'a que 35% de chance en moyenne de gagner contre un garçon qui a 3 classements de moins. Et ses chances de gagner passent a 50% quand il y a 4 clts d'ecart.

Faudrait peut être réactualiser la différence ?
Et vous, avez vous constaté la même chose ?
cestas47

Vendredi 31 Mars 2006 14:09

oui 3 classements d écarts
trinko no 33 mondial
toppicot

Vendredi 31 Mars 2006 14:10

ben si les statistiques que tu présentes sont bonnes, alors effectivement, il faudrait réactualiser la différence !
http://astt.vallauris.free.fr/
toppicot

Vendredi 31 Mars 2006 14:11

mais le calcul actuel attribue 3,5 classements d'écart (350 pts)

à combien faudrait-il le passer ? 4 ou 4,5 ?
http://astt.vallauris.free.fr/
toss

Vendredi 31 Mars 2006 14:24

Ces statistiques prennent en compte tous les resultats de la saison 2004-2005, dixit celui qui les a postées (voir sujet: http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-14908-1.html)
K-NA

Vendredi 31 Mars 2006 17:07

aujourd'hui l'écart est de 3 classements 1/2.
preuve en est, un NC garçon débute à 650 pts et une NC fille à 300 pts.
les stats montrent que l'on tend de plus en plus à 4 classements.
Gaston

Vendredi 31 Mars 2006 17:08

Citation de toss :
Je trouve ça un peu pénalisant pour les filles qui jouent dans des équipes masculines car j'ai l'impression que la différence est plutot de 4 classements (au vu des résultats des filles de mon club).


Pour celles qui n'évoluent qu'en championnat masculin, leurs points sont significatifs ; mais ce n'est pas la majorité et effectivement lors de tournoi par exemple (certain d'ailleurs n'accepte les filles que dans les tableaux à classement équivalent à garçon +3), elles sont ou ?
roms

Vendredi 31 Mars 2006 17:52

si il y a 300 pts decard ce n'est pas pour rien je pense c pa a nous de choisir
Chgirard

Vendredi 31 Mars 2006 18:44

Les stats parlent d'elle même il me semble.
Peut être que la difficulté d'étalonnage vient du fait que la situation n'est pas la même en haut et bas de la pyramide. Les joueuses qui commencent ont 350 points d'écart avec un joueur débutant. Donc, même si cette joueuse progresse, il va se passer pas mal de temps avant qu'elle dépasse les 650 points, MEME si elle joue mieux qu'un débutant.
Donc, soit on augmente l'écart initial et on augmente d'autant le délai avant lequel le clt d'une joueuse soit réellement comparable à celui d'un joueur, soit on laisse pour le reste des joueuses 'installées' dans leur vrai classement un écart théorique homme/femme qui ne représente pas la réalité.
Pas facile...
Difool

Vendredi 31 Mars 2006 20:55

Mais pourquoi faire un classement "fille" et un classement "garçon" puisqu'ils sont amenés à se rencontrer.

Si les deux championnats étaient vraiemnt distincts, il n'y aurait pas de pb, mais puisque ce n'est pas comme ça que ça se passe, faisons le même classement pour tout le monde!
Je ne sais pas les proportions, mais il y a quand même un paquet de femmes qui jouent en championnat "homme"

On parle de parité, alors allons-y!!

Après, on retrouvera peut-être des différences de niveau entre celles qui jouent en championnat féminin et celle qui jouent en championnat masculin mais de toutes façons, celles-ci existent déjà chez les hommes (comparez le niveau d'un 70 de R3 et celui d'un 70 de D4!!!! C'est le jour et la nuit...)
A force de pédaler dans le yaourt, on finit par faire son beurre. Proverbe bulgare!
bible

Vendredi 31 Mars 2006 21:32

Euh, Difool, je vois pas bien la différence de niveau qu'il pourrait y avoir entre un 70 de R3 et un 70 de D4. S'il y en avait vraiment une de remarquable, le 70 de R3 ne serait pas 70, non?
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
rclens1998

Vendredi 31 Mars 2006 21:35

Citation de bible :
Euh, Difool, je vois pas bien la différence de niveau qu'il pourrait y avoir entre un 70 de R3 et un 70 de D4. S'il y en avait vraiment une de remarquable, le 70 de R3 ne serait pas 70, non?

Il a raison, en D3 s'est souvent des 70 en phase descendante et en R3 des 70 en phase ascendante
ASCAP Sochaux !
toppicot

Vendredi 31 Mars 2006 21:52

oui, et puis ce 70 ne gagne peut-être pas beaucoup de matchs parce que les perf's sont trop dures à faire, mais il progresse quand même...
http://astt.vallauris.free.fr/
bible

Vendredi 31 Mars 2006 22:00

Ah d'accord, toppicot: phase descendante c'est ... la nuit et phase montante . ..c'est le jour!
Admettons ...
Reste que pour moi, un 100 m en 10 secondes au meeting du coin vaut un autre 100 m en 10 secondes au meeting de Monaco!
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Difool

Vendredi 31 Mars 2006 23:12

Citation de bible :
Euh, Difool, je vois pas bien la différence de niveau qu'il pourrait y avoir entre un 70 de R3 et un 70 de D4. S'il y en avait vraiment une de remarquable, le 70 de R3 ne serait pas 70, non?


Mais, Bible, c'est Toppicot et rclens1998 qui ont raison!!

Ecoute, je connais plusieurs 70 et 75 qui jouent en R2 et R3 et qui sont vraiment costauds. En fait, ils ne prennent pas tellement les services, bloquent facilement les tops...
Ils ne montent pas car ils ne jouent contre des 50, 55 et 60 et perdent globalement des points. Mais dans quelques temps, ils vont faire des perfs et monter. Ils sont en phase ascendante!!


Le niveau n'est pas le même entre ces divisions, c'est évident qu'ils ne jouent pas pareil, même si les deux sont 70!!!
Ne te fie pas qu'aux classements, tu sais bien comment on gagne et on perd des points!!!!
A force de pédaler dans le yaourt, on finit par faire son beurre. Proverbe bulgare!
Difool

Samedi 01 Avril 2006 08:49

Citation de bible :
Reste que pour moi, un 100 m en 10 secondes au meeting du coin vaut un autre 100 m en 10 secondes au meeting de Monaco!

Je trouve que ton exemple est mal choisi puisque ce n'est pas comme ça qu'on gagne des pts au ping.
Il n'y a pas de chrono, mais un premier (le vainqueur) et un deuxième (le perdant).
Pour reprendre ton exemple, c'est comme s'il ne fallait pas regarder le chrono mais le rang. Or, le premier au meeting du coin ne sera pas forcément le premier au meeting de Monaco, et pourra pedre des pts à Monaco même si il en gagne dans tous autres petits meeting!!!

Ton classement ne dépend donc pas d'une performance dans l'obsolu, impossible à évaluer, mais en fonction des joueurs que tu rencontres...

Ce n'est pas comparable...
A force de pédaler dans le yaourt, on finit par faire son beurre. Proverbe bulgare!
bible

Samedi 01 Avril 2006 16:46

Presque convaincante, ton explication, Difool. Mais n'y aurait-il pas là un peu d'auto-persuasion. Je m'explique: imagine que tu joues un 70 en ignorant que c'est pour une rencontre de D3. Ne serait-il pas possible, alors, que tu trouvasses que, ma foi, ce 70 retourne les services et bloque pas mal. Ca n'empêche pas qu'il puisse y avoir des écarts de niveau dans une même tranche de classement. Reste qu'un 70 qui joue en D3 pourrait très bien faire l'affaire en R3, si ce n'est que son club ne le fait pas jouer dans cette division car il ne dispose pas de place ou que son équipe la plus haute ne joue qu'en D3.
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
oliv_29

Dimanche 02 Avril 2006 14:00

dans ce cas la il ne serait pas 70 car gagnerait plus de matchs et donc plus de points qu'en r3
celui qui ne cherche pas ne trouvera jamais
Chgirard

Dimanche 02 Avril 2006 16:41

Citation de Difool :
Mais pourquoi faire un classement "fille" et un classement "garçon" puisqu'ils sont amenés à se rencontrer.
...
On parle de parité, alors allons-y!!

C'est pas un problème de parité car il y a déjà égalité dans le classement, une fille à 1053 points est du même niveau qu'un garçon à 1053 points. Seule l'étiquette change pour rappeler l'ancien système car c'est plus parlant alors même que c'est trompeur. C'était AVANT les points qu'il fallait une règle approximative pour traduire un classement féminin et l'expérience mettait l'écart à 3/4 classements ( ce qui n'était pas si imprécis que cela puisque l'on avait aussi des écarts de niveau à l'intérieur des classements entre hommes suivant les divisions, les régions...).

Des exemples parmi d'autres, de ce que l'on peut dire si l'on ne regarde que les points :
. la joueuse numéro 10 vaut le 82 ème homme,
. un petit '25' homme à 1800 points vaut la 152ème française
etc...

Le problème qui demeure est l'initialisation avec 350 points d'écart car c'est une règle collective appliquée à des cas individuels. Cet écart est plus perceptible dans ses conséquences aujourd'hui car le système par point est plus lent que l'ancien système par perf relative ( pour simplifier, un NC qui battait trois 60 dans une phase et avait un bilan positif passait 60, maintenant, il faut qu'il gagne un peu plus de 450 points, ce qui est plus dur et implique plus souvent de jouer dans la bonne division ).
0
0
42 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général