Citation de magic revers :
franchement vous en avez pas marre de tout le temps essayer de trouver des choses contre lyon??? le pénalty est totalement justifié sachant que le mec après etre tombé sur le ballon fait clairement un geste de la main pour le ramener vers lui !!!!!!!! ensuite il n'y a pas hors jeu de benzema puisque malouda lui fait un passe légèrement en retrait !!!!!!!!!!!!!en plus a 4-1 vous trovuez encore le moyen de dire "oui mais c'est a cause de ça et de ça et de ça......." 4 buts faut pas déconner bientot on marquera plus aucun but valable !!!!!!!!!!après dites moi sur quoi l'abitre s'est trompé que je rigole un peu !!!!!!!!!!
Discuter de ce sujet avec toi alors que je vois ton avatar me parait compliqué. Il n'y a que les lyonnais qui trouvent que Lyon n'est pas favorisé, après vous êtes suporters lyonnais donc vous voyez pas les matchs sous un même angle, ça je peux le concevoir mais quand même quand on regarde bien, beaucoup de petits plus qui aident l'OL au niveau arbitrage, ça saute aux yeux.
Le penalty le mec il tombe, ça se passe vite, on est à la 90ème, il y a 1/3... Bon allé je vais te l'accorder : il y avait penalty, le joueur n'a pas à mettre sa main quand il retombe, autant se fracturer la clavicule mais préservé un penalty à 1/3... Y'a un moment faut aussi réfléchir, le penalty peut être sifflé oui mais bon très très peu d'arbitre l'aurait sifflé celui la...
Il n'y a pas hors jeu de Benzema je le dis (sans en être à 100% sûr tout de même) mais Bellion et Benzema = 2 actions similaires (très limites) et dans un sens le drapeau se léve, pas dans l'autre (alors que les 2 étaient en position licite) c'est ça que je dénonce.
Après écoute bien, si l'arbitre est honnête, il expulse Malouda (tu sais quand il accroche avec pas mal d'énergie le niçois sur une situation dangereuse de contre alors que Malouda est déjà averti) et si le but de Bellion est validé (à la 45e donc Nice menait déjà 1.0) <b>ça nous fait du 2.0 à 11 contre 10</b> voila ce que je retiens, maintenant si tu veux le contester pas de problèmes mais je te parle de choses concrétes ! J'argumente, <b>je ne trouve pas d'excuse ou autre connerie pour dire "Lyon est champion grâce à l'arbitrage", il faut être idiot pour ne pas reconnaitre que Lyon est au dessus du championnat</b>, mais justement, l'arbitrage les aide encore plus et ça détruit le (très) maigre intérêt pour la 1ère place.
Après en seconde période, Lyon mérite largement de gagner ce match car les niçois ont été sonné par le but rapidement encaissé et ont trop attendu dans leur camp (peut-être aussi en avaient-ils pas le choix ?). Mais comme je l'ai déjà dit, à 2.0 et à 11 contre 10 c'est plus le même match (peut-être lyon aurait gagné 2/3 et la j'aurais rien dis).
Je ne dis pas que Lyon n'a que l'arbitrage pour lui et qu'ils sont champion grâce uniquement à cela, je dénonce juste un arbitrage qui tend beaucoup vers le "pro-lyonnais" c'est tout, il en faut pas tout mélanger...
tu sais rclens avec des "si" on en fait tiens si lyon n'avait pas pris un 2ieme but a milan ils auraient peut etre pu aller jusqu'en finale....!!!!!!!! après l'histoire des cartons c'est facile aussi de dire sur ce coup la il aurait pu prendre un rouge ...!!!!!!! je ne sais pas si tu as foot+ mais hier a la fin des matchs lorsque tout le monda a vu les penalty sifflés contre le psg et bien beaucoup ont dit que si ça avait été le même arbitre pour nice lyon il y aurait 2 fois plus de but pour lyon car a chaque corner (on a eu un 14-0 en notre faveur pour les corners) et bien fred se faisait tout le temps retenir et ne pouvait jamais jouer le ballon donc "SI" l'arbitre aurait sifllé toutes ces fautes je pense que le score aurait été 7-1au minimum !!!!!!!!!!!