Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de statman

Messages de statman - Page 3

Samedi 24 Mai 2008 22:54

Citation de poky :
la manifestation d'une meilleure entente entre les USA et la France, ne devrait-elle pas conduire en toute logique, à plus de prudence de la part de l'IRAN ( nucléaire, Liban ... )


Non, je suis pas sûr que ca change quoi que ce soit à l'attitude de l'Iran.
Je pense pas que celle-ci s'explique par un adversaire pas assez intimidant, mais plutôt par une méthode calculatrice : toujours s'arrêter à la limite, et jouer sur le fait que les USA eux mêmes sont divisés à ce sujet, et leurs alliés traditionnels ne les suivraient pas forcément non plus (enjeux économiques, quelle réplique de la part de l'Iran ?).
Un point majeur joue contre nous : nous, l'Europe comme les US, ne savons pas cacher nos dissensions internes à nos "ennemis" potentiels. Donc forcément on leur fait moins peur.

Et puis c'est pas la France, qui se tortille depuis 10 ans pour un deuxième porte avions, qui ferait frémir l'Iran si elle a pas peur des US !!


Citation de poky :
- en ce qui concerne la défense européenne, n'avait-il pas été proposé ( par la France ??? )que l' Europe reconnaisse la zone méditerranéenne comme étant d'intérêt prioritaire, mais que les 27 n'ont pu se mettre d'accord ??? Face à une telle faiblesse, ne serait-il pas compréhensible que la France se tourne vers un Allié plus déterminé ????? Mais je n'ai pas bien suivi cette question , si quelqu'un a de meilleures informations ... je suis tout ouïe ...


C'est vrai que l'OTAN semble plus s'intéresser à ce coin que l'Europe, ou plus exactement à la Mer Noire.
Bon, mais si c'est pour voir l'intérêt de l'OTAN pour la Méditerrannée se concrétiser en des bases US sur notre sol, je suis pas sûr que ca m'emballe...

Samedi 24 Mai 2008 21:50

Citation de poky :
Effectivement, on en revient à la question de plume: quels sont donc les véritables enjeux , autrement dit, les idées brillantes de nos estimés dirigeants ? Cela dépasse les problèmes organisationnels


Quels sont les enjeux = qu'est ce que ca nous apporterait et nous couterait ?

Militairement, je sais pas trop ce que ca nous apporterait, ce qui ne veut pas dire que je pense que ca nous apporterait rien, simplement je connais pas assez les modes de fonctionnement pour juger.
En fait, un seul truc me vient à l'esprit : ca nous lierait plus aux autres membres, en nous donnant barre sur eux et en leur donnant barre sur nous.
Vous voulez que j'essaie de réduire les gaz à effet de serre ? Alors bloquez pas l'engagement de l'OTAN sur tel conflit.
Et ca peut marcher dans les deux sens, donc potentiellement bon et mauvais pour nous.

Autre point quand même : ca serait un pas en arrière par rapport à une défense européenne crédible (cf plus haut), qu'on pourrait mettre aux oubliettes si les quatre gands pays de l'Union (50% de la population ?) faisaient partie de l'OTAN.

Y a du bon et du mauvais, c'est des choix à faire, mais faut savoir ce qu'on fait et ce que ca implique

Vendredi 23 Mai 2008 23:06

Citation de sexo95 :
ah c maros qui m'avait dit çà y'a 1semaine donc...lol tant mieux pour son clubClin d'oeil


Ben si il passe par là Maro, il se rappellera t'en avoir parlé ?

Vendredi 23 Mai 2008 22:57

Citation de poky :
Statman , je crois que tu touches là un point essentiel.


C'est trop d'honneur, mon cher !

Citation de poky :
Cependant, même si l'organisation de défense était purement européenne, je ne pense pas que les problèmes de la prise décision seraient résolus pour autant. Les avis discordants au sein de l'Union ne manqueraient pas . Tout comme d'ailleurs ils sont apparus au sein de l'OTAN, entre européens, lors de la question irakienne .


C'est clair, il y aura toujours des discordances au sein des alliances, quelle qu'elles soient et quels que soient le sujets, l'Europe justement semble assez douée à ce sujet-là, mais sans doute peut-on attribuer cela à son jeune âge (entre autres), comparé au grand âge de ses membres.

Citation de poky :
D'autre part, que l'on soit liés formellent ou non au Etats - Unis ceux-ci de toute façon seraient mis au courant et consultés par leurs amis privilégiés et même par les ... autres .


Je suis pas sûr de saisir, là. Qu'entends tu par "mis au courant et consultés". Et tu penses à quels amis informateurs, amis privilégiés ou non ? UK ? Bon, évidemment eux, c'est un cas à part, le symbole même de l'Europe entre deux chaises. D'autres ?

Citation de poky :
Dans le cadre des intentions présidentielles françaises, le point que tu soulèves mérite notre ( votre ) attention .


Je n'oserais surtout pas prétendre avoir des idées tellement brillantes qu'elles ne traversassent point l'esprit de nos estimés dirigeants !
Message modifié 2 fois, dernière modification Vendredi 23 Mai 2008 23:01 par statman

Vendredi 23 Mai 2008 22:45

Ou de facon générale, être plus flexible non seulement sur le lieu mais aussi sur la date ? En Allemagne les matches d'une même poule se jouent parfois le samedi, ou le dimanche, le lundi, etc... si je me trompe pas, les capitaines se mettent d'accord, pourquoi ne pas donner la même liberté, on est des grands, non ?
J'ai du mal à croire que pour les matches concernés, qui doivent quand même être une minorité, il y ait pas moyen de trouver au coup par coup un créneau durant le week end au lieu du vendredi

Vendredi 23 Mai 2008 18:43

Citation de seb1950 :
Hergault en +, çà promet une ENORME équipe à Sainte Luce avec 4 numérotés si je me trompe pas. Pour une PN, çà va !!!


1 en n° en moins quand meme, Wilhelm s'en va

http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-27475-7.html

Vendredi 23 Mai 2008 13:05

Poky,
Je pensais plus aux prises de decision. En cas de desaccord sur la methode a suivre entre l'OTAN et l'Europe, que feraient ces pays ? La reponse naturelle serait : au cas par cas suivant comment ils se sentent par rapport a la situation, mais alors rapidement leur participation a ces alliances ne voudrait plus rien dire, non ? Et si leur choix allaient systematiquement du meme cote, le fait qu'ils soient membres de l'autre ne voudrait plus dire grand chose non plus

Vendredi 23 Mai 2008 11:42

Citation de artpic :
Des poules quelque part ?????

Dommage qu'il n'y ai rien sur le site !!!!! Émoticône


http://www.ppcvping.fr/portail/pdf/Juniors_Garcons_Poules.pdf

Vendredi 23 Mai 2008 11:34

Citation de poky :
Encore faudrait-il que l'Europe accepte de dépenser ce qu'il faut pour que cette défense soit crédible et jusqu'à présent cela n'a guère été le cas.


Une reelle politique europeenne de defense est elle credible tant que certains pays majeurs de l'Europe font partie du commandement militaire integre de l'OTAN ?

Jeudi 22 Mai 2008 15:58

Citation de sexo95 :
SAlifou part à levallois infos!


Salifou....Abdel kader ? Ca serait etonnant quand meme, il serait actuellement N3 a Issy qui se maintient en Pro B alors qu'a Levallois il risque pas de jouer en Pro A, avec Eloi, Chila et Joo !
3 explications possibles :
1) il y a une autre grosse arrivee prochaine a Issy qu'on connait pas encore
2) il s'agit de Farouk Salifou
3) c'est du pipeau

Jeudi 22 Mai 2008 12:27

Citation de marmotte :
Citation de statman :
Citation de marmotte :
je te confirme pour l'Aquitaine, 2 mutés autorisés en 2è phase...


C'est curieux que toutes les regions soient pas a la meme enseigne, est ce qu'elles sont libres a ce sujet ou est ce qu'il y a une derogation de la fede ?
A priori ca les avantage effectivement, non seulement pour arriver au niveau national mais aussi pour recruter (1 phase d'attente seulement au lieu d'un an)

oui c'est vrai que c'est pas mal, mais ça avantage surtout les gros clubs...


Je suis d'accord que ca avantage surtout les gros clubs, en tout cas pour l'acces a la nationale. Pour le recrutement, pas forcement.
La question que je me pose est : d'ou vient le fait que l'Aquitaine (et peut etre d'autres) a une reglementation differente de ce qui est ecrit a l'article 11 des reglementations communes, qui a priori s'appliquent a tout le monde ? A-t-elle une specificite qui a amene la fede a accorder une derogation ? Qu'est ce qui empeche de generaliser aux autres ?
Attention, aucun sous entendu comme quoi il y aurait un quelconque favoritisme, je cherche juste a comprendre, cette limite a 1 mute par equipe etant quand meme un des parametres majeurs pour la gestion des equipes et du recrutement pour les clubs, et un vieux sujet de discussion qui revient tous les ans.

Jeudi 22 Mai 2008 11:18

Citation de marmotte :
je te confirme pour l'Aquitaine, 2 mutés autorisés en 2è phase...


C'est curieux que toutes les regions soient pas a la meme enseigne, est ce qu'elles sont libres a ce sujet ou est ce qu'il y a une derogation de la fede ?
A priori ca les avantage effectivement, non seulement pour arriver au niveau national mais aussi pour recruter (1 phase d'attente seulement au lieu d'un an)

Mercredi 21 Mai 2008 17:39

Nous, pour la 1e on a fait dans le vieillot, du moins d'apres les stats : Marguerite.
M'en suis pris plein la gueule de la part de collegues rapport a la vache Marguerite, mais ca m'a pas plus gene que ca car je pense pas que cette satannee vache soit encore une reference quelconque quand elle sera a l'ecole (elle a 3 ans). La 2e sera Caroline. On est pas du genre serie US, quoi....

Mercredi 21 Mai 2008 17:27

Citation de ben's :
La questiuon est de savoir si elle doit réintégrer le commandement intégré de l'OTAN. Les négociations ont été engégées en ce sens par Jacques Chirac ...en 1996, il ne passe pourtant pas pour un atlantiste forcené !


La preuve, ca fait douze ans, et on y est pas

Mercredi 21 Mai 2008 14:45

Peut etre bien, ca demanderait a priori une derogation aux reglements de la fede, mais pourquoi pas...

Mercredi 21 Mai 2008 14:10

Citation de ARSENE :
aquitaine , Alsace , IDF , Midi pyrennés , etc



Jamais entendu parler qu'on ait droit a deux mutes en 2e phase en IdF. Le reglement de la fede dit un mute par equipe jusqu'a 6 joueurs, et ne fait pas de distinction entre les phases

Mardi 20 Mai 2008 17:18

Citation de tiptapetsupertop :
on fait pas parti de l'OTAN = poid politique et économique dans des région du monde monopolisé par les US quasiment nul

On fait parti de l'OTAN = on ramasse les miettes des amerloques.


je suis pas sur d'etre d'accord a ce point la quand meme (et pourtant suis pas un fan des americains). L'Allemagne fait partie de l'OTAN et ne fait pas que ramasser les miettes des US.

C'est sur l'aspect militaire que ton raisonnement me parait assez juste, pas sur le reste.
Apres la question est de savoir s'il est important pour une nation aujourd'hui d'etre une puissance militaire importante.

Mardi 20 Mai 2008 12:50

Citation de nonclasséman :
Je suis clairement porté à droite, mais clairement anti OTAN Content


Ca me parait pas incompatible, sinon pourquoi "clairement anti OTAN" ?

Mardi 20 Mai 2008 12:06

Il me semble que les racines du dilemme, en France en tout cas, resident essentiellement dans la difficulte d'exister et de s'affirmer militairement en dehors de l'ombre US, ce que la France a toujours voulu (depuis de Gaulle en tout cas).

Un pays comme la France ne peut pas vraiment peser militairement tout seul face a l'OTAN, il faut faire partie d'une alliance quelconque. Une reponse qui saute aux yeux serait l'emanation naturelle de la Communaute Europeenne, mais l'Europe de la Defense est elle realiste, en tant que force rellement independante de l'OTAN, alors que justement des pays majeurs de la communaute comme le Royaume Uni et l'Allemagne (et l'Italie je crois) font partie du commandement militaire integre de l'OTAN ?

En resume : je veux exister, faut que je m'associe avec quelqu'un, mes copains europeens avec qui je fais deja plein d'autres trucs sont deja avec les US, par rapport a qui je veux garder une certaine independance et dont j'aime pas trop le cote gendarme du monde.
389 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de statman

Résolu