Messages de vilainpipo - Page 8

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 150

Lundi 26 Juin 2006 02:18

En réponse à Chgirard
Il n’est jamais très télégénique de jouer sur une table, surtout en position assise !
Sauf erreur, si le taux de licenciés aux échecs est à 1, le Ping serait à 9, le golf à 16, et le foot à 100 !

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 150

Lundi 26 Juin 2006 01:51

Merci pour tes précisions et mises à jour, Unstabl.

Peu importe les chiffres, mon idée est de donner un sens aux nouveaux classements, et d’éviter des abus et injustices.

Un NC qui bat des 25 n’a aucun de sens pour moi : avec l’ancien système, le NC pourrait être déjà 25, avec le nouveau il est encore 70 ! Et il continue son désordre dans le système, si son niveau est effectivement 25 ou plus.
Cependant, ce problème pourrait être réglé de manière administrative au cas par cas, si les responsables de club veulent bien s’y mettre : J’ai fait récemment une déclaration à la ligue pour un joueur classé 35 qui a interrompu sa licence française pendant 5 ans, mais son niveau n’a pas bougé car il joue régulièrement à l’étranger, il aurait dû être 55 à son retour en France, mais la ligue nous a crû sur parole et lui a restitué son classement d’origine, et il a actuellement des points à 30. C’est avant tout une question de fair-play pour ses adversaires ...

Mêmes remarques pour les jeunes qui progressent à grand pas, à moins d’évoluer dans le championnat senoir, ils ne peuvent pas gagner beaucoup de points en jouant enter eux, car ils sont tous riches en technique et pauvres en points. Un coefficient de progression spécifique à chaque tranche d’âge s’impose ….

Contrairement à certains qui se plaignent du côté « n’importe quoi » du nouveau système, je le trouve juste, mais manque cependant quelques « correcteurs » que j’ai cité plus haut. Le seul qui existe aujourd’hui c’est la dérive, mais l’inflation est loin d’être la préoccupation première du peuple !

J’espère qu’un jour on arrive à un système juste et considéré comme tel ….

P.S. : le système des points aux échecs a été élaboré par le physicien américain d’origine hongroise Arpad Elo, utilisé dans le monde entier, il donne actuellement une référence internationale à tous les joueurs du monde. Si seulement on pouvait avoir la même chose au Ping – un français ne sait pas ce que vaut un belge dans un tournoi – mais le système FFTT est déjà assez évolué par rapport à ses voisins européens ….

P.S.2 : Nombreux sont ceux qui, en fin de saison, ne savent pas encore que le classement d'un joueur a été supprimé de la feuille de match, seuls les points sont obligatoires ! c'est un signe de l'abandon prochain du classement par la fédé.

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 150

Samedi 24 Juin 2006 03:45

En réponse à runman974 :
1. Un 30 qui perd contre un 55 ne mérite sans doute pas le plongeon. Il faut saluer le courage de certains joueurs qui au nom du club ou de l’équipe sont contraints de jouer dans une division bien inférieure à leur niveau tout au long de la saison, il leur est difficile d’éviter parfois de mauvaises surprises, quelquefois à cause de maladie, blessure, stresse professionnelle, ou grosse fatigue. Mais si la démotivation est à l’origine des ses défaites et qui perdure, il s’exclura tout seul de l’équipe ou abandonnera les compétitions individuelles, et dit adieu au ping dans le pire des cas.
2. Pour pas mal de joueurs, la motivation ne vient pas des points. Perso, je suis surtout motivé lorsque l’équipe a un enjeu, et les compétitions individuelles ne m’ont jamais intéressé.
3. Certains joueurs attirés par des gains matériels, n’hésitent pas à défausser leurs points dans des compétitions par équipes, dans le but de s’inscrire dans un tableau inférieur aux tournois. Plus important est l’écart des points, plus vite leur but sera atteint. Les responsables de ligue s’opposent à ce comportement anti-sportif en leur restituant des points au cas par cas. La règle des 500 points pourrait contribuer à limiter l’ampleur de cette pratique en apportant une réponse automatique.
4. Trouvez vous normal qu’un 70 ne cherche qu’à affronter des 30 alors qu’il n’est même pas capable de battre des 60 avec régularité. Ils appellent cela des « perf », j’appelle ça un hold-up. La règle des 500 points est là pour leur dissuader. 500 points d’écart est largement suffisant comme terrain de chasse, sans besoin d’aller affronter des fauves !
Bref, nulle règle n’est parfaite, tout est dans l’importance qu’on accorde aux faits.

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 150

Jeudi 22 Juin 2006 15:02

Comme diraient Bigaline et Lolo4217, les classements "traditionnels" tendent à disparaître au profit des points, plus juste car plus quantitatifs et non discrets.
Pour ceux qui trouvent ce système "encore nouveau" après quelques années, j'aimerais leur partager ce que j'ai connu quand j'étais encore jeune ...
Au début des années 80, je jouais aux échecs dans un club, et les classements commençaient à 1000 (Notre premier classement était 70 au Ping il y a 15 ans), la moyenne française autour de 1500 points, Mâitre à partir de 2000 points, Grand Maître à 2200 pts, GM International à 2400. Kasparov était autour de 2700-2800 (ce qui correspondrait aux meilleurs français actuellement au Ping).
Ne trouvez vous pas la grande similitude avec notre système de points actuels ? .... avec 25 ans d'avance !
Par ailleurs, leur système de calcul est déjà très évolué à cette époque :
- Les jeunes joueurs d'échecs ont un coefficient de progression plus favorable, avec ça, on éviterait des minimes classé encore 70 mais qui jouent niveau 45 !
- Le résultat individuel ne sera pas entériné si deux joueurs ont plus de 500 points d'écart, ce qui évite bien des accidents et des abus, comme quoi n 25 n'a aucune raison de perdre des points sur un vrai NC !
- Des bonus pour ceux qui jouent beaucoup, ce qui encouragerait à ne pas s'arrêter par crainte de perdre des points, surtout en fin de saison.
Il serait temps qu'on s'y mette, et améliore notre système actuel.
P.S. Comptez vous encore en Franc ou en ancien Franc ?? ...

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 150

Samedi 17 Juin 2006 03:28

J11 : Défaite courte d'ACBB (97) sur Ormesson (101).
Quels sont les résultats d'USKB/Chesnay, et Perreux/Versailles ?

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 150

Vendredi 24 Juin 2005 14:50

Chesnay a battu Paris 9 et monte en Excellence.

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 150

Samedi 18 Juin 2005 10:27

Les nouveaux arrivants sont : Marly, Perreux, Pontoise, vainqueur du dernier match (Chesnay / Paris 9)

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 150

Jeudi 16 Juin 2005 15:18

Avec 160 points d'avance sur Neuilly, il suffit qu'Ormesson gagne UN SEUL match en 3 et perd les 35 autres contre ACBB pour rester devant Neuilly en admettant que celle-ci gagne tous les siens ..... Cela dit, il est plus facile de faire forfait que de perdre 1 match sur 36. LOL.

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 150

Dimanche 05 Juin 2005 10:50

Comme dit gerse, Versailles devrait s'en sortir face à Créteil.
Et Neuilly n'aurait aucun mal à acquérir sa 5è victoire face à Julien.
En cas de défaite des équipes suivantes :
- Ormesson est maintenu même en perdant tous ses matchs en J11 avec ses 160 points d'avance sur Neuilly.
- Bois Colombes n'aurait pas trop de soucis avec ses quelques 65 points d'avance sur Neuilly.
- C'est donc un match play indirect entre Neuilly et ACBB
"Vivre dangereusement n'est il pas la devise ?"