Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Constitution Européenne : NON MERCI - Page 5

bible

Vendredi 25 Mars 2005 22:56

Là, Smart, c'est comme si tu disais que tous ceux qui se disent oui devant le maire et ou devant Dieu auraient dû se dire non!
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
bible

Vendredi 25 Mars 2005 23:03

De Victor Hugo à ceux qui en feraient une affaire trop personnelle de la victoire du non ou du oui:

"Faites en sorte que les vaincus puissent se féliciter de vous avoir pour vainqueurs."
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
bible

Samedi 26 Mars 2005 07:57

Je viens d'entendre une courte analyse d'un spécialiste de droit constitutionnel sur ce qu'on nous propose.

J'ai bien fait de m'être levé tôt et d'avoir changé récemment les piles de la radio. Ses propos m'ont EBRANLE...
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
bible

Samedi 26 Mars 2005 08:11

Une question parmi d'autres me taraude: sans la liberté d'entreprendre, est-ce qu'Armel aurait pu créer ce site où nous nous exprimons, entre autres, sur ce qu'est la liberté d'entreprendre (un des aspects du nouveau Traité)?
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
bible

Samedi 26 Mars 2005 08:24

La production de richesses précéde t-elle le social ou l'inverse? Autrement dit, mieux vaut-il partager les richesses ou les manques? Autrement dit encore, le libéralisme est-il forcément créateur de malheur et le socialisme de bonheur?

Y a-t-il autre chose entre les deux? Si oui, qui pour le théoriser et ensuite le faire appliquer?

Dans ma façon de vivre, suis-je un libéral qui s'ignore ou un socialiste qui s'en persuade? Et dans ma façon de consommer?

Des questions qui font mal pas seulement qu'à ma tête...
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
ordinaire

Samedi 26 Mars 2005 10:22

"La production de richesses précéde t-elle le social ou l'inverse? Autrement dit, mieux vaut-il partager les richesses ou les manques? Autrement dit encore, le libéralisme est-il forcément créateur de malheur et le socialisme de bonheur?"

s'il y avait une réponse simple à cela, on en serait pas là............
bible

Samedi 26 Mars 2005 10:28

N'empêche, ordinaire, chacun d'entre nous a certainement sa petite ou grande idée sur la question. Reste à savoir si cette idée ne dépasse pas le stade de l'idée ou si, au contraire, elle est mise en oeuvre dans le moindre de nos actes quotidiens.
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
bible

Samedi 26 Mars 2005 10:54

"Liberte, égalité, fraternité" , oui, mille fois oui mais entre nous seulement ou pour tous?
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Nivôdjeu

Samedi 26 Mars 2005 13:57

En tout cas c'est très bien qu'il puisse y avoir un débat, quelle que soit l'issue du vote... <IMG SRC=smilies/content.gif>
Greg

Samedi 26 Mars 2005 14:08

Le débat de ce forum est un peu plus intéressant que le débat entamé par nos chers élus! <IMG SRC=smilies/content.gif>
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
bible

Samedi 26 Mars 2005 14:24

En cas d'échec de ce Traité par trop libéral comme craint par beaucoup et en attendant qu'un autre Traité plus progressiste soit proposé, il faudrait que les concepteurs qui auraient à élaborer ce nouveau Traité s'imposent majoritairement d'abord dans les pays de l'Union.

Si on n'est pas pressé de voir les choses évoluer comme on le souhaiterait, alors on peut continuer à attendre et à attendre longtemps . On se consolera avec le Traité de Rome qui va en reprendre pour un sacré bail.
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
patatack

Samedi 26 Mars 2005 15:27

Quand je lis tous le monde, j'ai l'impression que C'est le premier texte de la constitution.
Vous le trouvez libéral? C'est parcequ'il reprend en bonne partie tous les traités qu'il y a eu depuis la constitution et, c'est vrai, que l'europe à commencer par la CECA (l'échange du charbon et de l'acier) et donc par l'échange économique. On a une constitution qui commence à parler de social. Exemple : il parle du service public...
Ce texte et une association de compromis entre tous les états et il ne pouras jamais coller à 100% à tous les pays.
En attendant, si le texte n'est pas ratifier, Ce seront les autres textes déjà en place qui gouverneront l'europe.
PS : La constitution reprend tous les textes qui ont été déjà ratifié + des nouveaux textes. C'est pourquoi il est aussi gros.
Greg

Samedi 26 Mars 2005 15:50

La question est : pourquoi demander aux français - dont on sait qu'ils ne s'intéressent pas ou peu à la politique - de donner leur avis sur cette Constitution?

Quand on sait que les français lisent de moins en moins pourquoi iraient-ils "se farcir" cette lecture imbuvable!
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
jacobala

Samedi 26 Mars 2005 17:22

l'europe telle que la constitution la décrit moi je dis non
bible

Samedi 26 Mars 2005 17:39

J'ignore si les Français gagneront plus à voter non que oui. Par contre, je suis presque sûr que la France ne sortira pas indemne en cas d'un non qui l'emporterait assez nettement. Son image, son influence , son autorité, son originalité en pâtiront auprès des autres nations européennes.

N'oublions pas que l'Europe est jeune, que c'est la France qui l'a le plus voulue et promue. Comment expliquer que notre refus de demain serait un refus positif. Qui nous croira? Nous suivra après ça? Et pour aller où? Comment? Avec qui?
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Greg

Samedi 26 Mars 2005 19:12

D'accord, mais au delà de ça, on peut se demander si le monde vers lequel nous allons est celui dans lequel on veut voir grandir nos enfants.

Entendre parler toute la journée de marché, de croissance, du moral des ménages et autres foutaises de ce genre ne fait guère rêver.

Aussi , la campagne calamiteuse des partisans du oui ne fait rien pour changer cette vision des choses. On a l'impression que si on vote non , c'est qu'on est stupide, anti-européen ...

Entre la communication au ras des pâquerettes de Raffarin and Co et la jet set du PS , c'est pas gagné pour le oui!
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
bible

Samedi 26 Mars 2005 19:53

Tu sais Greg, il faut se débarasser de cette fausse impression de stupidité comme de celle , pour ceux qui approuveraient le référendum , qui leur ferait se dire qu'ils se jettent à corps perdus dans les bras du méchant grand capital en entraînant qui plus est avec eux femme, enfants et l'avenir de ceux-ci.

Citoyen à l'instant du vote, citoyen on le restera après avec des capacités intactes d'action.
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
voltaire

Samedi 26 Mars 2005 20:10

Rien à ajouter (pour l'instant) à tout ce que tu dis, bible. Ni à ce que j'écrivais vers la fin novembre.
Mais, avec le gouvernement que l'on a et nos habitudes de débattre franco-français, pas étonnant que l'envie de dire "non" devienne plus insistante.
On aurait jadis demandé aux français de voter EURO qu'ils auraient gardé leur franc. Qui s'en soucie aujourd'hui ? Même pas mon arrière-grand-mère !
ordinaire

Samedi 26 Mars 2005 20:16

oui greg, moi non plus je n'ai pas encore entendu un argument de nos politques qui me donnent envie de voter oui, d'ailleurs non, non plus !
à ce demander s'ils ont des arguments !!! c'est encore pire que les autres campagnes. ils pourraient quand même essayer d'isoler un ou deux aspects des conséquences du oui et de les présenter dans leurs avantages ou inconvénients.......histoire de donner l'impression que eux au moins, savent où peut nous emmener un oui !
grassdebil

Samedi 26 Mars 2005 20:29

Je ne vois pas pourquoi un non entraînerait une baisse de l'influence et de l'autorité de la France, ni le rapport de cette baisse avec le fait que la France soit une des nations qui a le plus contribué à la construction européenne.
N'oublions pas non plus que d'autres pays vont voter, et pourraient au contraire suivre notre bel exemple (vers le non)...Aux Pays Bas et au Danemark pour ne citer qu'eux le oui est loin d'avoir gagné.
Actuellement les partisans du oui ne défendent pas le texte lui-même (tiens, pourquoi ça ?), ils ne cherchent qu'à diaboliser le vote du non (non = voter comme Le Pen, non = chaos...). ...C'est un peu léger comme argument... et c'est aussi un peu prendre les citoyens pour des demeurés !
Je ne peux me résoudre à voter un texte dont je n'approuve pas le contenu uniquement parcequ'il n'y aurait soit disant pas d'autre alternative pour faire avancer l'Europe. Je pense même que c'est le contraire, le non donnerait à mon avis un sacré coup de jeune à la construction européenne en nous sortant de la pensée unique libérale.
L'Europe est déjà libérale je sais, inutile d'enfoncer le clou !
http://ttplaisancois.fr
0
3
1403 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café