Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Dangereuse criminelle verbalisée - Page 2

idolinho

Samedi 15 Janvier 2005 11:16

Ca limiterait en plus la pollution, car 20 km/h et c'est le retour du cheval !
lefoudelaballe

Samedi 15 Janvier 2005 11:38

hum... 10%, sachant que c'est un chiffre grossi par C, R et S, finalement, c'est pas énorme... Preuve que la vitesse n'est pas le principal facteur d'accidents, non?

Pour le coup des 54 Km/h, le problème c'est que quand les Français seront un poil plus citoyens, on pourra sans doute passer outre. Seulement, c'est pas par la répression qu'ils arriveront à nous rendre citoyens, c'est par l'éducation... mais apparemment, ils ne s'en rendent pas compte.
Quand le ping, c'est de la balle, c'est fou ! ;)
jerem_47

Samedi 15 Janvier 2005 11:39

c'est pas ta femme qui est instit greg ?
c'est pas en cassant le thermomètre qu'on guérit le malade !!!
idolinho

Samedi 15 Janvier 2005 11:42

Toutes les éducations citoyennes du passé, toutes les campagnes de prévention, en matière de sécurité routière, n'ont jamais été efficaces pour un sou. Que proposes-tu lefoudelaballe ?

Je crois qu'"ils" se rendent compte, surtout, que le nombre de morts sur les routes baissent enfin, et en plus de manière significative.
Greg

Samedi 15 Janvier 2005 11:44

S'il y avait plus de choses faites par exemple aux sorties de boîtes de nuit, ou sur des routes vraiment très dangereuses, la pilule passerait plus facilement.

C'est sûr que s'acharner sur la famille tranquille qui va au boulot à 55km/h plutôt que 50, c'est assez facile.

Comme je le disais, je roule pas mal depuis 5 ans et je n'ai constaté aucun changement dans la façon de rouler!

Le seul changement est le suivant : quand un radar automatique est annoncé , tout le monde suit la limitation puis une fois celui-ci passé, tout le monde reprend sa vitesse habituelle.

Au moment où on parle de mobilité, flexibilité pour trouver un emploi, il ne fait pas bon avoir un véhicule (prix de l'essence, autoroutes trop chères, cagnotte des PV...).

Il me semble qu'il y a comme des incohérences là-dedans!

PS : Je reviens de faire quelques courses (je parle de provisions! <IMG SRC=smilies/content.gif>Clin d'oeil.

J'en ai profité pour acheter quelques oranges. On ne sait jamais si ma femme m'a pas retenu la leçon!
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
jacktheripper

Samedi 15 Janvier 2005 11:45

Je suis assez d'accord avec Idolinho. Je suis actuelement en train de passer la permis et je ne vais donc avoir que 6 points, et pourtant, je suis d'accord avec cette règlementation, car certes, 1 km/h, c'est pas grand chose, mais c'est déjà beaucoup.
A 50 : 25 m pour s'arrêter
A 51 : 26, 01 m pour s'arrêter. Et 1 mètre, ça peut permettre de pas écraser ou renverser quelqu'un.
Greg

Samedi 15 Janvier 2005 11:45

Non Jerem, c'est moi qui suis instit!

Là, elle est en congé parental. Elle s'occupe de notre 2ème qui a des soucis de santé. Le grand va à l 'école avec son instit de père.

Voilà, vous savez tout sur notre petite famille! <IMG SRC=smilies/rire.gif>
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
idolinho

Samedi 15 Janvier 2005 11:46

Le discours que tu tiens, Greg, est démagogique. Tu ne constates pas de changement, mais les chiffres sont là. Autant les ennemis étatiques de lefoudelaballe peuvent jouer sur pas mal de chiffres pour se donner raison, autant un nombre de tués sur les routes ne peut vraiment pas être contesté !
chrisgir

Samedi 15 Janvier 2005 12:08

Désolé Greg mais moi j'en ai constaté du changement :
ex : sur Laurent Bonnevay (le pérpih est de lyon) une 2*3 voie limitée à 90 (une aberration totale). Il y a 2-3 ans, voie de gauche 140 km/h, voie du milieu 110 km/h voie de droite 100-90 km/h (le mec à 90 était un danger au volant parce que trop lent), maintenant voie de gauche 110 km/h, voie du milieu 100 km/h voie de droite 90 km/h; et on n'a plus peur en respectant la limite de vitesse. (il y a un radar autoatique sur cette rocade)

Le problème en France c'est qu'il y a pas mal de gens qui se prennent pour Fangio ou Schumacher. Et il faut bien manier le baton si les gens ne veulent pas se responsabiliser tous seuls. Et j'ai rencontré pas mal de personnes qui disent : y a jamais de radar sur cette route et jamais de flics alors je m'en fous je suis à 140 km/h (au lieu de 90), je suis pas dangereux parce que je sais conduire
chrisgir

Samedi 15 Janvier 2005 12:10

1 deuxième point plus en rapport avec ton post initial, c'est qu'il est vrai que les amendes devraient être proportionnelles au nombre de km/h en plus de la limite autorisée. Parce que bon, 90 Euros d'amende pour 4 km/h de plus, c'est bête autant rouler à 20 km/h de plus (je crois que c'est le mêmemontant d'amende dans les deux cas)
idolinho

Samedi 15 Janvier 2005 12:12

Ca, par contre, c'est une bonne idée, chrisgir !
Smartiz

Samedi 15 Janvier 2005 12:58

Moi sur cette rocade Laurent Bonnevay une fois, j'ai vu un mec qui faisait du bobsleigh sur la rambarde de sécurité sur la voie de gauche suivi d'un soleil latéral gauche.

C'est sûr que moins il y a de morts, mieux c'est, mais on pourrait dire que ceux qui meurent maintenant sur les routes sont peut-être ceux qui avaient réussi à rester vivants avec l'ancien système et qui n'ont pas supporté le nouveau. Tandis que la baisse du nombre de décès est due au fait que les plus dangereux sont déjà morts... Bon j'en rajoute, mais bon.

Sinon, pour les amoureux de la République, lire cet article (dernier paragraphe).
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Smartiz

Samedi 15 Janvier 2005 13:04

Je veux dire qu'effectivement, un état policier voire totalitaire sera toujours plus efficace pour gérer certains problèmes. Instaurons la peine de mort pour les infractions de 20km/h et on aura moins d'infractions. Il y aura moins de morts sur les routes (mais pas forcément dans les prisons)<IMG SRC=smilies/content.gif>. Autre exemple : l'épouse de Greg commet une infraction. Cela n'arriverait pas si les femmes n'avaient pas le droit de conduire (bon, c'est volontairement provoquant <IMG SRC=smilies/content.gif>Clin d'oeil. C'est pas pour cela qu'il faut instaurer cette interdiction...
Moi je dis que les gens qui ne mettent pas le clignotant quand ils changent de voie ou quittent un rond point sont des cons <IMG SRC=smilies/rire.gif>. Cela n'engage que moi, mais c'est un facteur d'insécurité direct, alors que la vitesse est souvent un facteur aggravant.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
jerem_47

Samedi 15 Janvier 2005 13:36

et voila encore deux enfants qui vont devoir passer tous leur week end aux baumettes pour aller voir leur mère...........
je suis d'ailleurs été qu'elle ne soit pas déjà déféré devant le parquet et qu'après sa garde à vue elle fut encore en état de raconter ce qui lui était arrivé parce que la gentillesse et la galanterie des OPJ n'est pas celles des fauilletais
c'est pas en cassant le thermomètre qu'on guérit le malade !!!
jerem_47

Samedi 15 Janvier 2005 13:38

perso j'ai pris 2 points parce que je téléphonais je sais c'est pas bien mais le mec qui fume c'est pareil, le mec qui change son cd, c'est pareil, le mec qui se retourne pour donner le biberon du bébé qui l'a fait tomber c'est pareil, le mec qui ramène une auto stopeuse pas farouche chez elle et qui se fait tripoter c'est pareil......... mais non
on ne sanctionne que le pauvre con qui téléphone et en plus qui appelait une association humanitaire pour donner pour le Tsunami..........
Greg je suis avec toi et avec Grega
c'est pas en cassant le thermomètre qu'on guérit le malade !!!
catlover

Samedi 15 Janvier 2005 13:50

"Du tout ! Mais des milliers de vies sauvées ça vaut bien quelques amendes !!!"
Tant que c'est pas moi qui prend l'amende, je suis d'accord. Si c'est pour ma pomme, je vais commencer à gueuler. C'est humain, ou français en tout cas.
Jacktheripper, ton calcul est ce qu'on t'apprend par des formules "savantes" dans les manuels, mais c'est faux en pratique ton exemple. Déjà en pratique il faut regarder l'endroit concerné pour savoir s'il y a un rique de devoir freiner à cause d'un piéton. Ensuite on met d'ofice un temps de réaction de 1sec, moi je veux bien mais c'est plutot mon temps de réaction quand je sui à 1 gramme.
Diabolosyl

Samedi 15 Janvier 2005 15:01

J'ai rien contre les pv pour excès de de vitesse mais j'apprécie pas non plus me faire flacher.
Il faut bien mettre des limites.

Mais là où je ne suis pas d'accord c'est qu'il y a de l'abus dans les deux sens: Rouler à 120 à l'heure où c'est limité à 50 mais aussi de voir les képis bleus là où il n'y a pas de danger évident.
Je n'arrive pas à me rappeler les avoir vu avec leu radar devant une école ou en pleine ville mais plus souvent dans des endroits calme où on peut rouler facilement plus vite sans être dangereux.

Et la répression est aussi à mon sens démesurée: un délinquant à moins à payer que quelqu'un qui roulait trop vite, je ne trouve pas ça très logique.
"Brule la gomme, pas ton âme" http://www.objectif-moto.com
bible

Samedi 15 Janvier 2005 15:02

Pour moi, sauver une vie, c'est ramener à la vie quelqu'un qui l'a presque perdue. Par exemple, un chirurgien, un pompier, un confesseur fait ça. Mais, là, c'est donner aux mots un sens impropre. Les accidents tuent, d'accord. Par contre, je n'ai jamais vu que les "pas d'accidents" ressuscitaient qui que ce soit.
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
ordinaire

Samedi 15 Janvier 2005 15:45

c'est vrai qu'il faut bien fixer une limite, mais payer 90 € pour un petit dépassement c'est ridicule,
mais ils devait pas la baiser l'amende pour les infraction sous 20km/h ?

à mon avis, l'argument de la sécurité et de la baisse des morts sur la route n'est qu'un argument du gouvernement pour raquer tous les automobilistes.
Le fait qu'il y ait un peu moins de morts leur permet tranquillement de faire payer et d'augmenter leur popularité, c'est bien vu, c'est sûrement pour ça qu'ils sont la tête du gouvernement ils sont super forts pour berner le peuple.
Greg

Samedi 15 Janvier 2005 16:24

D'accord avec la plupart de vous!

En effet, faire un PV proportionnel à l'excès de vitesse est intéressant.

Par exemple : de 50 à 55 km/h (bref tous les conducteurs!) 30€
de 55 à 60 km/h 45 €
de 60 à 65 km/h 60 €
de 65 à 70 km/h 90 €

Ceux qui ont pensé à cette loi ont la voiture de fonction avec chauffeur. Ca ne met pas dans la même disposition d'esprit.

D'accord avec Smart quand il fait référence aux clignotants qui semblent être en option chez trop d'automobilistes!
Faut-il mieux rouler à 55 km/h ou sans clignotants ?

Mas arguments te choquent peut-être idolinho, et c'est ton droit, mais ce que je trouve être de la vraie démagogie c'est dire que les impôts baissent et baisseront de plus en plus et faire payer 90€ pour un 54km/h.

C'est ce qu'on appelle l'impôt du conducteur !

D'accord aussi avec Diabolo. Les contrôles sont effectués dans des endroits où l'on sait que l'on va "rentabiliser le radar".

Sur Caen , 2 endroits où sont souvent les radars sont des endroits où les piétons et accidents sont rares (Bvd Detolle et Rte d'Harcourt pour les connaisseurs).

Conclusion : Il s'agit d'un impôt déguisé.

Euh.. je suis aussi d'accord avec toi Jerem. Tu appelais vraiment une association caritative à ce moment là?
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
0
0
95 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café