tu as déjà interdit une plaque boostée qui ne dépasses pas les 4mm?
un pl non lisse mais dont la taille dépasserait un peu les 2mm (gdt old mais aussi des plaques chinoises)?
tu fais comment pour détecter ce produit indétectable et tu as une loupe graduée et une excellente vue en plus de l'odorat?
Mais je ne prétends pas tout déceler. Je fais de mon mieux pour que le joueur qui respecte les règles ne soit pas lésé par des tricheurs. Il est bien évident que certains passent au travers ( comme en dopage ). Et franchement je trouve ça dommage d'en arriver là.
Ben c'est simple, il suffit de le garder pendant 10 ans. Il est devenu aussi lisse qu'un anti-top mais rien n'interdit de jouer avec.
Comment peux t on savoir quelle sera les effets renvoyés ? Comme un Anti un BS ou Picot lisse ?
J'en veux pas à toi Droop mais a la législation des fédés et même de l'ittf qui ne ressemble à rien !!
Les pro ont des plaques Boostées à mort et ont des versions non commercialisées, comment savoir si elles répondent aux critères d'homologations initiales ??
Et oui, c'est la limite de ce règlement. Il n'y a rien de scientifique et de mesurable ( encore moins pour un pauvre petit JA) . Alors bien souvent il faut s'en remettre à l'honnêteté des joueurs. Pas toujours facile !
Ben non, le réglement stipulant bien que le revêtement utilisé doit avoir ses caractéristiques d'origine. C'est donc interdit de jouer avec
Je ne crois pas. L'usure naturelle n'est pas considérée comme un traitement chimique, physique ou autre.
2.4.7 - Le revêtement de la raquette doit être utilisé sans aucun traitement physique, chimique ou autre
Oui, mais le nettoyage de la plaque avec les produits d'entretien qui au final détériorent l'adhérence, ne peut il pas être assimilé à un traitement chimique du topsheet? Comment prouver que la perte d'adhérence est naturelle?
En poussant un peu l'absurdité, en quoi est-ce pire que le booster? Cela vaut aussi pour les produits huileux visant à redonner une seconde jeunesse au topsheet.
On voit bien que la question est très complexe, et qu'on en est arrivé à des degrés de précisions tels que tout le monde est perdu, les J.A. compris, d'autant plus qu'il n'existe pas d'appareils permettant de contrôler ça, ou alors à un coût qui empêche toute généralisation.
Donc , l'usure "naturelle" d'un picot le rendant "lisse" est autorisé !
Oui, mais un picot rugueux rendu plus lisse par l'usure ne sera jamais l'équivalent d'un picot lisse d'origine. D'après mon expérience personnelle ( j'ai joué avec le fameux curl spécial pendant 2 ans ), un rugueux lissé par l'usure est beaucoup moins efficace que le même neuf. Pareil pour un backside usé, généralement il y a perte de contrôle très importante. L'usure ne remplacera pas un traitement d'origine.
Oui, mais le nettoyage de la plaque avec les produits d'entretien qui au final détériorent l'adhérence, ne peut il pas être assimilé à un traitement chimique du topsheet? Comment prouver que la perte d'adhérence est naturelle?
En poussant un peu l'absurdité, en quoi est-ce pire que le booster? Cela vaut aussi pour les produits huileux visant à redonner une seconde jeunesse au topsheet.
On voit bien que la question est très complexe, et qu'on en est arrivé à des degrés de précisions tels que tout le monde est perdu, les J.A. compris, d'autant plus qu'il n'existe pas d'appareils permettant de contrôler ça, ou alors à un coût qui empêche toute généralisation.
Perso, je nettoie mes backsides avec de l'eau, tout simplement. Difficile de dire que c'est un traitement chimique dans ce cas...
encore mieux que de l'eau, ta transpiration; pour décrasser un topsheet il n'y a pas mieux
un pl rugueux en s'usant devient effectivement plus lisse mais n'est plus aussi efficace en attaque et moins contrôlable
un lisse traité d'usine devient plus rugueux en vieillissant et moins efficace.
donc mieux vaut jouer avec une plaque pas rincée
sauf je ne m'abuse le super nova qui a été interdit
picot lisse traité pour le rendre rugueux qui s'estompe au fur et à mesure pour redevenir lisse...
Oui, mais le nettoyage de la plaque avec les produits d'entretien qui au final détériorent l'adhérence, ne peut il pas être assimilé à un traitement chimique du topsheet? Comment prouver que la perte d'adhérence est naturelle?
En poussant un peu l'absurdité, en quoi est-ce pire que le booster? Cela vaut aussi pour les produits huileux visant à redonner une seconde jeunesse au topsheet.
On voit bien que la question est très complexe, et qu'on en est arrivé à des degrés de précisions tels que tout le monde est perdu, les J.A. compris, d'autant plus qu'il n'existe pas d'appareils permettant de contrôler ça, ou alors à un coût qui empêche toute généralisation.
Perso, je nettoie mes backsides avec de l'eau, tout simplement. Difficile de dire que c'est un traitement chimique dans ce cas...
Je n'ai jamais parlé de l'eau, je posait juste la question de savoir si un BS entretenu au produit d'entretien ne contrevenait pas à la réglementation.
Euh.... non, faut pas pousser quand même. Les produits d'entretien ne font que nettoyer la plaque, ne la transforme pas, sinon ça se saurait...
Pourquoi dit on de les nettoyer à l'eau alors ? Parce que ça altère la plaque ce qui peux être considéré comme un traitement chimique de la plaque.
Je sais que j'exagère un peu, mais c'est pour souligner les incohérences des règlements, et surtout de l'incapacité a les faire respecter.
Message modifié
1 fois, dernière modification
Dimanche 11 Mai 2014 19:10 par
vince diesel