Tu viens prendre un pot ? t'as qu'ça à faire... - Page 3

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 1326
• CD: Rakza PO 2.0
• RV: Sternenfall 0x
• Bois: 7P-2A Carbon

Samedi 19 Octobre 2013 17:11

La rétroactivité fiscale, encore une belle invention ....
Je reste admiratif devant la créativité gouvernementale.
Et tout se passe sans douleur.
Je me demande si il sera possible d'innover encore, au point de créer la rétroactivité sur les coups de pieds au derrière...

• 

• Membre
• Age : 73 ans
• Messages : 27013
• Classement : nl

Dimanche 20 Octobre 2013 09:42

Quelle curieuse idée que celle qui consiste à se mettre des coups de pied au derrière ... à soi-même!

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Dimanche 20 Octobre 2013 12:01

Je hais avec une passion certaine le jargon juridique. Les tournures absconses menant tout droit à l'amphigourisme, il a le pouvoir de jeter la confusion chez le profane qui, hébété, se demande ce qu'il vient de lire et s'il a compris ne serait-ce que la trame générale.

Si j'ai bien compris (zéro garantie, si quelqu'un s'y connaissant un peu passe par là et peut nous éclairer) :

Ce qui n'est pas franchement rassurant à mon sens. D'un autre côté, je n'attendais pas grand chose de leur part.


Je proteste. Je souffre intensément. Surtout dans la région de mon fondement (trépan pétrolier, tout ça...)

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 667
• Bois: Allround Classic

Mercredi 23 Octobre 2013 23:22

, la sodomie fiscale rétroactive et obligatoire en attendant mieux ...

• 

• Membre
• Age : 53 ans
• Messages : 674
• Classement : 14
• CD: Moon Pro 2.1
• RV: Moon Pro 1.8
• Bois: 7P-2A-7T

Lundi 04 Novembre 2013 18:33

heureusement, les bretons viennent de créer les "portiques écotaxe rétroactifs"... sont forts les léonards ...

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 9132
• Classement : 13,14
• CD: Hurricane III Neo Max
• RV: Tenergy 05 FX Max
• Bois: 506

Mardi 05 Novembre 2013 12:04

Ouais... enfin j'ai pas étudié complètement le dossier mais pour une fois, c'est une des rares taxes que je trouvais utile et nécessaire ; en plus ces conneries ça va nous coûter 800 millions de portiques installés pour rien, 1 million par portique détruit si on les refait, et 50 millions de location inutile par mois à la société écomouv' + les dommages et intérêts si rupture de contrat...et qui va payer ? Pas Hollande ni Ayrault...

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Mardi 05 Novembre 2013 15:11

Non. Ni nécessaire, ni utile.
La connerie, c'était de commencer un tel projet. Projet qui d'ailleurs pue le capitalisme de connivence : bienvenue à petites arnaques entre amis, sur votre dos bien sûr !

(source : h16free.com)
D'autant plus que de gros soupçons de corruptions planaient depuis 2011.

L'écotaxe, ce n'est rien d'autre que la forme moderne des indulgences : ça ne change rien à l'hypothétique problème, mais ça rassure les crédules.

L'état n'a qu'un seul outil : une grosse massue. Ce n'est pas terrible niveau protection de l'environnement. De son côté, le marché n'a pas de massue mais innove :

ceci a sauvé plus d'arbre que toutes les taxes dites écologiques du monde.

Alors vive le démontage de portique.Et si d'aventure des radars souffraient de dommages collatéraux, je ne verserai pas une seule larme.

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 198
• Classement : 19
• CD: Aurus Soft 2.1
• RV: Blowfish 2.0

Mardi 05 Novembre 2013 17:38

Je ne m'avancerais pas sur le cas particulier de cette ecotaxe poids lourd en France dont la mise en oeuvre parait en effet un peu louche, mais dire que la fiscalité écologique n'a pas d'impact est faux. Quand on taxe une source d'énergie, les émissions de CO2 qui y sont liées diminues, c'est l'OCDE qui le dit.

L'état a une grosse massue, mais qui distribue des bonbons : le principe de la fiscalité écologique est que les recettes servent à financer des infrastructures écologiques. D'ailleurs, rien qu'une massue, c'est déjà utile. Pourquoi ? Parce que le marché a des intérêts à courts termes (en particulier par rapport aux enjeux climatiques), et s'en tape pas mal que la manière la moins cher de convoyer les marchandises soit aussi celle qui pollue. D'ailleurs, si on avait attendu le marché, on en serait probablement toujours aux centrales à charbon...

Mais bon, comme il me semble que tu fais parti des sceptiques sur le rôle de l'homme dans le réchauffement climatique, je comprends effectivement que tu trouves tout cela "ni nécessaire, ni utile".

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Mardi 05 Novembre 2013 18:20

1. Il faut encore démontrer que le CO2 est un polluant, et pas un composant indispensable de la photosynthèse. Ou que l'augmentation du CO2 est la cause de l'augmentation de la température, qui n'en fini plus de ne pas augmenter depuis 17 ans, contrariant ainsi les tous les modèles du GIEC, même les plus prudents.
2. Rien ne dit que ces émissions ne sont pas juste déplacées, et ce vers des sources d'énergies encore plus polluantes. Par exemple, l'éolien ou le solaire, qui a un rendement minable et nécessite non seulement des backups (généralement... au charbon) mais aussi énormément de terres rares, venant essentiellement de Chine qui utilise des traitement extrêmement polluants. Ça s'appelle un effet d'éviction.


Bonbons qu'il a pris de force dans ta poche (et la mienne, l'enc****), et qu'il reversera uniquement après avoir gardé sa non négligeable part et t'avoir fait sauté dans des cerceaux comme un chien savant. C'est tellement facile d'être généreux avec l'argent gratuit des autres qu'il se permet un peu de dressage au passage ! Gonflé quand on sait qu'il n'est pas foutu de faire le ménage chez lui, de boucler son budget ou même d'avoir simplement une image honnête.


Car bien sûr, le marché ne pense qu'à la prochaine élection, hein, c'est bien connu. Il ne cherche absolument pas à améliorer ses processus, réduire ses déchets, réduire ses coûts, satisfaire toujours plus de besoins comme par exemple en écoutant leurs demandes ("des produits moins polluants !", prendre soin de ses clients etc... Surtout que dès que le marché est choisi, ses clients sont complètement captifs et n'ont aucun moyen de rétorsion durant tout la durée du mandat. Impossible d'aller voir ailleurs ! Et d'ailleurs, même les gens qui n'avaient ni envie, ni besoin sont obligés de souscrire, car le marché c'est rien qu'un gros méchant qui adore tordre le bras des gens qui n'ont rien demandé. Voir même parfois reviennent sur les factures déjà réglées depuis belle lurette pour réclamer un supplément. Trayméchan !
Oh... attends... Je confonds une fois de plus avec la politique !

Oppenheimer nous apprend qu'il n'y a que deux modes d'action au monde : la production et l'échange mutuellement consenti d'un côté ; c'est ce qu'on appelle le moyen économique.
Et la coercition et l'appropriation unilatérale de l'autre. C'est le moyen politique.
L'un est éthique, l'autre pas.


Oui, je suis sceptique. On le serait à moins, quand on voit que tous les modèles catastrophistes du GIEC sont complètement à côté de la réalité relevée, à savoir 17 ans sans aucun réchauffement. Le RCA, c'est la nouvelle peur millénariste.

• 

• Membre
• Age : 53 ans
• Messages : 674
• Classement : 14
• CD: Moon Pro 2.1
• RV: Moon Pro 1.8
• Bois: 7P-2A-7T

Mardi 05 Novembre 2013 19:22

lecridupongiste, j'ai vraiment l'impression que tu lis dans mes pensées....

ce matin aux grandes gueules (rmc), ils dévoilaient un peu plus le système de l'écotaxe, avec un contrat signé par sarko (le dernier jour de son mandat !), et toujours pas remit en cause par notre flamby (il préfère s'occuper de léonarda). contrat signé avec écomouv', boîte privée qui va récupérer 20% de cet impôt ! boîte privée qui peut être revendue à tout moment à n'importe qui...
payer des impôts, des taxes, ça m'horripile le poile, mais là on atteind des sommets...
le gouvernement serait bien inspiré d'arrêter les conneries, les bonnets rouges pourraient bien se transformer en cagoules noires...

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 198
• Classement : 19
• CD: Aurus Soft 2.1
• RV: Blowfish 2.0

Mercredi 06 Novembre 2013 02:40

C'est faux. D'une, 17 ans est une période trop courte pour en tirer des conclusions globales. De deux, il y a bien réchauffement, simplement plus lent. De trois, les modèles prédisent des périodes de stabilisation voir de réfroidissement, sans que cela ne remette en cause la réalité du réchauffement global (Tu aimes bien les images, il y en a une que j'aime bien).



La fiscalité écologique est en l'occurrence appliquée à des domaines où ces effets d'éviction sont peu probables: la principale alternative au transport routier de marchandise est le ferroutage (encouragé en théorie par les investissement des bénéfices des taxes), et je ne vois pas d'alternative plus polluante que le brave 35 tonnes... Crois-moi, je pense que les fonctionnaires qui réfléchissent à ce type de taxes sont conscients de ce type de problématiques économiques...


C'est tellement vague que c'est compliqué de te répondre... Est-ce qu'il y a du gachis ? Sans aucun doute. Est-ce que l'impôt et sa dépense publique est utile ? Oui. J'aimerais bien savoir ce que tu appelles la "non négligeable part" qui est gardée.


A quel moment j'ai dit que le marché était le mal ? J'ai simplement dit que le climat était une problématique affectant les profits à trop long terme pour que le marché puisse se réguler de lui même. Pour le reste, il semble que tu as un problème avec la démocratie et le modèle social français, j'en suis désolé, et il y a sans doute du vrai. Tu as tout à fait le droit de t'expatrier si tu n'as pas envie d'y souscrire (sans avoir à rembourser les investissements que l'état a fait sur toi en éducation, en santé, en loisir etc., c'est cadeau).
Effectivement, si tout le monde disait "on veut des produit moins polluants", tout irait bien. Malheureusement, le consommateur étant idéaliste dans les limites de son porte monnaie (ce n'est pas une critique, juste un constat, je suis pareil), ça ne suffit pas. Pas grand monde n'a envie de porter des vêtements fabriqués par des enfants de 10 ans. Mais au passage en caisse, les idéaux pèsent moins lourd.

Le politique, parce qu'il a acquis une légitimité par la démocratie, peut s'affranchir de l'avis instantané (souvent stupide et court termiste) du peuple pour privilégier ce qu'il considère être l'intérêt général à long terme. C'est ce que fait l'état quand il vote des taxes supplémentaires qui sont très largement impopulaires. Je crois que c'est plutôt sain.

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Mercredi 06 Novembre 2013 09:52

Je dois avouer que celui qui se charge de gérer la récolte de la taxe m'indiffère. Ce système n'est pas une nouveauté, c'est de l'affermage. Quelque part, les entreprises qui sont obligées de collecter la TVA pour le compte de l'état, c'est un peu la même chose.
Non, ce qui me dérange vraiment c'est le principe même de cette taxation.

• 

• Membre
• Age : 63 ans
• Messages : 1565
• Classement : 14
• CD: Bluefire M2 2.0
• RV: Vega Pro 1.8
• Bois: 7P-2A-7T

Mercredi 06 Novembre 2013 10:34

C'est tordant ! C'est exactement l'argument avancé par les monarchistes qui militent pour le retour de la royauté. Le principe étant qu'un Roi, n'étant, par définition, pas contraint de satisfaire les vils besoins immediats de la populace en vue de garantir sa réélection, peut se consacrer, l'esprit serein, aux grands projets à long termes qui seuls, sont susceptibles d'offrir à la nation un avenir pérenne.
Bref, un président ou un député, élu pour 5 ans, n'a probablement pas, dans le meilleur des cas, d'autres objectifs que sa réélection. Dans le pire des cas, son objectif sera de se gaver le plus rapidement possible avant de se faire virer. Ton argument, vu comme cela, s'auto-détruit dans les 5 secondes. Bonne chance Jim !

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Mercredi 06 Novembre 2013 11:18

Attention people, wall of text !


17 ans c'est trop court ? Allons, Pachauri annonçait que si il n'y avait rien de tangible en 16 ans, c'est qu'ils s'étaient méchamment viandés. Pachauri, tu sais, l'ingénieur des chemins de fer qui écrit des romans érotiques ?
Et pour climateskeptics. Pourquoi pas Al Gore comme référence pendant qu'on y est ?
De toutes façons c'est HS, on parle impôts et taxes ici.


Le ferroutage est un rêve humide des politiques depuis quoi ? 20 ans ? 30 ans ? Manifestement, ça ne prend pas malgré toutes les incitations. Pour les bonnes décisions, je fais plus confiance aux gens qui jouent leurs emplois et leur argent qu'à des politiques qui flambent l'argent gratuit des autres.
Pas d'effet d'éviction ? Je demande à voir. Au pire, tu auras toujours l'éviction des produits locaux, qui subiront plusieurs fois la taxe au gré des pérégrinations des produits sur les différents sites de traitement. Alors qu'un produit venant de l'étranger lui, y échappera. Autre éviction.
Et puis breaking news : les fonctionnaires sont des gens comme les autres. A mettre en rapport avec ce que tu dis plus loin : essentiellement stupides et court termistes. De plus vivant dans une bulle car à l'abri des risques que connaissent le restant de la population. Leur faire confiance ? Non merci !


Vague ? Ah. Bon. Reformulons. Tu as d'un côté, un gars dont le gâchis, la gabegie sont inscris dans ces gênes. Celui ci, armé d'une grosse massue, se sert avidement dans ta poche et te vole tes bonbons. Ensuite, il te promet de t'en redonner une petite partie si jamais tu te soumets à ses quatre volontés.
Ce type en question est le plus grand proxénète de France. Un des plus grands marchands d'armes du monde. Comme une mafia, il prétend avoir l'exclusivité de moult secteurs et est prêt à utiliser sa massue pour la faire respecter. Par exemple, il te force à cotiser à un bidule qui n'a d'assurance que le nom. Ou alors il te force à participer à un schème de Ponzi (escroquerie en cavalerie, vente pyramidale) et j'en passe, en particulier sur toutes les affaires d'escroqueries, corruptions, petits mensonges ordinaires et que sais-je encore (je recommande politic-watch histoire de bien cerner les gusses).
Et ce type prétend donner des leçons de morale et de vertu.
La part non négligeable ? Tu as une idée de ce que paie ton patron (c'est à dire de ton véritable salaire) et de ce que toi tu touches effectivement, avant de payer IR, impôts locaux, redevance audiovisuelle, TVA, TIPP, et les centaines d'autres taxes ? Il y a un facteur 2. Avant de régler la longue litanie de taxes. C'est négligeable ? Au total, environ 75% de ton salaire complet disparaît en taxes et impôts (si je retrouve le billet qui détaillait ça, je le rajouterai).
Ah oui : l'impôt n'est pas juste. Il n'est pas non plus consenti.


Et je n'ai pas dit que tu avais dit ça. J'ai dit que faire confiance au monde politique était pire.


Dans l'ordre :
- la démocratie n'est pas un horizon indépassable. La démocratie ne protège de rien du tout, pas même du ridicule. La démocratie, c'est mes voisins qui décident de ma vie. La démocratie, c'est deux loups et un agneau qui votent pour décider du repas. La liberté, c'est un agneau armé qui conteste le résultat du scrutin.
- le modèle social français : c'est quoi ce truc ? Tu parles du racket institutionnalisé ?
- j'aime la France. Je hais l'état français. Tout ce que je demande, c'est qu'il me lâche la grappe. C'est trop compliqué ?
- bon là c'est facepalm. Je l'ai déjà dit, l'état ne produit rien. Il ne donne rien qu'il n'ait pris à autrui avant. Il ne m'a pas éduqué, ce sont mes parents qui se sont chargés de ça. Il m'a à peine instruit (j'ai appris tellement plus en dehors de l'Edulcoration Nationale que dedans, où j'ai essentiellement appris l'ennui). Et cette instruction a été payée plusieurs fois par les prélèvements obligatoires qu'ont subi mes parents. Alors l'investissement que l'état m'aurait offert, mégalol ! Idem pour la santé, l'état ne soigne personne. Par contre, il organise le racket de la prétendue assurance maladie, qui n'a comme je l'ai dit précédemment d'assurance que le nom. Et les loisirs ? Relol.


Ah, enfin un retour dans le monde réel.
Breaking news : les enfants de 10 ans qui travaillent dans les usines occidentales ont de gros salaires rapportés aux conditions locales. Et ça leur évite d'aller gagner leur croûte en triant les déchets dans les décharges ou en faisant le trottoir. Le travail des enfants c'est très moche, mais pour les habitants des pays pauvres, c'est un moyen de ne pas crever de faim.


Là, c'est le festival ! Que dire, que dire !
Le premier parti de France, c'est l'abstention. Alors la légitimité d'un président élu par à peine un quart des français dans une élection proposant le choix entre peste et choléra, et dont la cote de popularité frise le 0, je m'assois dessus.
De plus, admettons que les gens soient court termistes (et stupides). Comment pourraient-ils faire un choix électoral qui soit bon ? De plus, ils éliront des gens, donc aussi essentiellement court termistes (et stupides). Comment pourraient-ils diriger de façon non court termiste (et non stupide) ?
C'est une contradiction incroyable. Si les gens sont court termistes (et stupides), il ne faut ni les laisser voter, ni les laisser assumer les rênes du pouvoir.
C'est carrément malsain.

Je suis majeur. Je suis responsable. J'assume mes choix. Je ne vois pas au nom de quoi je devrais déléguer autant de pouvoir à des sociopathes qui pourront alors me dépouiller à leur guise et me faire la morale au passage.

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 198
• Classement : 19
• CD: Aurus Soft 2.1
• RV: Blowfish 2.0

Mercredi 06 Novembre 2013 12:34

Bon, je passe sur ton ton un petit peu méprisant, en tous cas je suis content de t'avoir fait rire.
Mon argument est un argument des royalistes, évidemment, c'est le (seul?) point fort de leur régime: la continuité temporel et la non soumission aux "caprices" du peuple. Sauf qu'il ne t'auras pas échapper qu'en démocratie, la souveraineté vient du peuple, et qu'il existe des contre pouvoirs (pluralisme politique, presse libre, syndicats...). La tension entre l'intérêt général et la volonté général dans la démocratie est quelque chose de très discuté en science politique, et aucun politologue sérieux d'hier et d'aujourd'hui ne pense qu'un système dans lequel on demanderait l'avis du peuple systématiquement sur toutes les questions est un bon système (comme un système dans lequel on ne le demande jamais n'est pas bon).
Quand tu auras fini de rire, tu pourras m'expliquer, si tous les politiques ne pensent qu'a être réelu/s'en mettre plein les poches, pourquoi un gouvernement décide d'augmenter les impôts, la TVA, d'allonger l'âge de départ à la retraite, et en quoi ça facilite sa réélection. Jête un oeil sur les courbes de popularité de l'exécutif, il ne me semble pas que si l'objectif est uniquement de se faire réélire dans 5 ans, la stratégie soit optimale...

• 

• Membre
• Age : 63 ans
• Messages : 1565
• Classement : 14
• CD: Bluefire M2 2.0
• RV: Vega Pro 1.8
• Bois: 7P-2A-7T

Mercredi 06 Novembre 2013 13:25

Désolé, je n'avais pas l'intention d'être méprisant. Je ne suis pas aussi cynique qu'il y paraît. Je suis même concaincu qu'il existe d'authentiques politiques dévoués au service publique.
Ce qui me frappe dans ton argumentaire, c'est ton obstination à réfuter l'évidence ou bien à retourner les faits pour qu'ils abondent dans ton sens.
Par exemple, tu nous dit : "S'ils n'étaient que concernés par leur réélection, ils n'augmenteraient pas les taxes ou les impôts". Je peux également utiliser le même argument pour étayer les propos du cridupongiste : "S'ils augmentent les taxes et les impôts, c'est que ça ne leur coûte pas grand chose de prendre dans la poche des autres ce qu'ils pourraient économiser et réduisant leur train de vie". Et quand bien même ils perdraient les prochaines élections, ils savent qu'ils gagneront les suivantes car leurs successeurs, sortant des mêmes écoles et du même milieu, appliqueront les mêmes recettes avec le même résultat.
Toi qui semble au fait de ce qu'il se dit dans les écoles de sciences politiques, tu dois connaître cette annecdote qui se racontait à l'ENA dans les années 70-80. On demandait à Laurent Fabius pourquoi il avait choisi le parti socialiste, il aurait répondu : "Parce que ça ira plus vite". On lui donnera raison, il reste le plus jeune premier ministre de la cinquième république. Ministre du budget, de l'économie et des finances pendant des années, il en aura levé, des taxes et des impôts ! Il en aura perdu des élections, puis gagné d'autres...! Et aujourd'hui, le voilà ministre des affaires étrangères. Je suis sûr qu'on trouvera facilement le pendant UMP de M.Fabius. Tu comprendras, je l'espère, que dans ces conditions, le pauvre peuple (dont je suis) soit extrêmement méfiant vis à vis de ces parangons de justice. Je précise, avant qu'on ne me tombe sur le rable que je ne vote, ni ne voterai jamais pour le FN. Je suis juste effrayé de l'aveuglement de nos responsables politiques actuels qui, consciencieusement , font le lit du FN.

• 

• Membre
• Age : 53 ans
• Messages : 674
• Classement : 14
• CD: Moon Pro 2.1
• RV: Moon Pro 1.8
• Bois: 7P-2A-7T

Mercredi 06 Novembre 2013 13:29

sors de ma tête

lecridupongiste

[quote="guiguiB"
Sauf qu'il ne t'auras pas échapper qu'en démocratie, la souveraineté vient du peuple, et qu'il existe des contre pouvoirs (pluralisme politique, presse libre, syndicats...). quote]

" la différence entre une démocratie et une dictature, est qu'en démocratie tu vote avant d'obéire." charles bukowsky...

sérieusement guiguiB tu crois vraiment en ce que tu dis ? t'as de la merde dans les yeux ?
au rythme où l'on va je ne serait pas surpris si les guillotines reprennent du service (service coupé ou service rentrant... c'est au choix)

• 

• Membre
• Age : 59 ans
• Messages : 14528
• CD: Ventus Spin 2.0
• RV: Orthodox 0x
• Bois: Finewood OFF-

Mercredi 06 Novembre 2013 14:13

On mange du schtroumpf ici ?

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 198
• Classement : 19
• CD: Aurus Soft 2.1
• RV: Blowfish 2.0

Mercredi 06 Novembre 2013 14:50

Si tu veux me faire dire qu’il faudrait harmoniser cette fiscalité au niveau européen, oui (d’ailleurs c’est ce qu’il est censé se passer). Est-ce que parce qu’un système n’est pas parfait il faut le rejeter en bloc ? Même sans harmonisation, en Allemagne, depuis l’instauration de l’écotaxe, les vieux poids lourds très polluants ont été remplacé par des véhicules moins polluants.

J’aurais du préciser: les gens sont essentiellement stupides et court termistes pour des décisions concernant directement leur intérêt particulier.

Merci oui, je suis au courant. Ton chiffre de 75% est exagéré. En supposant 40% d’impôts sur ton salaire, ce qui est haut, on est à 70% du coût pour l’entreprise, (je ne sais pas ce que tu appel salaire réel). Ce que tu appelles disparition, moi j’appel ça de la redistribution et du service publique. Je ne considère pas que c’est de l’argent perdu. C’est surement là qu’est notre différence fondamentale. Encore une fois je ne dis pas qu’il n’y a pas d’abus ou de gâchis, mais dire que tout est gâché, je ne suis pas d’accord. Je suis content que mes études aient été financée par l’état, content que mes impôts financent la recherche contre le cancer ou en physique fondamentale, content de savoir que si je me retrouve au chômage, je ne perdrais pas tout parce que je toucherais une indemnité le temps de retrouver du travail, content de savoir que si moi ou un membre de ma famille chope une maladie rare, je n’aurais pas à penser à ce que ça va me coûter, content que mes enfants puissent prendre les transports scolaires…


Merci, là encore je suis au courant. En n’achetant pas les produits fabriqués dans des conditions inacceptables, on pourrait forcer les entreprises à exiger de leur fabriquant de meilleures conditions de travail. C’est toi qui m’a expliqué cela tout à l’heure.


L’abstention est très hétérogène et n'a donc rien d'un parti: elle regroupe des gens qui ne votent pas pour des raisons radicalement différentes les unes des autres. Certains parce qu’ils sont anar, d’autre libéraux, d’autres abrutis, d’autres flemmards.

Je ne sais pas d’où vient ton 1/4. Pour le reste, c’est vrai que j’ai été imprécis: je pense que les gens sont court termistes quand il doivent prendre des décisions précises qui concernent leur intérêt personnel de manière directe. Je ne crois pas qu’ils le soient (en tous cas pas tous), quand ils votent ni quand ils dirigent.