Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Enquête sur la réforme du Championnat par équipes à 4 - Page 3

Lundi 29 Octobre 2012 17:45

Ben je vois pas pourquoi ? à 4 une seule voiture
à 6 deux voitures
donc deux équipes de 6 = 4 bagnoles contre 3 par équipe de 4
Nous on prend un minibus mais en terme de pollution c'est pas génial, t'as qu'à voir la consommation du machin...

Lundi 29 Octobre 2012 17:54

Edité.
Message modifié 2 fois, dernière modification Mardi 30 Octobre 2012 11:32 par alerno

Lundi 29 Octobre 2012 18:07

Citation de leon. :
Citation de Derf59 :
Il y a quelques années, nous avions dans mon club 6 équipes (1 R3, 1 D1, 2xD2, 2xD3) de 6 joueurs qui jouaient le dimanche matin, et notre salle permettait de "caser" 6 x 2 tables. Là en passant à des équipes de 4, il faudrait 2 x 9 tables ce qui ne serait pas possible.

6 rencontres à 6 = 6 x 20 matches = 120 matches sur 12 tables = 10 matches par tables
9 rencontres à 4 = 9 x 14 matches = 126 matches sur 12 tables = 10,5 matches par tables
Cela ne paraît pas insurmontable
Pas besoin de plus de juges arbitres , si ils étaient 2 ou 3 , cela devrait aussi suffire
- Une formule unique
- Des équipes et des championnats plus homogènes
- À 6 , les visiteurs sont venus à 12 voitures , à 4 il suffit de 9 voitures
- Seul point de la réforme qui n'est rempli , la durée des rencontres est sensiblement la même qu'avant , donc pas de diminution sur la durée

Tu calcules juste en nombre de matchs par table ok
sauf que aux dernières nouvelles, on compte plutôt le nombre d'aire de jeu par rencontre équipes.
Si il y a 9 équipes il faut 9 aires de je de 2 tables. je vois mal les équipes d'une rencontre aller jouer sur 1 des tables de l'aire de jeu d'autres équipes (on n'est pas aux indivs) Clin d'oeil

Lundi 29 Octobre 2012 20:32

Sur le pas besoin de JA supplémentaires, je ne suis pas d'accord non plus.
Aujourd'hui un JA permet de faire jouer 6 voire 7 joueurs de niveau nationale ou régionale.
Demain ce meme JA ne permettra plus que de faire jouer 4 ou 5 joueurs.
Et quand on connait la difficulté pour motiver des JA...

On en déduit encore des amendes supplémentaires pour les clubs pour changer Émoticône
Restez Vigilant

Lundi 29 Octobre 2012 20:33

Citation de Derf59 :
Si il y a 9 équipes il faut 9 aires de je de 2 tables. je vois mal les équipes d'une rencontre aller jouer sur 1 des tables de l'aire de jeu d'autres équipes (on n'est pas aux indivs) Clin d'oeil

Et pourquoi pas , quand il y a une solution , il n'y a plus de problème
Si on part du principe que la réforme n'ajoute pas de matches en plus , on peut donc dire qu'il n'y a pas besoin de tables supplémentaires ( les +5% d'augmentation avec tout le monde qui joue un double pouvant être considéré comme négligeable )
Et pour ceux qui recherchent une ambiance , ils seront servis , ils pourront encourager une autre équipe et être encouragé par une autre équipe
Ce cas restera une exception , de nombreux club pourront jouer sur 2 tables
Il ne me semble pas également infaisable d'envisager 2 rencontres sur 3 tables , soit 28 matches , soit 9,33 matches par tables , ce qui règlerait déjà beaucoup de problèmes
La Fédé souhaite assouplir les conditions pour les Comités , il suffit d'assouplir la règle de 2 tables par rencontre
Message modifié 3 fois, dernière modification Lundi 29 Octobre 2012 20:48 par leon.

Lundi 29 Octobre 2012 20:55

Citation de mithrandir :
Sur le pas besoin de JA supplémentaires, je ne suis pas d'accord non plus.
Aujourd'hui un JA permet de faire jouer 6 voire 7 joueurs de niveau nationale ou régionale.
Demain ce meme JA ne permettra plus que de faire jouer 4 ou 5 joueurs.
Et quand on connait la difficulté pour motiver des JA...

On en déduit encore des amendes supplémentaires pour les clubs pour changer Émoticône

Oui globalement il faudra plus de JA , mais dans certains cas il en faudra moins
Il y a beaucoup de clubs qui ont besoin d'un JA pour 1 match ( 12 joueurs ) , qui auront toujours besoin d'un JA pour de 2 matches ( 16 joueurs )
Il y a deux choses différentes au niveau des JA , le nombre de JA à officier à chaque journée et le nombre de JA obligatoire pour les clubs
Actuellement 1JA obligatoire pour chaque équipe engagée en nationale et régionale , si cette règle n'est pas modifiée alors oui , plus de JA par club obligatoire
Il suffit de demander de diminuer le nombre de JA obligatoire
Message modifié 2 fois, dernière modification Lundi 29 Octobre 2012 21:54 par leon.

Lundi 29 Octobre 2012 21:42

Léon, si tu joues 2 rencontres sur 3 tables (au lieu de 4(2x2)) ça ne va pas réduire la durée des rencontres.
Sans compter le "bordel" de qui occupe à tour de rôle cette table partagée.

Ta solution est "mathématique" je le conçois mais pour moi difficilement adaptable "humainement parlant".

Lundi 29 Octobre 2012 22:02

Citation de Derf59 :
Léon, si tu joues 2 rencontres sur 3 tables (au lieu de 4(2x2)) ça ne va pas réduire la durée des rencontres.
Sans compter le "bordel" de qui occupe à tour de rôle cette table partagée.

Oui je le sais cela ne réduit pas la durée des rencontres , et alors cela règle un problème d'organisation c'est ce qui est principal
Pourquoi un bordel , il suffit de suivre l'ordre des feuilles de matches

Lundi 29 Octobre 2012 23:08

Citation de leon. :
Citation de Derf59 :
Léon, si tu joues 2 rencontres sur 3 tables (au lieu de 4(2x2)) ça ne va pas réduire la durée des rencontres.
Sans compter le "bordel" de qui occupe à tour de rôle cette table partagée.

Oui je le sais cela ne réduit pas la durée des rencontres , et alors cela règle un problème d'organisation c'est ce qui est principal
Pourquoi un bordel , il suffit de suivre l'ordre des feuilles de matches


Jouer sur 3 tables, en équipes de 4, ça ne marche pas... il manque un arbitre...

Mardi 30 Octobre 2012 08:38

Là ils parlent de l'inverse, c'est à dire faire jouer 2 matches de championnat donc 4 équipes sur 3 tables. ça ne me paraît pas viable non plus, tu as quand même besoin d'une zone dédiée au match pour la concentration. C'est déjà assez difficile d'avoir 3 matches différents dans la même salle, alors partager une table pour deux matches différents ça me paraît difficile.
Je pense plus facile de faire jouer plusieurs matches successivement avec un horaire décalé dans une grande salle, quitte à ce que les joueurs attendent un peu si toutes les équipes ont un match accroché, ce qui est peu probable, sur 3 matches différents tu en as souvent au moins un qui se finit vite.
Pour ce qui est de jouer sur 3 tables un seul match de 4 pour accélérer, ça c'est tout à fait possible et utile si on joue tous les matches. On s'autoarbitre et puis voilà ; souvent comme aucun des deux joueurs n'a envie que ça dégénère, ça se passe bien.
En départementale on joue à 4 tous les matches (donc 18 matches) et souvent pour accélérer on joue sur trois tables après le score acquis. On fait pareil en AGR où on joue à 6 tous les matches. C'est d'ailleurs bien la preuve que l'intensité sportive se relâche nettement une fois le score acquis et ce, même si les points ont encore une importance perso et sur le goal average (système de bonus/malus en AGR), et que les joueurs aspirent souvent à ce que ça se termine vite une fois le score acquis. Encore une fois j'aime bien jouer, mais quand le score est acquis, ça sent l'écurie pour tout le monde et si on a déjà joué deux matches + 1 double ça me suffirait personnellement.

Jouer au score acquis permettrait justement de régler le problème de disponibilité d'aires de jeu en mettant des horaires décalés, dès qu'une aire de jeu (pour deux équipes) se libère le match suivant peut démarrer. ça peut paraître foireux et ça peut poser un souci une fois ou l'autre si toutes les rencontres sont accrochées, mais dans les faits ça ne bloquera que rarement.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 30 Octobre 2012 08:42 par popette59

Mardi 30 Octobre 2012 09:23

Et voilà, tu essaies de faire, une fois de plus, le forcing avec ton "score acquis"...
Message modifié 2 fois, dernière modification Mardi 30 Octobre 2012 11:33 par alerno

Mardi 30 Octobre 2012 09:35

et c'est reparti pour un pourrissement de sujet ( et comme souvent toujours le même à l'origine) dont le seul but est une enquête et ses résultats sur la réforme !!
Si vous voulez discuter de cette réforme , allez sur le sujet concerné ça évitera d'avoir 20 pages à se taper lors de la parution des résultats et des infos concrètes concernant ce questionnaire ..

Mardi 30 Octobre 2012 09:38

+1

Mardi 30 Octobre 2012 09:41

Citation de jaki :
et c'est reparti pour un pourrissement de sujet ( et comme souvent toujours le même à l'origine) dont le seul but est une enquête et ses résultats sur la réforme !!
Si vous voulez discuter de cette réforme , allez sur le sujet concerné ça évitera d'avoir 20 pages à se taper lors de la parution des résultats et des infos concrètes concernant ce questionnaire ..

Émoticône

Mardi 30 Octobre 2012 09:58

Citation de leon. :
Citation de Derf59 :
Il y a quelques années, nous avions dans mon club 6 équipes (1 R3, 1 D1, 2xD2, 2xD3) de 6 joueurs qui jouaient le dimanche matin, et notre salle permettait de "caser" 6 x 2 tables. Là en passant à des équipes de 4, il faudrait 2 x 9 tables ce qui ne serait pas possible.

6 rencontres à 6 = 6 x 20 matches = 120 matches sur 12 tables = 10 matches par tables
9 rencontres à 4 = 9 x 14 matches = 126 matches sur 12 tables = 10,5 matches par tables
Cela ne paraît pas insurmontable
Pas besoin de plus de juges arbitres , si ils étaient 2 ou 3 , cela devrait aussi suffire
- Une formule unique
- Des équipes et des championnats plus homogènes
- À 6 , les visiteurs sont venus à 12 voitures , à 4 il suffit de 9 voitures
- Seul point de la réforme qui n'est rempli , la durée des rencontres est sensiblement la même qu'avant , donc pas de diminution sur la durée



Ah si tout le monde habitait dans la ville du club dans lequel il joue cela serait si simple...
Tout le monde n'a pas la chance d'avoir un club de son niveau, avec une ambiance sympa et à qui il peut apporter et recevoir ce qu'il recherche dans ce sport...
Pour notre part, 2 des 6 joueurs n'habitent pas dans la ville de leur club (ou proximité), nous partons donc généralement à 2 voir 3 voitures.
En passant en équipe de 4, nous en prendrions 2, 3, voir 4...
Bref, votre calcul est tout à fait juste, mais tellement théorique...

Je précise que je ne suis pas forcément contre les équipes de 4.
Corsica nazione

Mardi 30 Octobre 2012 10:08

Edité.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 30 Octobre 2012 11:34 par alerno

Mardi 30 Octobre 2012 10:20

Citation de jaki :
et c'est reparti pour un pourrissement de sujet ( et comme souvent toujours le même à l'origine) dont le seul but est une enquête et ses résultats sur la réforme !!
Si vous voulez discuter de cette réforme , allez sur le sujet concerné ça évitera d'avoir 20 pages à se taper lors de la parution des résultats et des infos concrètes concernant ce questionnaire ..


c'est de moi dont tu parles ? ou pas ? parce que si oui tu n'as qu'à le dire franchement.
Effectivement je me casse j'en ai ras-le-bol aussi.
Ce n'est pas moi qui ai relancé le sujet sur le bien-fondé de la réforme, c'est alerno. Et la conversation a dévié ensuite sur la disponibilité de tables et en général les conséquences de cette réforme en terme de gestion de salle. J'ai essayé à plusieurs reprises de recentrer le sujet sur le questionnaire en disant que je trouvais bien d'aborder également le score acquis. alerno en a remis une couche en me reprochant de faire un soi-disant lobbying. De toutes façons à écouter alerno et d'autres on en serait encore à jouer en pantalons de golf. Ras-le-bol de tous ces réacs.

Encore bravo à l'auteur du sujet qui au lieu de râler pour rien essaye de trouver des solutions. Mais je lui souhaite bien du plaisir pour aborder les dinosaures du ping.
Je m'en vais parce que je vois bien que certains en profitent pour me remettre sur le dos la moindre incartade dans ce sujet et les autres traitant de la réforme. Mais franchement ça me déçoit, les joueurs comme alerno ne savent que râler et tout faire pour que rien ne change. C'est nul.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 30 Octobre 2012 11:39 par popette59

Mardi 30 Octobre 2012 10:28

En plus mon avis ou celui de alerno sur la réforme on en a rien à battre pour l'instant vu que nos deux clubs n'ont pas d'équipe en nationale et c'est pas demain la veille qu'il y en aura une. Donc son rapport sur sa discussion avec ses potes est HS pour le moment.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 30 Octobre 2012 11:38 par popette59

Mardi 30 Octobre 2012 10:40

Edité.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 30 Octobre 2012 11:35 par alerno

Mardi 30 Octobre 2012 10:41

"C'est pas moi, c'est lui..." on dirait mes gamins, c'est consternant Émoticône
5
14
2561 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général