Ancienne géneration VS nouvelle géneration - Page 3

Alors la c'est vraiment n'importe quoi.
Quand on n'est pas cultivé en ping, qu'on n'a jamais vu en vrai ce que faisaient les anciennes générations, mieux vaut ne pas poster des aneries.
Oui, c'est beau de voir le top mondial, c'est sensas j'en conviens, mais c'est sesas pour toutes les époques, quand on n'a pas connu d'autres périodes du ping, comme avant la colle rapide, et aussi pendant la colle rapide, on garde du respect pour ces anciennes génération et ces anciens joueurs, et on ne parle que de ceux qu'on connait.

Pour revenir au sujet, à mon avis le niveau de maintenant est supérieur au niveau d'avant, en général, c'est normal, le matériel a évolué, c'est théoriquement comme ça pour tous les ports.. Quoique, je doute un peu pour JOW, je pense que lui est universellement le meilleur pongiste de tous les temps.
Il y en a eu d'autres, mais ces chinois, à l'époque étaient vite remplacés, et personne ne saura s'ils auraient pu être 3 fois champions du monde d'affilée par exemple. Zhang Jike
est un phénomène, mais combien de temps durera t'il? Quelle carrière fera t'il?

La France (et autres pays européens) ne peut se permettre de laisser pour compte des joueurs atypiques mais doués, le réservoir n'est pas assez important pour cela, donc le sur-mesure avec des joueurs "doués" peut payer si on sort un "Federer" (ou un Waldner) de temps en temps ... La Chine peut faire un autre calcul, en sélectionnant des joueurs au physique de Nadal et essayer de convertir un maximum d'essai. Tant pis si les joueurs sont moins doués, mais on maximise le retour sur investissement technique et tactique... La Chine ne fera pas de Federer, mais fera sans doute 5 Nadal... Les caractéristiques physique, technique, tactique des 3 joueurs sont quand même très proches, même si pas identique ... Il va être intéressant de voir l'évolution de la prise porte-plume...

Après, je trouve que tu exagère la différence que peut faire le talent. Tous ces joueurs sont doués, certains sont très doués... Mais est-ce qu'une culture tactique, une technique parfaite, un physique en béton ne peuvent pas combler ce handicap ? je crois que si ...
Pour rester sur le tennis, un Leconte est bien plus doué qu'un Noah, mais celui-ci est au dessus physiquement, mentale et tactiquement pour jouer au maximum de son niveau avec ses armes, mêmes si elles sont moins nombreuses. Nadal, Lendl, Wilander, même Connors n'ont pas été les meilleurs joueurs du monde sur le talent seul, mais sur leurs capacités à exploiter à 100% leur talent, même si ce talent est inférieur (en valeur absolue) à celui d'un Leconte, Federer, Gasquet, ...
Au tennis, quelque soit le talent, c'est 1m85 pour prétendre au top 10

Lol, ben voyons, suffit juste de cogner :-)
alors qu'au ping, la technique est complexe ... marrant, je pense pas la même chose quand je croise des crabes avec leurs picots "pourris" ...
C'est aussi un sport ou le matériel change tellement la donne (trop ? )

Ca, je suis obliger de te le dire, c'est une erreur de ta part.
J'en discutait avec Legout au court d'un séminaire fftt et il me disait qu'il ne maitrisait pas du tout la remise latéral revers que font les joueurs aujourd'hui, tout simplement par ce qu'elle n'existait pas à son époque...
Un ma long aujourd'hui maitrise tout les coups du tennis de table, un waldner en serait sans doute incapable bien qu'il est inventé les bloc coupé par exemple.

Ceux qui dise que l'ancienne géneration etait plus fort, n'ont sans doute jamais vue de match en réel, l'engagement physique est bien plus importante à l'heure actuelle, c'est plus le meme sport...
C'est aussi pour ca que les européens sont à la traine, il suffit de voir comment les jeunes chinois ou coréen se déplace et vous aurez tout comprie

C'est pour ça que je pense que Waldner restera dans les annales comme le meilleur joueur, même si dans l'absolu, un Jike est peut-être plus fort ...mais il n'aura sans doute pas le temps de le prouver, remplacer par un joueur encore plus fort

Il est vrai que les joueurs actuels sont beaucoup plus complets.
Par contre prétendre que WALDNER serait incapable de maîtriser tous les coups du Tennis de table est totalement faux.
N'oublie pas que le suédois a remporté ses titres majeurs avec 3 systèmes de jeu différents.
Regarde Damien ELOI, il arrive a faire de la défense coupée.

Et ce que je voulais dire par rapport à la fameuse "sélection à la chinoise" selon Popette, c'est que pour moi il est plus facile de faire un champion avec un joueur talentueux qu'on va améliorer physiquement, mentalement et tout et tout... que l'inverse : un joueur juste avec gros physique et gros mental. Même si ce sont d'importantes qualités.
Mais bon, je suis un peu naïf aussi, je sais.

est-ce que le meilleur Waldner, avec son bagage technique (pas celui qu'il aurait eu si ...) et physique, est-ce que ce Waldner pourrait batte un Ma Long ? Je n'y crois pas... en tout cas, pas sur un tournoi long et difficile en 4 sets.

Physiquement, ils sont plus costaud, plus rapide, plus entraînés techniquement, tactiquement et physiquement... Un Flore est extrêmement compétent très jeune... Et ça ne suffira sans doute pas à lui faire un palmarès comme Gatien, car ils sont 50 comme lui.

Sans vouloir t'offenser, les meilleurs entraîneurs chinois en tennis de table pensent le contraire, et j'ai tendance à leur faire davantage confiance qu'à toi.

Non bah ça ne m'offense pas, quand même. Vaut mieux leur faire confiance à eux, ça me parait évident.


J'ai du reste entendu exactement le même discours dans la bouche de sélectionneurs dans d'autres sports. Il faut voir aussi qu'ils n'ont pas le même regard que nous, ...
..., tu n'as forcément pas le même regard.
Comme disait tictactoc je crois, les chinois sont encore à une autre échelle de nombre de gamins, et peuvent faire un choix différent des européens qui font avec le nombre qu'ils ont.

Les entraîneur chinois jouent sur les probabilités. Si tu sélectionnes les 100 plus forts physiquement... ... quand tu as un réservoir de 50 millions de joueurs, et bien c'est sacrément efficace. Tu peux te priver des joueurs extrêmement talentueux car le talent c'est terriblement volatil.... ...alors que si tu l'as sélectionné sur son talent, va savoir...
Un Waldner ne pourrait sans doute pas émerger en Chine car il rentrerait pas dans les critères de sélections. Quand tu entraînes ce genre de jeune, fantasque et talentueux, tu ne sais pas ce qu'il va donner plus vieux, c'est un risque énorme.

Enfin il ne faut pas etre aussi catégorique dans la différenciation physique/talent quand même. A vous lire tu prends n'importe quel pingouin qui sait un peu taper la balle et qui a des aptitudes physiques et t'en fais un champion du monde. On a beau dire, tous ceux qui sont dans le top 100 mondial ont du talent. Et puis il ne faut pas non plus penser que les chinois ont des oeillères et n'auraient pas repéré un talent pur sous pretexte qu'il ne remplit pas certains critères physiques. Le physique se travaille aussi tout de même.

La dessus, je suis entièrement d'accord avec toi, ce n'est pas antinomique avec la position de Popette (ou la mienne), au contraire !
Puisque tout le monde est très doué, ce n'est pas un peu de talent en plus ou en moins qui fera la différence, par rapport aux autres critères (Physique, mental, ...). Par contre, cette singularité peut parfois nécessiter du sur mesure pour être exploitée au maximum, beaucoup d'effort pour ne pas être sur que l'on exploitera ce talent au max. Pour "dé-risquer", mieux vaut parfois un joueur un peu moins doué (juste un peu moins, ça marche pas avec les tocards), mais dont on sait qu'il rentrera parfaitement dans la stratégie de formation, dans le cursus prévu.
Soit dit en passant, n'importe quel employeur te dira la même chose : "m'en fous d'avoir Einstein si j'arrive pas à le faire bosser comme je le veux"...

Ensuite, c'est le propre des grands entraîneurs de savoir ce que peut donner un joueur plus tard... J'ai vu un des meilleurs français regarder des poussins et dire ... "Celui-la, il faut qu'il bosse le revers, il pourra jamais prendre le pivot comme il faut...ça m'avait fait marrer ... ben il n'avait pas tort. Il a beaucoup bosser mais n'a jamais eu un gros jeu déplacement". Le Physique, ca se travaille mais on ne fait pas un cheval de course avec un âne"

Legout a 40 ans, il me semble bien qu'il a été champion de France l'an dernier contre Jovert qui en avait 36... Ils étaient où les jeunes qui sont plus forts techniquement et physiquement (surtout physiquement d'ailleurs quand tu vois Legout...).
Jacques Secrétin, V3 et 63 ans, N265, comment fait il alors que son jeu date de Mathusalem? Il ne joue pas que des vétérans que je sache?

Appelgren (47ans) a réussi à battre Ovtcharov il y a 3ans non ?