Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Sondage à propos d'une évolution possible du championnat par équipes - Page 2

Valma

Jeudi 08 Avril 2010 12:57

Je suis très étonné que personne ne remarque la grosse contradiction entre :

D'une part : proposer de réduire la durée des rencontres pour préserver le développement durable.
D'autre part : proposer d'augmenter le nombre de journées et donc d'accroître les déplacements.

Il a bon dos le développement durable. Pas très (éco)logique, tout ça !



Autre énormité :

L'allongement du calendrier variable avec des poules de 8 en phase 1 et de 10 en phase 2.

Pour avoir 10 équipes en phase 2, il faut forcément augmenter le nombre de montées entre les deux phases. Super !
Pour revenir à 8 équipes en phase 1 de la saison suivante, il va falloir inversement faire descendre beaucoup d'équipes. Horreur !

Et si on rajoute, l'interdiction d'avoir plusieurs équipes d'un même club dans une même poule (la suppression de cette règle n'est pas proposée dans le questionnaire, c'est bien dommage !), on risque d'aboutir à des situations de blocage (ou "ascenseur"Clin d'oeil et donc de compliquer les choses.
Pastek

Jeudi 08 Avril 2010 13:05

Voilà c'est répondu. Comme vous je me permets quelques remarques (en vrac)

* Le coup de la prise en compte du développement durable pour essayer encore une fois d'essayer de diminuer le nombre de joueurs par équipes me fait doucement rigoler. On nous prend vraiment pour des cons. D'autant plus quand derrière on a 3 questions de suite sur les formules possible pour allonger le championnat...

* Après réflexion, favorable au goal average total plutôt que particulier même si dans ce cas là une équipe gagnant une rencontre par forfait prend un avantage certain.

* Opposé à 2 mutés par équipes, gros clubs trop avantagés.

* Pour que des jeunes de -15 ans jouent dans le championnat senior même le soir. Si les parents sont ok pourquoi la fédé refuserait elle...

* Quelle que soit la formule retenue, qu'elle soit la même pour les championnats départemental et régional car une majorité de clubs ont des équipes à ces niveaux là et que des formules différentes mettraient un bordel monstre au niveaux des clubs. Si cela arrange que la formule soit différente pour le niveau national alors ok vu qu'étant le niveau le plus élevé il se doit d'être mis en valeur au maximum.


Hors sujet:

* Plutôt contre le retour aux 21 points. Je n'ai jamais connu ça vu que j'ai commencé le ping y a 3 ans mais en revoyant des video de l'époque je me rends compte que ça se résumait beaucoup à une bataille de services alors que maintenant en ayant seulement 2 services les "séries" de points sont plus aléatoires.

* CONTRE la remise des points sur un filet ou un bord.
Etant largement excédentaire dans ce domaine du jeu je suis contre la proposition de Big Émoticône
Valma

Jeudi 08 Avril 2010 13:28

Je remarque aussi que les féminines ont moins de chance que les masculins puisque le choix :

- Aucune réduction de la durée des rencontres et maintien des formules actuelles

ne leur est même pas proposé !!!

Par ailleurs :
- Jouer à 3 pour disputer seulement deux simples (que ce soit en masculin ou en féminin), c'est vraiment motivant, ya pas à dire.
- Mobiliser 4 joueuses pour disputer autant de matches que dans une rencontre à 3 joueuses (3 simples chacune + 1 double) alors que le championnat féminin manque cruellement de joueuses, c'est là aussi une idée de génie.

Bref, si consulter les clubs part d'une bonne démarche, ce questionnaire est vraiment trop mal fichu avec des réponses biaisées.
Il est d'ailleurs vraiment dommage qu'il ne soit pas possible de faire des remarques après chaque point évoqué.
diletant

Jeudi 08 Avril 2010 13:56

J'ai répondu au sondage pour dire (difficilement) que :

à mon niveau (dép/reg), je pense que seul un lifting est nécessaire, des modifications de détails pour répondre à des problèmes bien précis, pas une révolution complète. Vu de ma chapelle, je trouve que le ping en France se porte pas mal, les joueurs semblent heureux de pratiquer, plutôt enthousiastes et passionnés. De ce fait, je pense qu'une harmonisation générale de toutes les formules de championnats à tous les niveaux n'est pas souhaitable. Au contraire, il faut prendre en compte les particularismes locaux et pour cela, laisser les instances locales le faire.

Les problèmes précis qui se posent sont par exemple : les déplacements longs en voiture (sauf pour les petits échelons géographiques, ou bien dans les régions bien desservies par les transports), les horaires de fin de compétition tardifs pour faire jouer des jeunes, les horaires de fermeture des salles le soir dans certains comités, le manque de salles pour héberger les compétitions, etc
Ces problèmes appellent des solutions adaptées : pourquoi réduire la durée des compétitions pour les clubs qui n'ont pas de problème de salle ? pourquoi imposer des solutions pour les déplacements lointains dans un département de 100km2 (Paris) ? Pourquoi imposer des règles exaltant la compétition à des joueurs qui veulent juste jouer "tranquille" ou "pour le plaisir" ?

Ainsi, sur la méthode employée, je trouve que le sondage est bien trop précis dans certains choix multiples offerts et pas assez "politique" dans l'esprit des solutions possibles : mutualiser plusieurs rencontres dans une même salle un même jour par exemple ?


Enfin, de façon plus subjective et polémique, je crois qu'il faut arrêter de se toucher en associant le ping avec l'écologie et le développement durable. J'ai une mauvaise nouvelle : nous ne sauverons pas la planète en passant à moins de 6 joueurs dans les équipes de ping !
Le poids des arguments associés à l'écologie se voit renforcer de façon fallacieuse actuellement, et exploiter cette urgence écologique pour faire passer ses idées est vilain.
L'écologie est un problème politique, plus vaste et plus noble que quelque chose qui serait résolu en arrêtant de faire couler l'eau quand on se brosse les dents ou bien en pensant qu'on va sauver la forêt amazonienne en refusant de prendre un ticket au distributeur de billets.
Bref, inclure de la micro-écologie dans des décisions sportives c'est faire le jeu de ceux qui veulent sciemment culpabiliser chaque citoyen du monde en le mettant devant sa propre responsabilité écologique pour laisser penser qu'on va résoudre l'ensemble du problème si chacun y met du sien.
C'est faux : de nombreux secteurs au poids écrasant échappent à la micro-pollution du quotidien (le nucléaire, l'industrie, les transports, etc). Ce n'est pas pour cela qu'il faut gaspiller, mais arrêtons de prétendre faire de l'écologie et du développement durable parce qu'on prend son vélo.
jc46

Jeudi 08 Avril 2010 14:37

Arretons de parler du développement durable,la taxe carbonne vient d'etre supprimée.la meilleure formule n'est pas suggérée 5joueursPleurer
mithrandir

Jeudi 08 Avril 2010 14:44

C'est marrant car quand j'ai lu le sondage j'ai l'impression que le mec avait fait développement durable sur le tabac aussi Émoticône
L'idée que 9/6 çà puisse faire match nul faudra m'expliquer !!!

Et l'idée de poules à 8 puis 10 équipes, çà ne peut qu'etre pondu par un mec qui joue pas au ping, comment on gère les montées descentes Émoticône
9 équipes pourquoi pas (j'aime bien jouer et pourtant nous on a aussi le championnat de Paris ) mais pas 8 et 10 ...

Je comprends pas cette volonté de vouloir réformer à tout prix ce qui m'a l'air de pas mal marcher.
Je ne vois pas l'intéret de tout unifier, si un CD décide de faire d'une façon c'est qu'il pense que c'est meiux donc basta.
En Départementale féminine à Paris c'est des équipes de 2 et elles jouent 2 matchs en meme temps, çà à l'air bizarre mais çà permet d'avoir plus d'équipes engagées et elles ont l'air contentes. Alors on fait quoi, on uniformise et on met des équipes de 4 ou 6 donc forcément plein de clubs vont pas s'engager.


Après la proposition qui me parait intéressante c'est de passer du Goal average particulier au général, çà récompense plus la régularité sur la phase que le gros club qui peut blinder sur le match décisif, par contre comme Pastek je pense qu'il faudra réfléchir sur les victoires par forfait.


Citation de Pastek :

CONTRE la remise des points sur un filet ou un bord.
Etant largement excédentaire dans ce domaine du jeu je suis contre la proposition de Big Émoticône


C'est bien de savoir reconnaitre que c'est comme çà que tu me bats Émoticône
Restez Vigilant
jc46

Jeudi 08 Avril 2010 14:46

5joueurs(16parties:5x3simples+1db à la fin) un vrai match nul est possible ,intéréssant pour beaucoup de choses
ced101

Jeudi 08 Avril 2010 15:30

Citation de mithrandir :

Je comprends pas cette volonté de vouloir réformer à tout prix ce qui m'a l'air de pas mal marcher.
Je ne vois pas l'intéret de tout unifier, si un CD décide de faire d'une façon c'est qu'il pense que c'est meiux donc basta.


pour ça, je trouve allucinant qdu'on soit le seul sport ou les règlemenents changent d'une région à une autre

j'ai pas vu d'équipes de foot jouer à 9 dans une région et à 13 dans une autre...
http://ttrb.free.fr
runman974

Jeudi 08 Avril 2010 15:45

Moi je n'ai pas répondu au sondage car je trouve les réponses orientées et restrictives. En fait, souvent il n'y a pas ce que je voudrais répondre dans les choix (Style 2 mutés pour tout le monde)
Rincevent

Jeudi 08 Avril 2010 15:46

Citation de ced101 :
Citation de mithrandir :

Je comprends pas cette volonté de vouloir réformer à tout prix ce qui m'a l'air de pas mal marcher.
Je ne vois pas l'intéret de tout unifier, si un CD décide de faire d'une façon c'est qu'il pense que c'est meiux donc basta.


pour ça, je trouve allucinant qdu'on soit le seul sport ou les règlemenents changent d'une région à une autre

j'ai pas vu d'équipes de foot jouer à 9 dans une région et à 13 dans une autre...


Il n'y a pas que dans le ping que le règlement est différent suivant les ligues.

Tu confonds règlements et règles du jeu (pour le foot le nombre de joueur fait partie des règles du jeu)
Pastek

Jeudi 08 Avril 2010 15:50

Tout à fait d'accord le questionnaire est trop orienté comme si le principe de réforme était déjà enterriné et que derrière on dise qu'on a écouté les licenciés car ils ont plébiscité telle ou telle solution (même si on l'aura fait en grande partie à défaut)

La réflexion de ced101 est très pertinente je pense et je ne trouve rien à y redire sur le fond.

Pourtant je n'arrive pas à me défaire de l'idée que ce particularisme propre à chaque CD est un véritable atout pour notre sport. Cette possibilité d'adapter le championnat pour prendre en compte la "situation" pongistique d'un département (ou d'une région) est à mon sens un vrai plus pour les joueurs (du moins tant que les décisions sont prises par des gens connaissant vraiment le milieu du ping et les attentes des joueurs)
Rincevent

Jeudi 08 Avril 2010 15:59

Citation de Pastek :
Tout à fait d'accord le questionnaire est trop orienté comme si le principe de réforme était déjà enterriné et que derrière on dise qu'on a écouté les licenciés car ils ont plébiscité telle ou telle solution (même si on l'aura fait en grande partie à défaut)

La réflexion de ced101 est très pertinente je pense et je ne trouve rien à y redire sur le fond.

Pourtant je n'arrive pas à me défaire de l'idée que ce particularisme propre à chaque CD est un véritable atout pour notre sport. Cette possibilité d'adapter le championnat pour prendre en compte la "situation" pongistique d'un département (ou d'une région) est à mon sens un vrai plus pour les joueurs (du moins tant que les décisions sont prises par des gens connaissant vraiment le milieu du ping et les attentes des joueurs)


Je serait plutôt favorable à une unique formule pour le championnat tout en laissant la possibilité aux CD des fiare des épreuves parralèles.

par exemple, dans le 78 en même temps que le championnat il y a le critérium (rien à voir avec les indivs). C'est un championnat départemental à une seule division par équipes de 3.
Le niveau n'est pas très élevé mes ça permet :
à des clubs qui n'ont pas assez de joueurs pour participer au championnat normal de pouvoir jouer
de faire des équipes pour lancer des jeunes qui débutent ou des joueurs loisirs qui souhaitent s'essayer à la compétition
Valma

Jeudi 08 Avril 2010 16:51

Citation de ced101 :
j'ai pas vu d'équipes de foot jouer à 9 dans une région et à 13 dans une autre...


Pas très pertinente cette comparaison !
Le foot, comme le hand, le basket ou le volley, sont des sports collectifs.
Le ping, même si on le joue par équipe, est avant tout un sport individuel, c'est donc avec le badminton ou le tennis qu'il faut comparer.

Uniformiser ne rhyme à rien car c'est nier les spécificités particulières
Ainsi, entre les 125 licenciés tradi du Lot et les 2 873 du Finistère, il est impossible d'imposer un nombre identique de joueurs par équipe.

En outre, en uniformisant, on prive ligues et comités de toute initiative pour trouver des solutions adaptées à leur département ou région.
Message modifié 1 fois, dernière modification Jeudi 08 Avril 2010 16:51 par Valma
ian31

Jeudi 08 Avril 2010 18:19

Et plus d'équipes (2 équipes de 6 joueurs => 3 équipes de 4 joueurs) et plus d'engagements d'équipes.
Ou alors, le prix des engagements doit diminuer pour compenser l'augmentation des équipes.
Défenseur...défoncé
Phénix

Jeudi 08 Avril 2010 18:21

Passer à des équipes de 4 poserait aussi des problèmes d'infrastructures, car augmenter le nombre d'équipes tout en gardant un nombre de tables équivalent par rencontre, demandera plus d'aires de jeu...
takaldir

Jeudi 08 Avril 2010 18:35

Eh oui!
Si l'on passe a une équipe de 4 joueurs (au lieu de 6 par exemple) , cela veut dire que pour le même nombre de joueurs soit 12 par exemple qui a ce jour représente 2 équipes , il faudra pour toujours 12 joueurs 3 équipes dans le future.
Ainsi, concernant la durée , si a ce jour on a 2 équipes X 20 parties soit 40 parties , cela équivaudra pour des équipes de 4 joueurs (13 parties par match admettons) soit 3 équipes X 13 parties soit 39 parties. Ou est le gain colossal de la durée ????
Valma

Jeudi 08 Avril 2010 18:35

Citation de ian31 :
Et plus d'équipes (2 équipes de 6 joueurs => 3 équipes de 4 joueurs) et plus d'engagements d'équipes.
Ou alors, le prix des engagements doit diminuer pour compenser l'augmentation des équipes.


Euh, bien sûr, on y croit à la baisse des engagements ! Émoticône
C'est comme le prix du gaz...
manu[92]

Jeudi 08 Avril 2010 18:37

On entend régulièrement parler de problème d'horaire car certaines salles doivent être fermées à 23H..
Pourquoi la fédé ne propose pas tout simplement de laisser les joueurs des deux équipes devant se rencontrer l'horaire de leur rencontre ainsi que le jour de la semaine comme c'est fait au hand par exemple?
ian31

Jeudi 08 Avril 2010 18:40

Citation de manu[92] :
On entend régulièrement parler de problème d'horaire car certaines salles doivent être fermées à 23H..
Pourquoi la fédé ne propose pas tout simplement de laisser les joueurs des deux équipes devant se rencontrer l'horaire de leur rencontre ainsi que le jour de la semaine comme c'est fait au hand par exemple?

C'est fait dans la région midi-pyrénées ... les horaires sont :

samedi : 15h30 - 16h30 - 17h00 - 17h30
dimanche : 09h30 - 14h00

Et bah, c'est un joli zouk ...
On s'est plus trop à quelle heure il faut commencer ...

La dernière fois, on a commencé à 15h30 ... après 3h de route ... et c'est juste de la Régionale. L'équipe visiteuse était partie à 11h00 de son club, et rentrée à 02h00 du matin après le resto !
Défenseur...défoncé
takaldir

Jeudi 08 Avril 2010 18:45

L'idée de "toiletter" le championnat est une bonne idée (surtout pour allonger un peu le championnat en 2 eme phase) mais attention à l'organisation...Là ou en D2 par exemple il y a 12 poules , il en faudra 18!
0
4
52 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général