Vous êtes ici : Accueil > Forums > Règlement

Suppression de la règle du brulage - Page 3

Bruno37

Mercredi 03 Mars 2010 11:49

Il est bien sûr nécessaire de voir l'intérêt du club en premier lieu, mais il faut tenir compte un temps soit peu des joueurs.
Dans mon ancien club, on m'a un peu forcé la main pour jouer en championnat avec des jeunes justement, pour qu'ils découvrent la compét. Résultat, j'ai eu des jeunes différents à chaque fois, et j'ai limité été dégouté du ping tant j'étais à la rue côté niveau. Je débutais le ping, je n'arrivais même pas à prendre un malheureux set sur mes 3 parties alors que les jeunes ramenaient des points.
Au final, pour l'intérêt du club cela a été une bonne chose. Mais pour mon intérêt cela a été limite la cata et j'avais plus le sentiment de servir de chauffeur qu'autre chose.
Je suis parti du club prématurément pensant d'ailleurs lâcher le ping et inextrémiste, j'ai pu trouver un autre club.
Mon départ c'est d'ailleurs fait avec 2 autres copains adultes arrivés en même temps. Ils voulaient d'ailleurs jouer en championnat et jouaient bien mieux que moi, mais dans l'intérêt du club, l'entraîneur a préféré mettre un adulte débutant sans trop se soucier du fait qu'il allait passer sa phase à ne se faire que laminer, limite ridiculisé.
Après qu'"on ai des disparités de niveau est logique et tout à fait normal. Mais de là à avoir des 25 en D4, ou des numérotés 300 en D2, je n'arrive pas à comprendre la logique ni l'intérêt. Ces trop bons joueurs pour la division en question seraient assez vite tentés d'aller voir ailleurs pour enfin trouver des joueurs à leur niveau en face. Du coup, le club perdrait des bons éléments, et donc un bénéfice négatif.

Pour les compétitions individuelles ou critérium, je me suis posé la question de le faire cette année. Et quand on m'a éclairé sur le niveau des joueurs dans la plus petite division, j'y ai renoncé n'y voyant pas mon intérêt en raison de mon niveau bien trop en dessous de la plupart des joueurs.
La tomate masquée

Mercredi 03 Mars 2010 12:40

En première phase dans mon club :
Equipe 3 (R2) : 18,18,16,16,15,15,12
Equipe 4 (PR) : 20,19,16,16,15,15,13

Les deux 18, le 20 et le 19 ne peuvent pas jouer le samedi en R1. Le 19 et 20 sont un peu touriste et veulent jouer ensemble. Le 12 est un jeune qui monte. Donc on a fait ces deux équipes aussi par affinités.

Si la moyenne de l'équipe 4 devait être inférieur à l'équipe 3, il aurait été impossible de faire ces équipes là. Et pourant les 14 joueurs étaient très heureux de jouer là où il joue.

L'équipe 4 est monté en R2 et l'équipe 3 a bien réussi son objectif de ne pas monter en R1Rire

On vise le maintien pour les deux équipes en phase 2
Beppo

Mercredi 03 Mars 2010 12:52

Perso, je rejoinns Francis (dans sa proposition d'etudier le systeme belge) ou Flosim (qui propose le systeme allemand ou luxembourgeois).

La difference entre les deux, c'est qu'en Belgique, les clubs ont encore une certaine latitude à chaque journée, alors que dans les deux autres pays, ils n'ont cette latitude qu'entre chaque phase.

En effet, des dérogations sont possibles ("60" en R2 ou joueur numeroté en departementales) mais doivent être validées par la fédé (departement, ligue). La seule contrainte alors, est que le joueur "descendu" n'a plus le droit de remplacer au dessus.
Platane

Mercredi 03 Mars 2010 12:53

La solution "simple" est de faire des "listes de force". Mais plusieurs problèmes se poseront alors :

- une sclérose des classements des joueurs (les joueurs montant ou descendant lentement au classement individuel car jouant des joueurs de même niveau). La méthode de classement actuelle des joueurs étant déjà incapable de classer rapidement les joueurs en fonction de leurs niveaux, le problème serait encore plus important.

- un problème avec les joueurs absents. Jusqu'ici, personne n'a pu me répondre, je le regrette. Par exemple si un joueur est absent de l'équipe 1, "l'absent" est considéré moins fort que le meilleur de l'équipe inférieure. Comment ce cas est-il géré ?


Il faut aussi noter que le système de "liste de force" n'est valable que si l'on enlève les autres règles. Comme l'a dit Francis, il faut aussi faire simple. Ajouter des règles les unes par dessus les autres ajoute de la complexité, pour les clubs et pour les contrôles.

De plus des règles de nature différente (brûlage par numéro d'équipe+liste de force par exemple) peuvent avoir l'effet pervers d'empêcher de jouer des joueurs disponibles et en même temps de provoquer des forfaits. Il me semble que ce cas s'est produit dans un département du centre de la France il y a quelques années (non, je ne fouille pas le forum pour vérifier).


Pour répondre à une question précédente, faut proposer quelque chose. J'ai une solution. Mais elle n'est pas simple et seule la "liste de force" pourrait mieux résoudre le problème. Nonobstant les limites citées avant.
Et une rédaction peu simple.

Si ce sujet devient un débat d'idée plutôt qu'une liste d'expériences personnelles (ce n'est pas inutile mais objectivement, tous les joueurs ayant au moins une année d'expérience ont vu au moins une fois un problème, preuve que le règlement actuel ne répond pas au besoin), je tenterais de rédiger simplement des idées simples (ce qui n'est pas si évident).
Faut que je fasse des phrases plus courtes moi ! Clin d'oeil
Beppo

Mercredi 03 Mars 2010 13:07

Citation de Platane :
La solution "simple" est de faire des "listes de force". Mais plusieurs problèmes se poseront alors :

- une sclérose des classements des joueurs (les joueurs montant ou descendant lentement au classement individuel car jouant des joueurs de même niveau). La méthode de classement actuelle des joueurs étant déjà incapable de classer rapidement les joueurs en fonction de leurs niveaux, le problème serait encore plus important.


je ne comprend pas trop ce point..
pour etablir un vrai classement, il me semble plus interessant de jouer des joueurs à un niveau proches plutot que des joueurs 4 ou 5 classements au dessus ou en dessous ?
De plus, la liste de force n'empeche pas forcement de garder la regle actuelle autorisant de deplacer des joueurs entre la A et la B, pour peut qu'on decide qu'elle indique le groupe de 6, et pas plus..

Citation de Platane :
- un problème avec les joueurs absents. Jusqu'ici, personne n'a pu me répondre, je le regrette. Par exemple si un joueur est absent de l'équipe 1, "l'absent" est considéré moins fort que le meilleur de l'équipe inférieure. Comment ce cas est-il géré ?


il n'y a plus de brulage : si un joueur est absent en equipe 1, n'importe qui peut le remplacer. Le remplaçant ne sera pas brulé (meme s'il remplace 3 fois sur une phase, et peut toujours jouer dans son equipe, y compris les semaines ou le remplaçant jout audessus, pour peu que les 2 equipes ne jouent pas en meme temps.
En Allemagne, cette regle est appliquée differement selon les ligues : dans le sud, ce que j'ecris au dessus est valable, dans le nord, le remplaçant ne pourra plus descendre (brulé donc) au bout de 4 matchs / phase (les poules sont generalement de 10 equipes)


Citation de Platane :
Il faut aussi noter que le système de "liste de force" n'est valable que si l'on enlève les autres règles. Comme l'a dit Francis, il faut aussi faire simple. Ajouter des règles les unes par dessus les autres ajoute de la complexité, pour les clubs et pour les contrôles.


exact, d'ou suppression de la regle du brulage

Citation de Platane :
De plus des règles de nature différente (brûlage par numéro d'équipe+liste de force par exemple) peuvent avoir l'effet pervers d'empêcher de jouer des joueurs disponibles et en même temps de provoquer des forfaits. Il me semble que ce cas s'est produit dans un département du centre de la France il y a quelques années (non, je ne fouille pas le forum pour vérifier).


Pour répondre à une question précédente, faut proposer quelque chose. J'ai une solution. Mais elle n'est pas simple et seule la "liste de force" pourrait mieux résoudre le problème. Nonobstant les limites citées avant.
Et une rédaction peu simple.

Si ce sujet devient un débat d'idée plutôt qu'une liste d'expériences personnelles (ce n'est pas inutile mais objectivement, tous les joueurs ayant au moins une année d'expérience ont vu au moins une fois un problème, preuve que le règlement actuel ne répond pas au besoin), je tenterais de rédiger simplement des idées simples (ce qui n'est pas si évident).
Faut que je fasse des phrases plus courtes moi ! Clin d'oeil


pas la peine qu'ils soient court, s'ils sont interessants Clin d'oeil
j'attend ta proposition.

Enfin, je l'ai deja ecris plus haut : le systeme de liste de force n'empeche pas d'avoir des derogations.. mais celles ci sont décidées en amont. Pas a la 2eme (ou 6eme) journée du championnat en fonction des resultats..
Ogeid10

Mercredi 03 Mars 2010 13:12

Citation de Platane :


Si ce sujet devient un débat d'idée plutôt qu'une liste d'expériences personnelles (ce n'est pas inutile mais objectivement, tous les joueurs ayant au moins une année d'expérience ont vu au moins une fois un problème, preuve que le règlement actuel ne répond pas au besoin), je tenterais de rédiger simplement des idées simples (ce qui n'est pas si évident).
Faut que je fasse des phrases plus courtes moi ! Clin d'oeil


Je ne suis pas sur qu'avec ta "solution" on ne rencontre pas encore plus de problèmes !

Encore une fois, c'est ce que vous, vous "appelez" problèmes ! Es-ce vraiment un problème ?
tu parles de "besoin" ? quel est ton besoin ? de ne plus voir de "gros" joueurs dans des petites divisions ?
encore une fois, ou est le problème ? un certain dégout pour ceux qui se retrouvent en face ...oui ok et ?
Souvent ce sont des circonstances particulières qui font que des extremes se produisent (un numéro en départemental), etc ...
un entraineur qui suit des jeunes, qqn qui ne peut jouer le samedi et "doit" jouer le vendredi soir ...etc etc ...

Faut sincèrement éviter de compliquer les choses ! Il a été dit de façon très juste que si c'est pas évident pour le club de composer les équipes à cause de règles complexes, imaginez comment ca va être "simple" pour les dirigeants de départements et de ligue pour mettre en place les contrôles adéquats ...

Déjà que le SPID n'arrange pas forcément les choses, si en plus, les règles sont compliquées ...au secours !

Statu quo !
Bruno37

Mercredi 03 Mars 2010 13:48

Citation de Ogeid10 :


Encore une fois, c'est ce que vous, vous "appelez" problèmes ! Es-ce vraiment un problème ?
tu parles de "besoin" ? quel est ton besoin ? de ne plus voir de "gros" joueurs dans des petites divisions ?
encore une fois, ou est le problème ? un certain dégout pour ceux qui se retrouvent en face ...oui ok et ?
Souvent ce sont des circonstances particulières qui font que des extremes se produisent (un numéro en départemental), etc ...
un entraineur qui suit des jeunes, qqn qui ne peut jouer le samedi et "doit" jouer le vendredi soir ...etc etc ...

Faut sincèrement éviter de compliquer les choses ! Il a été dit de façon très juste que si c'est pas évident pour le club de composer les équipes à cause de règles complexes, imaginez comment ca va être "simple" pour les dirigeants de départements et de ligue pour mettre en place les contrôles adéquats ...

Déjà que le SPID n'arrange pas forcément les choses, si en plus, les règles sont compliquées ...au secours !

Statu quo !

On sait tous que c'est un sport difficile à apprendre. Certains savent aussi qu'il y a quelques 2 millions de tables de ping en France et pourtant péniblement moins de 200 000 licenciés.
Autour de chez moi, c'est impressionnant de constater le nombre de clubs non affiliés volontairement.
Et quand on démarre le ping, jeune ou pas, et qu'on se retrouve à certaines journées de championnat plus figurants qu'autre chose face à des joueurs 300, 400points au dessus voire bien plus (et c'est sur le bien plus, que c'est regrettable), il ne faut pas être surpris du manque de joueurs s'investissant réellement en championnat par équipe sur la durée.

Citation de Ogeid10 :
un certain dégout pour ceux qui se retrouvent en face ...oui ok et ? !
et l'on a plus de mal à avoir plus de licenciés au regard du nombre réel de joueurs et de tables.
Platane

Mercredi 03 Mars 2010 13:49

Citation de Ogeid10 :
Citation de Platane :

Je ne suis pas sur qu'avec ta "solution" on ne rencontre pas encore plus de problèmes !


Je n'en suis pas sûr non plus. Comme je n'ai encore rien proposé, je te remercie de ton jugement, très encourageant.
Ogeid10

Mercredi 03 Mars 2010 14:17

Citation de Platane :
La solution "simple" est de faire des "listes de force". Mais plusieurs problèmes se poseront alors :


Citation de Platane :
Citation de Ogeid10 :
Citation de Platane :

Je ne suis pas sur qu'avec ta "solution" on ne rencontre pas encore plus de problèmes !


Je n'en suis pas sûr non plus. Comme je n'ai encore rien proposé, je te remercie de ton jugement, très encourageant.
Platane

Mercredi 03 Mars 2010 14:18

Citation de Beppo :
Citation de Platane :
La solution "simple" est de faire des "listes de force". Mais plusieurs problèmes se poseront alors :

- une sclérose des classements des joueurs (les joueurs montant ou descendant lentement au classement individuel car jouant des joueurs de même niveau). La méthode de classement actuelle des joueurs étant déjà incapable de classer rapidement les joueurs en fonction de leurs niveaux, le problème serait encore plus important.


je ne comprend pas trop ce point..
pour etablir un vrai classement, il me semble plus interessant de jouer des joueurs à un niveau proches plutot que des joueurs 4 ou 5 classements au dessus ou en dessous ?
De plus, la liste de force n'empeche pas forcement de garder la regle actuelle autorisant de deplacer des joueurs entre la A et la B, pour peut qu'on decide qu'elle indique le groupe de 6, et pas plus..


Je pense au gars qui est malade et joue soudainement plusieurs classements en dessous de son niveau. Il sera "obligé" de jouer à un niveau qui n'est plus le sien (il va se faire chier et ses adversaires aussi).

Ou au "jeune qui n'en veut" qui aura un niveau très fort pour son classement mais n'aura pas d'adversaires suffisamment bien classé pour que son classement rejoigne son niveau de jeu (idem au dessus pour l'intérêt).

Citation de Beppo :
Citation de Platane :
- un problème avec les joueurs absents. Jusqu'ici, personne n'a pu me répondre, je le regrette. Par exemple si un joueur est absent de l'équipe 1, "l'absent" est considéré moins fort que le meilleur de l'équipe inférieure. Comment ce cas est-il géré ?


il n'y a plus de brulage : si un joueur est absent en equipe 1, n'importe qui peut le remplacer. Le remplaçant ne sera pas brulé (meme s'il remplace 3 fois sur une phase, et peut toujours jouer dans son equipe, y compris les semaines ou le remplaçant jout audessus, pour peu que les 2 equipes ne jouent pas en meme temps.
En Allemagne, cette regle est appliquée differement selon les ligues : dans le sud, ce que j'ecris au dessus est valable, dans le nord, le remplaçant ne pourra plus descendre (brulé donc) au bout de 4 matchs / phase (les poules sont generalement de 10 equipes)


Ça je l'ai compris. Maintenant, l'un des joueurs de l'équipe 1 ne trouve pas la salle. L'équipe est incomplète. Sauf que les joueurs de l'équipe inférieure sont meilleurs que l'absent. Donc la liste de force n'est plus respectée.

Citation de Beppo :

[...]
pas la peine qu'ils soient court, s'ils sont interessants Clin d'oeil
j'attend ta proposition.

Enfin, je l'ai deja ecris plus haut : le systeme de liste de force n'empeche pas d'avoir des derogations.. mais celles ci sont décidées en amont. Pas a la 2eme (ou 6eme) journée du championnat en fonction des resultats..


OK pour les dérogations. Cela démontre que le système a aussi limites mais que l'organisateur en a conscience. Le système de liste de force a de gros avantages (sauf la gestion des WO pour lesquels je n'ai pas encore de réponse). Il faut aussi que le système de classement des joueurs soit bon. En France, ce n'est pas le cas, il faudrait déjà commencer par là.


Avant de définir les règles, j'expose mes souhaits en tant que joueur/organisateur. Ce ne seront pas forcément les mêmes pour chacun et l'opinion de chacun m'intéresse. Ce n'est pas innocent : je suis bénévole dans une fédération affinitaire et la gestion actuelle des brûlages ne me convient pas. C'est pourquoi les remarques me permettront d'améliorer mes idées et d'y trouver d'éventuelles failles.


Les objectifs :
- liberté pour les clubs de composition des équipes
- équipe complète
- équipe stable (cad d'un niveau régulier sur l'année)

De mémoire. Si quelqu'un a un objectif supplémentaire ?

Après, il y a des règles annexes, comme les joueurs mutés, les joueurs étrangers. On peut toujours en discuter, après.

Note : les propositions viendront après. Teasing... Clin d'oeil
Ogeid10

Mercredi 03 Mars 2010 14:48

Tes objectifs sont contradictoires si je peux me permettre :

- "liberté de composition"
- "équipe stable"

?????????????????????????????
Platane

Mercredi 03 Mars 2010 16:24

Citation de Ogeid10 :
Tes objectifs sont contradictoires si je peux me permettre :

- "liberté de composition"
- "équipe stable"

?????????????????????????????


Tu peux te permettre. Clin d'oeil D'ailleurs... Content

C'est la liberté de composition des équipes. C'est à dire que tu mets les joueurs du niveau que tu veux, où tu le veux.

Stable parce que l'équipe présentée à chaque match doit être (ou tenter d'être) à peu près la même.


Lorsque l'on remonte dans les témoignages du dessus, il y en a quelques uns qui se plaignent d'avoir un adversaire très fort (de façon illogique, il ne se plaignent pas d'avoir un adversaire très faible -alors que le problème est identique, cela fait un match sans suspens en plus-).
Mais dans la plupart des cas, cet adversaire ne fait qu'un seul match dans cette équipe. S'il fait tout les matchs, c'est le problème du club adverse de ne pas faire jouer le type dans l'équipe qui correspond à son niveau de jeu (avec un résultat pas optimal).

On voit de temps en temps un entraineur qui accompagne et joue dans l'équipe qui fait également jouer des jeunes. Il n'y a pas de raison pour l'interdire.

Ou, plus rare, un joueur qui veut jouer avec ses potes, ses potes étant vraiment plus faibles que lui. Là aussi, tant mieux pour tous.


La plupart des problème du brulage actuel peuvent se résumer en :
mouvement des joueurs parce que c'est :
- soit trop fort en face alors on envoie des quiches et on blinde en dessous
- soit c'est un peu trop fort en face, on blinde avec les gars du dessus
- soit y'a des quiches en face, on descend des joueurs pour blinder en dessous et gagner quand même

Il y a alors un relatif dégout de ceux qui ont perdu sans le mériter. Et à force, une perte d'adhérent (un message précédent en parlait). Le but final, c'est de faire de bonnes compétitions pour que les gens ait envie d'en faire.

Ce n'est pas la faute des clubs de se servir du règlement. C'est le règlement qui permet de faire de la merde.

Évidement, on va ressortir l'intérêt de faire de la "tactique". Personnellement, j'aime bien la tactique. Mais à la table, pas dans un bureau la semaine qui précède le match. Pour cette dernière version, ce ne sont pas les activités qui manquent, les joueurs ne sont pas des sim's.
Beppo

Mercredi 03 Mars 2010 17:04

Citation de Platane :


Je pense au gars qui est malade et joue soudainement plusieurs classements en dessous de son niveau. Il sera "obligé" de jouer à un niveau qui n'est plus le sien (il va se faire chier et ses adversaires aussi).


oui..
le temps de finir la phase..
mais de toute façon, avec le systeme actuel, il est brulé, non ?


Citation de Platane :
Ou au "jeune qui n'en veut" qui aura un niveau très fort pour son classement mais n'aura pas d'adversaires suffisamment bien classé pour que son classement rejoigne son niveau de jeu (idem au dessus pour l'intérêt).


le jeune "qui n'en veut" peut jouer le vendredi en departementale, le samedi en regionale.. et même en nationale pour la meme journée pour peu que les matchs n'aient pas lieu en meme temps (et que quelqu'un ne joue pas)
S'il gagne tout, en regionale, c'est son bilan qui primera et sera "monté" par la ligue.
Le classement peut ne pas etre l'element determinant pour faire les listes de force (il n'y a pas de classement en Allemagne..)

Lorsque je jouais au Luxembourg, bien que monté B10 et quasiment invaincu comme numero 1 de mon equipe, un jeune C15 a été placé devant moi (une equipe plus haute) pour la phase suivante.

Citation de Platane :

Ça je l'ai compris. Maintenant, l'un des joueurs de l'équipe 1 ne trouve pas la salle. L'équipe est incomplète. Sauf que les joueurs de l'équipe inférieure sont meilleurs que l'absent. Donc la liste de force n'est plus respectée.


Ils ne sont pas meilleurs (a moins qu'ils n'aient progressés), ils sont juste present Clin d'oeil
l'equipe 1 joue à cinq.. sinon, elle peut prendre un remplaçant de n'importe quelle equipe: par exemple, de l'equipe 3.
le but n'est pas d'affaiblir chaque equipe s'il y a un absent en equipe 1, mais d'empecher les clubs de renforcer en dessous, et donc de gonfler atificiellement le niveau de leurs equipes inferieurs.
Chaque equipe joue donc à son niveau.




Citation de Platane :
OK pour les dérogations. Cela démontre que le système a aussi limites mais que l'organisateur en a conscience. Le système de liste de force a de gros avantages (sauf la gestion des WO pour lesquels je n'ai pas encore de réponse). Il faut aussi que le système de classement des joueurs soit bon. En France, ce n'est pas le cas, il faudrait déjà commencer par là.


il n'y a pas de classements en Allemagne, et ça fonctionne.
Et si c'est compliqué et un sacré boulot à mettre en place la premiere fois, c'est sans doute plus rapide et simple en France que la-bas ou ils compte 700 000 licenciés.

ps: je repondrai a la suite plus tard Clin d'oeil
Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 03 Mars 2010 17:41 par Beppo
nick-nack

Mercredi 03 Mars 2010 18:02

Citation de michm :
Bonjour,
Instauration d'une règle de handicap: 1pt par tranche de 100pts d'écart entière (par set) avec un minimum de 5pts à jouer.
J'explique:
un 7 rencontre un 10: il démarre chaque set à 3/0
un 7 rencontre un 15: il démarre chaque set à 8/0, mais comme il faut un minimum de 5 pts à jouer le ses sets se jouent en 13pts au lieu de 11.
Bien évidement cela entraine une révision du tableau de calcul des points.

pourquoi pas plutot des handicaps négatifs?
http://ustalencett.fr/accueil
Beppo

Mercredi 03 Mars 2010 19:26

a propos des handicap : si vous voulez creer encore plus de problemes et de derives...

un simple exemple : je ne joue pas les indivs.. avec des handicaps, j'ai interet a les jouer, à y perdre tous mes matchs, pour avoir des points d'avances dans les matchs par equipes qui eux, m'interessent..

Citation de Platane :

Les objectifs :
- liberté pour les clubs de composition des équipes
- équipe complète
- équipe stable (cad d'un niveau régulier sur l'année)


- garantir l'équité sportive (impossibilité de fausser la compétition en usant d'une "faille" du reglement)
Message modifié 2 fois, dernière modification Mercredi 03 Mars 2010 19:29 par Beppo
Kurt

Mercredi 03 Mars 2010 19:34

Citation de Ogeid10 :
J'ai un exemple d'un club du 94 qui joue avec un joueur numéro en D2
parce qu'il accompagne et encadre les jeunes le vendredi soir

peut-on et/ou doit-on l'en empécher ?

Faut garder à mon sens une certaine liberté et arrêter vos casses tetes ... le systeme de brulage est bien comme il est !
Et ne croyez pas qu'il ne m'a pas joué des tours !! bien évidemment que si !! un peu comme tout le monde !!

Mais c'est aussi ce qui fait la diversité des rencontres que nous disputons, avoir une incertitude sur la compo des adversaires les 2 premieres journées et ensuite cela se stabilise sur le reste de la phase ...

Moi perso, si je devais toujours jouer des joueurs de même classement, je me ferai ch...
j'ai du mal à comprendre comment un joueur peut y prendre du plaisir ... se mesurer à des joueurs plus forts me semblent une bonne chose pour tous ...

Quand vous disputez les individuelles, cela vous choque d'avoir des compétiteurs de classements très variables dans le même tableau ? Devrait-on aussi imposer un systeme d'individuel fait de divisions ou se retrouvent les joueurs de meme classement ?

Perso, je vois pas trop l'intéret de faire évoluer le systeme dans votre sens !


Émoticône
mickou01

Jeudi 04 Mars 2010 14:59

La liste de force c'est bien gentil d'un point de vu théorique mais pour les dirigenats de clubs (qui vont les équipes) ainsi que pour les joueurs ne pas savoir ou ils jouent jusqu'au dernier moment ni avec qui c'est plutot problématique pour moi. comment peut-on avoir un esprit d'équipes dans ce cas là et comment avoir des objectifs sur la phase si l'équipe change à chaque journée.

Et comme je l'ai vu plus haut que faire pour les clubs qui font des équipes de 7 joueurs pour palier aux absences avec la liste de force.
Francis

Jeudi 04 Mars 2010 16:30

Citation de mickou01 :
La liste de force c'est bien gentil d'un point de vu théorique mais pour les dirigenats de clubs (qui vont les équipes) ainsi que pour les joueurs ne pas savoir ou ils jouent jusqu'au dernier moment ni avec qui c'est plutot problématique pour moi. comment peut-on avoir un esprit d'équipes dans ce cas là et comment avoir des objectifs sur la phase si l'équipe change à chaque journée.

Au contraire, les listes de forces permettent de répartir les joueurs dans les équipes en fonction de leur classement, donc on sait dès le départ avec qui on joue et dans quelle équipe, et cela pour toute la saison.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
Beppo

Jeudi 04 Mars 2010 16:49

et rien n'empeche le club d'inscrire 7 joueurs pour une equipe en utilisant des lettres : 12a et 12b, par exemple..
par contre, ces deux joueurs ne pourront pas jouer en dessous.

Cela dit, meme si je prefere ce systeme, il a aussi quelques defauts :

1) un joueur s'inscrivant en cours de phase ne peut jouer en competition par equipe avant la phase suivante.

2) lorsqu'un nouveau s'inscrit, on a tendance a le mettre un peu plus bas que son niveau : il est difficile de dire a quelqu'un qu'il jouera une equipe en dessous alors qu'en definitive le nouvel arrivant est moins fort.
C'est meme un abus possible : pas mal de clubs en Allemagne en profite pour mettre le nouveau joueur tres bas, pour qu'il puisse jouer dans plusieurs equipes. Ce probleme est sans doute moins important en France grace aux classements (il ne concernerait pratiquement que les joueurs venant de l'etranger) et est de toute façon tres limité dans le temps : au bout d'une phase, le joueur est "remonté" si ses resultats sont meilleurs que ceux des joueurs placés plus haut que lui dans la liste.

3) l'un des interets est que les equipes au dessus n'ont plus de probleme de remplaçant, sans que le niveau des equipes en dessous ne soit touché : le remplaçant peut jouer 2, voir 3 ou plus, matchs par journée puisqu'on peut toujours jouer au dessus et ce, sans etre brulé... sauf qu'en France, on joue generalement tous le meme jours et a la meme heure, ou pratiquement. (ce qui n'est pas le cas en Allemagne et au Luxembourg).
Platane

Vendredi 05 Mars 2010 14:36

Pour parler de la "liste de force", je comprend avec les derniers messages que je ne le voyais pas de la manière décrite.

Pour moi la "liste de force" est implicite :
- les 6 meilleurs classés jouant sont dans l'équipe 1
- les 6 meilleurs classés jouant suivant sont dans l'équipe 2
- etc.

C'est à dire que s'il manque un joueur dans l'équipe 1, cela décale les joueurs vers le haut. Cela permet de présenter les meilleures équipes possible pour chaque journée.

Je parle bien des "meilleurs joueurs jouant". Un joueur qui ne joue pas pour une journée, quelqu'en soit la raison, n'est pas pris en compte. Évidement, on ne joue qu'une rencontre par journée.

Les avantages sont une gestion simple pour les clubs et la relative assurance d'avoir les meilleures équipes et adversaires possibles.

L'un des inconvénients est mon incapacité a trouver une méthode pour gérer un absent sur une rencontre. Ce système (tel que je l'entendais) impose des équipes complètes. Avec d'autres défauts mais ce n'est pas le sujet.


Le brûlage tel que nous le connaissons en France est une "liste de force" pas annoncée à l'avance (pour la pratique commune, après 2 ou 3 journées, cela revient au même). Il est plus souple et plus léger au niveau bureaucratique.

Il y a des défauts sur le système Français mais la "liste de force" telle que je la vois maintenant ne me parait pas une solution meilleure sur tous les plans.
1
5
75 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Règlement