Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

La derive - phase n°1 2009 - Page 5

Vraititeuf

Samedi 19 Décembre 2009 14:24

On parle aussi à la FFTT de numéroter tout le monde de 1 à 100.
On a toujours le choix dans la vie. Il n'y a que les conséquences qui changent.
LiOzz

Samedi 19 Décembre 2009 14:27

Quand est-ce que la dérive sera rendue publique svp ?! Désolé si la question à déjà été posée Émoticône
starconsole

Samedi 19 Décembre 2009 14:28

Citation de florent57100 :
Citation de Big - - - - - :
Bon, j' ai calculé les points de 1ère phase pour les joueurs de mon Club : 23622 points

Points de la 2ème phase : 23666,14

Progression : 23666,14 - 23622 = + 44,14 points pour le Clubs divisé par 17 = + 2,60

Chez nous la plus grosse progression c' est + 56 points de 1307 à 1363 (la 2ème c' est bibi + 42,38pts Émoticône )

et la plus forte régression, c' est - 56 points de 1570 à 1514)

Tiens, c' est marrant ça + 56 / - 56 (entre ces deux joueurs l' écart s' est réduit de 112 points quand même...)


Tous ces calculs n'ont aucune signification car il faut faire la différence entre les points de janvier 2010 et ceux de janvier 2009 et non de septembre 2009...

Encore un qui ne lit pas les règlements...

Citation de FFTT :

9.2 - Réajustement de fin de phase

A - Dérive

Ce système ayant tendance à faire augmenter le nombre de points moyen des joueurs (on gagne plus de points qu'on en perd pour des résultats "normaux"Clin d'oeil, il est nécessaire d'opérer un réajustement global pour tous les joueurs à chaque phase. On garde ainsi une échelle de points permettant la comparaison des niveaux d'une phase sur l'autre.

Ce réajustement est illustré par l'exemple suivant :

En fin de phase, un joueur possède 1810 points et la moyenne des points de l'ensemble des joueurs est de 1605 points.

A la fin de la phase précédente, la moyenne des points de l'ensemble des joueurs était de 1596 points soit un écart de 9 points par rapport à la moyenne précédente.

Le joueur débute donc la phase suivante avec 1810 - 9 = 1801points.

Cas particulier des joueurs qui se licencient en seconde phase

Lorsqu'un joueur se licencie en seconde phase, celui-ci ne perd pas les points du réajustement de la première phase.
Message modifié 1 fois, dernière modification Samedi 19 Décembre 2009 14:28 par starconsole
LiOzz

Samedi 19 Décembre 2009 14:40

Je repose ma question : Quand est-ce que la dérive sera rendue publique svp ?! Merci
marshohui

Samedi 19 Décembre 2009 14:41

Le 05 janvier avec les classements !
LiOzz

Samedi 19 Décembre 2009 14:44

Citation de marshohui :
Le 05 janvier avec les classements !

Merci bien !
loçan

Samedi 19 Décembre 2009 16:06

Citation de LiOzz :
Citation de marshohui :
Le 05 janvier avec les classements !

Merci bien !


Peut-être même avant. Je crois que l'année dernière, la dérive avait été officialisé fin Décembre!
tofff

Samedi 19 Décembre 2009 16:35

Oui car les nouveaux classements avaient té publiés fin décembre également.
http://www.vstt.com/ Je fume, et alors ?????
test123456

Samedi 19 Décembre 2009 16:59

j espere qu'elle sera de moins de 7 pts mais avec tout ces jeunes qui progresse .....
Seb63

Samedi 19 Décembre 2009 17:00

Citation de florent57100 :
Citation de Big - - - - - :
Bon, j' ai calculé les points de 1ère phase pour les joueurs de mon Club : 23622 points

Points de la 2ème phase : 23666,14

Progression : 23666,14 - 23622 = + 44,14 points pour le Clubs divisé par 17 = + 2,60

Chez nous la plus grosse progression c' est + 56 points de 1307 à 1363 (la 2ème c' est bibi + 42,38pts Émoticône )

et la plus forte régression, c' est - 56 points de 1570 à 1514)

Tiens, c' est marrant ça + 56 / - 56 (entre ces deux joueurs l' écart s' est réduit de 112 points quand même...)


Tous ces calculs n'ont aucune signification car il faut faire la différence entre les points de janvier 2010 et ceux de janvier 2009 et non de septembre 2009...

Émoticône Pourquoi ça ? On parle bien de début d'année (saison...) donc septembre... comparer janvier à janvier n'a aucun sens !
ludo4342

Dimanche 20 Décembre 2009 19:27

perso je suis à 1107.75 donc j'ai de l'espoir Émoticône
Beppo

Dimanche 20 Décembre 2009 19:42

Citation de FFTT :

9.2 - Réajustement de fin de phase

A - Dérive

Ce système ayant tendance à faire augmenter le nombre de points moyen des joueurs (on gagne plus de points qu'on en perd pour des résultats "normaux"Clin d'oeil, il est nécessaire d'opérer un réajustement global pour tous les joueurs à chaque phase. On garde ainsi une échelle de points permettant la comparaison des niveaux d'une phase sur l'autre.

Ce réajustement est illustré par l'exemple suivant :

En fin de phase, un joueur possède 1810 points et la moyenne des points de l'ensemble des joueurs est de 1605 points.

A la fin de la phase précédente, la moyenne des points de l'ensemble des joueurs était de 1596 points soit un écart de 9 points par rapport à la moyenne précédente.

Le joueur débute donc la phase suivante avec 1810 - 9 = 1801points.

Cas particulier des joueurs qui se licencient en seconde phase

Lorsqu'un joueur se licencie en seconde phase, celui-ci ne perd pas les points du réajustement de la première phase.


Sans faire de verification mathematique, ça m'a l'air completement idiot comme correction..

En poussant un exemple a l'extreme, imaginons un fort engouement pour le ping avec 100 000 nouveux inscrit à 500 points..
La moyenne chuterait et on se taperaient tous une derive de -100 (ou plus) en fin de phase ???

J'aurai plutot imaginé un systeme comme : [(nombre de points gagnées) - (nombre de points perdus)] / nombre de joueurs.. s'il s'agissait de garder un nombre total de points constant..

Ensuite, on peut se demander si c'est juste de garder un nombre de points constant (le niveau moyen peut baisser ou monter en fonction d'un nobre d'arret ou d'inscription important sur une tranche (par exemple, moins de loisirs.. ou plus de jeunes).
Mais ça deviendrai sans doute tres (trop ?) compliqué à gerer.
Pérignois

Dimanche 20 Décembre 2009 19:58

Bien sûr que si, qu'il faut comparer à la saison précédente pour conserver un niveau moyen comparable.
Sinon, chaque année, tous les nouveaux ont 500 points, ceux qui arrêtent ont plus donc, le nombre de points moyen baisserait inexorablement.
Il est normal, en plus, qu'en fin d'année, les joueurs ne se retrouvent pas en moyenne au même nombre de points qu'en début d'année. On peut raisonnablement penser qu'il y en a plus qui ont progressé que régressé, non ?
Quant à ton exemple extrême de 100 000 nouveaux, c'est une dérive de +100 qu'il faudrait et non de -100...
Big - - - - -

Lundi 21 Décembre 2009 11:20

Donc ? Serait-il possible de voir s' appliquer une dérive positive Pérignois ?

( Bonjour au "visionnaire" pour les nouveaux classements Émoticône )
Message modifié 1 fois, dernière modification Lundi 21 Décembre 2009 11:21 par Big - - - - -
test123456

Lundi 21 Décembre 2009 15:41

Citation de Pérignois :

Quant à ton exemple extrême de 100 000 nouveaux, c'est une dérive de +100 qu'il faudrait et non de -100...


bah non, ca serait de -100, car cela baisserait le niveau moyen des joueurs non ??
Pérignois

Lundi 21 Décembre 2009 16:54

Oui, ça baisserait le niveau moyen des joueurs donc, pour le ramener au niveau de l'année précédente, il faudrait le remonter.
ludo4342

Lundi 21 Décembre 2009 17:08

Citation de Pérignois :
Oui, ça baisserait le niveau moyen des joueurs donc, pour le ramener au niveau de l'année précédente, il faudrait le remonter.
Émoticône
lionel4411

Lundi 21 Décembre 2009 18:11

peut etre que la dérive seras plus faible cette année avec les nouveaux classement
vu que nos classement seront automatiquement tirer vers le bas ...

ce n'est qu'une supposition !
Beppo

Lundi 21 Décembre 2009 18:49

Je dois avouer que ta reponse me laisse assez perplexe..
J'ai l'impression de ne rien comprendre à ce que tu essayes de me dire Clin d'oeil


Citation de Pérignois :
Bien sûr que si, qu'il faut comparer à la saison précédente pour conserver un niveau moyen comparable.


Perso, je ne voie pas la finalité d'une telle comparaison...
Il y a par ailleurs plusieurs façon de comparer. Maintenir artificiellement la même moyenne alors que le niveau global n'est certainement pas constant empecherait justement de comparer, non ?



Citation de Pérignois :

Sinon, chaque année, tous les nouveaux ont 500 points, ceux qui arrêtent ont plus donc, le nombre de points moyen baisserait inexorablement.


Ben non..
au vu des derives des dernieres années, le nombre de points monte constament (puisque les derives sont négatives).
Cette hausse est d'ailleurs expliquée par la fédé par le fait que le systeme de point attribue plus de points aux vainqueurs qu'il n'en enleve aux perdants.
Ce que tu dis me semble certes logique, mais doit être non significatif. (On est tous d'accord que mon exemple etait irrealiste car trop extreme.. son but etait de montrer qu'il n'y avait pas de logique - selon moi - )



Citation de Pérignois :

Il est normal, en plus, qu'en fin d'année, les joueurs ne se retrouvent pas en moyenne au même nombre de points qu'en début d'année. On peut raisonnablement penser qu'il y en a plus qui ont progressé que régressé, non ?


ben oui.. donc pourquoi corriger ???
J'ai l'impression que tu te contredis, la. (?) (la phrase d'avant tu dis que le nombre de points moyen baisserait inexorablement, mais qu'il est logique qu'il monte)
Si la moyenne monte, pourquoi la maintenir artificiellement ?



Citation de Pérignois :

Quant à ton exemple extrême de 100 000 nouveaux, c'est une dérive de +100 qu'il faudrait et non de -100...



???
calculons, alors :
180 000 licencies avec une moyenne de 1200 (pris au pif..) + 100 000 nouveaux licenciés a 500 points = 280 000 licenciés avec une moyenne de 950 points.

Citation de FFTT :
En fin de phase, un joueur possède 1810 points et la moyenne des points de l'ensemble des joueurs est de 1605 points.

A la fin de la phase précédente, la moyenne des points de l'ensemble des joueurs était de 1596 points soit un écart de 9 points par rapport à la moyenne précédente.

Le joueur débute donc la phase suivante avec 1810 - 9 = 1801points.


je remplace les 1605 par 950 et les 1596 par 1200 : il faut en effet alors AJOUTER 350 points à tout le monde...

Tu as donc raison sur le fait d'ajouter des points.. mais ça n'en reste pas moins absurde. cqfd.



De fait, le nombre de points importe peu dans ce systeme puisqu'il n'indique pas un niveau en tant que tel (un 1500 points d'aujourd'hui n'a pas le même niveau qu'un 1500 points d'il y a 5 ans..).
Je crois que le classement ELO des echecs le fait (me corriger si necessaire).

Pour nous, les points ne servent qu'à établir un classement des joueurs français: C'est evident du numero 1 au numero 1000, puisque c'est materialisé dans le classement du joueur.. mais c'est le cas aussi pour tous les autres. Il suffit d'ailleurs de payer 1.5 euro pour 3 mois pour connaitre le sien.

Des lors, j'en reviens à ma question de base: Quelle importance de corriger le nombre de points qui n'est que le moyen d'etablir le classement (de 1 à 180 000) des joueurs, et non une fin.

Quitte à le corriger, puisqu'il s'agit de corriger [(nombre de points obtenus)-(nombre de points perdus)], pourquoi ne pas simplement le faire (en divisant cette difference par le nombre de joueur) plutot que d'integrer la moyenne qui par definition ne devrait pas etre constante (inscriptions, arrets, progressions, regressions) ?

En résumé : je pense que:
- La dérive ne sert à rien (pour etablir le classement)
- qu'elle est calculé de façon erronée (puisqu'elle ne corrige pas ce qu'elle est censée corriger)
Message modifié 2 fois, dernière modification Lundi 21 Décembre 2009 18:59 par Beppo
Beppo

Lundi 21 Décembre 2009 21:30

à la reflexion, si on fait comme je le dis, cela reviens au même : en supprimant l'ecart entre les points obtenus et les points perdu, on maintient forcement la moyenne..
3
1
196 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général