Vous êtes ici : Accueil > Forums > Règlement

Le barème des points

Lundi 06 Octobre 2008 16:28

Je viens de consulter le barème de pts disponible ici :
http://www.fftt.com/sportif/pclassement/html/grille.htm

Je m'avance peut etre un peu, mais il me semble que celui ci à changé.
La saison passé, on pouvait gagner 35pts au maxi, contre 40 actuellement.

Ma mémoire me fait défault? la FFTT n'est pas à jour ? ou le barème à bien changé ?
http://tt.mereville.free.fr <-- refait a neuf

Lundi 06 Octobre 2008 16:47

ouais exact, ça a changé
c'est pas très important comme changement mais ça vaux quand même la peine d'être signalé
le site de Saint Loub'Ping : http://saintloubping.jimdo.com/

Lundi 06 Octobre 2008 17:12

ça avait déjà été annoncé il y a quelques mois... ce n'est que l'application des décisions du comité directeur...

Lundi 06 Octobre 2008 18:32

Ah tiens, je savais pas que ça avait changé... Bon, moi ça ne me concernera surement pas, je me vois mal battre un 50 ou 45 Rire
Et ça a changé pour une défaite à plus de 500 points aussi, c'est -29 contre -25 avant il me semble.
Message modifié 1 fois, dernière modification Lundi 06 Octobre 2008 18:34 par seb56

Mardi 07 Octobre 2008 08:37

Je trouve cela débile cette dispersion -29 + 40. Le pauvre type qui joue avec la crève sur le dos pour dépanner les copains qui fait une contre sur le petit jeune qui s'entraine 3 à 4 fois par semaine et qui ne se pose pas de question concernant la gestion de son classement et bien ce gars là il se dira que la prochaine fois ils iront se faire voir, car il lui faudra pas moins de 6 victoires consécutives (5 + 1 pour la dérive de fin de phase) pour espérer terminer sa saison avec le même nombre de points. Donc ce gars là qui n'est propablement plus très motivé, il n'est pas certain qu'il reprenne une licence en fin de saison (et non ce n'est pas du vécu perso mais un scénario que je rencontre toutes les saisons). Cette pression sur le classement n'est pas raisonnable je trouve.

Mardi 07 Octobre 2008 10:18

n'importe quoi il faut bien un barème de points pour établir le classement des joueurs , et en plus ton mec qui joue avec la crève il est quand même au courant que c'est une compétition et qu'en jouant amoindri il risque de perdre des matches et donc des points !!! Je vois pas ou est le problème lorsqu'on fait une énorme perf de gagner pas mal de points et que l'autre du coup en perde... S'il ne veut pas avoir de pression sur son classement (qui est le risque lorsqu'onjoue en compète) il a qu' a jouer en loisir la il aura pas la pression..

Mardi 07 Octobre 2008 11:04

Exactement... et de plus tu joues pour l'équipe que tu perdes ou que tu gagnes, alors le classement perso hein... au diable.
Message modifié 2 fois, dernière modification Mardi 07 Octobre 2008 11:05 par starconsole

Mardi 07 Octobre 2008 11:12

Je rejoins star console dans l'esprit .

Dans notre petit livret de présentation distribué aux joueurs en début de saison l'entraineur a écrit :


Il vaut mieux entendre dire :

j'ai perdu mes parties mais l'equipe a gagné que :

J'ai tout gagné mais l'equipe a perdue.

Mardi 07 Octobre 2008 12:14

Citation de jaki :
n'importe quoi il faut bien un barème de points pour établir le classement des joueurs , et en plus ton mec qui joue avec la crève il est quand même au courant que c'est une compétition et qu'en jouant amoindri il risque de perdre des matches et donc des points !!! Je vois pas ou est le problème lorsqu'on fait une énorme perf de gagner pas mal de points et que l'autre du coup en perde... S'il ne veut pas avoir de pression sur son classement (qui est le risque lorsqu'onjoue en compète) il a qu' a jouer en loisir la il aura pas la pression..


je ne mets pas en cause le fait qu'il faille un barème mais la dispersion de celui ci.
Maintenant chacun son point de vue. Je maintiens que cette dispersion est trop importante. 1 40 qui perd le petit 65 en pleine bourre devra batailler contre 6 40 pour récupérer ses points. Sportivement parlant et je laisse volontairement de côté l'aspect "points gagnés ou perdus", il me semble que cette performance (6 victoires sur classement équivalent) est bien sous-évaluée. Ou bien la contre performance est sur évaluée ce qui revient au même.

Mardi 07 Octobre 2008 14:17

toujours pas d'accord un joueur qui perf sur un autre joueur qui a 5 classements de plus c'est une énorme perf ( + de 500 pts !!!) c'est normal qu'il gagne beaucoup de points. Les victoires sur classements équivalents sont justement évaluées car prenons par ex 10 victoires sur un même classement rapporte 60 pts soit plus d'un demi classement !!! et battre 10 personnes du même classement n'est pas un exploit. Après le fait de tomber sur un jeune en pleine bourre on peut rien y faire s'il progresse ..

Mardi 07 Octobre 2008 14:46

Je crois que nous n'arriverons pas à être d'accord. Je te donne moi aussi un dernier exemple :
Federer n°1 en méforme en début de tournoi du grand chelem fait une contre sur un joueur classé dans les 100 environ.
Admettons qu'il perde le maximum comme au ping, 29 points. A son niveau, il faudrait qu'il batte 5 fois Nadal pour récupérer ses points. Tout ça pour dire que même si effectivement pour lui cela n'est pas un exploit, Nadal reste quand même le numéro 2 !!! et que pour la grande majorité des joueurs c'est un exploit. En fait si la dispersion est trop grande, tu pourras difficilement lissé et mettre en perspective les résultats d'un joueur. Nadal ou Federer même s'ils font quelques contres de temps en temps, ils restent les meilleurs joueurs du circuit.
Pour autant si on met en place un système ou chacun peut monter ou descendre de manière trop importante, cela ne permet pas d'avoir une bonne lisibilité sur le niveau réel d'un joueur.
a+

Mardi 07 Octobre 2008 15:08

Et la, tout ce que tu dis s'effondre, étant donné que Federer n'est hélas plus n°1 mondial Émoticône

Tiens je joue un 25 le week-end prochain ... faudra que je pense à me plaindre si je me fais +50 (coef 1.25) en le battant (c'est si beau de croire au pèrnowel)

Mardi 07 Octobre 2008 15:34

surtout qu'il y a quelques années lorsque tu battais des joueurs de ton niveaux tu gagnais plus de points qu'aujourd'hui( +1 pts environ par rapport au barème d'aujourd'hui ) et tu en perdais moins (- 0,5 ou 1 pts par rapport au barème d'aujourd'hui) résultat c'était n'importe quoi , avec le système actuel tu dois être régulier pour pouvoir rester à ton classement, ton niveau réel est beaucoup mieux refléter !! Pour ton exemple si federer perd contre un n° 100 ( ce qui est exceptionnel) et que nadal sur la même durée ne perd pas contre un n° 100 et que le reste de l'année ils font a peu près les mêmes résultats , ça me paraît normal que nadal devienne n°1 ( d'ailleurs c'est ce qui s'est passé !!) Et encore une fois perdre contre quelqu'un qui a 500 pts de moins c'est rare et l'écart est tellement important que c'est normal de gagner ou perdre autant de points. L'exemple que tu prends je te le retourne si le 65 en pleine bourre ne gagnait pas autant de points quand il faisait une énorme perf comment voudrais- tu qu'il progresse en classement ? S'il bat 5 joueurs à 40 et qu'a chaque fois il gagne que 20 pts c'est pas normal non plus !

Mardi 07 Octobre 2008 15:53

Citation de jaki :
surtout qu'il y a quelques années lorsque tu battais des joueurs de ton niveaux tu gagnais plus de points qu'aujourd'hui( +1 pts environ par rapport au barème d'aujourd'hui ) et tu en perdais moins (- 0,5 ou 1 pts par rapport au barème d'aujourd'hui) résultat c'était n'importe quoi , avec le système actuel tu dois être régulier pour pouvoir rester à ton classement, ton niveau réel est beaucoup mieux refléter !!

Cites moi où je dis le contraire... le système actuel est effectivement plus juste qu'il ne l'était.
Maintenant si tu lis bien ce que j'ai écrit tu comprendras que je ne mets pas en cause le système dans son ensemble bien au contraire mais uniquement la dispersion du nombre de points aux extrèmes Émoticône

Mardi 07 Octobre 2008 15:59

Citation de Christ79 :

Cites moi où je dis le contraire... le système actuel est effectivement plus juste qu'il ne l'était.
Maintenant si tu lis bien ce que j'ai écrit tu comprendras que je ne mets pas en cause le système dans son ensemble bien au contraire mais uniquement la dispersion du nombre de points aux extrèmes Émoticône

Tu la trouves trop forte ?
Ben moi je la trouve trop faible... un 60 qui bat un 25 même blessé ne joue pas 60 à partir de là 40 points de plus c'est ridicule, -29 pour le 25 c'est pareil pas assez (en mon sens ça devrait être plus vers +75/-50).
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 07 Octobre 2008 16:00 par starconsole

Mardi 07 Octobre 2008 16:01

Oui enfin perdre presque un classement sur une petite faiblesse faut pas abuser non plus.

Mardi 07 Octobre 2008 16:02

ok on se comprend alors mais moi ça ne me parait pas anormal de gagner autant de point quand on fait une si grosse perf . Pour te donner un exemple comme quoi c'est exceptionnel et rare il faudrait que le N° 700 français batte le n° 50 français pour gagner + 40 , ça va pas arriver souvent comme lorsqu'un 65 bat un 40 ça n'arrive pas souvent car l'écart de niveau est considérable , donc ça mérite une récompense en terme de points. Après si tu perds contre un jeune en pleine progression on peut pas y faire grand chose tant qu'il progressera il battra des joueurs qui ont un classement supérieur c'est la vie et c'est comme ça qu'on grimpe dans les classements !!

Mardi 07 Octobre 2008 16:09

Citation de nonclasséman :
Oui enfin perdre presque un classement sur une petite faiblesse faut pas abuser non plus.

ça s'appelle la régularité, une faiblesse est une faiblesse, et si un 25 juste perd un 60 ou 65 je vois pas pourquoi il devrait rester à son classement.
Il en va de même pour le joueur classé 60... il n'a vraiment rien à y faire à ce niveau. Si c'est un coup de bol ou de moins bien, si les deux sont à leur niveau ils retrouveront rapidement leurs points d'origine...
Message modifié 2 fois, dernière modification Mardi 07 Octobre 2008 16:11 par starconsole

Mardi 07 Octobre 2008 16:53

Ce que je trouve surtout trop sévère dans ce système aux extrêmes c'est le 0 en cas de victoire. Quand tu es 40, comme dans ton cas, tu bats des 65, disons 29 fois sur 30. Donc quand tu le perds, c'est normal de faire -29 mais quand tu gagnes tu devrais quand même faire +1, ce qui n'est pas le cas. Comme en plus, la dérive vient s'ajouter. C'est interdiction totale de perdre quand tu joues que en contre, sinon tu ne rattrapperas jamais.

Mardi 07 Octobre 2008 16:55

Je suis d'accord... même pour un écart maximal je pense qu'un tout petit point ou demi-point pourrait être donné, ça redonnerait un poil de motivation en plus... Content
(ou alors rajouter une fourchette de 500 à 799 points par exemple, et 800+
Message modifié 2 fois, dernière modification Mardi 07 Octobre 2008 16:57 par starconsole
1
5
43 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Règlement