Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

La France et L'OTAN - Page 4

statman

Mardi 27 Mai 2008 15:39

Oui, j'ai voulu etre sympa avec toi, tu m'avais l'air deja deprime par ton orthographe, j'ai pas voulu en rajouter !!
Non, plus serieusement, tout concentre que j'etais pour etre sur de faire la bonne reponse et de bien la justifier, j'ai rien vu !!

Revenons au sujet : je crois que tu as souligne un point sensible. Une politique militaire europeene sans reelle politique etrangere europeenne n'a pas de sens, et vice versa d'ailleurs. L'armee ne doit etre qu'un des bras mettant en oeuvre la politique etrangere, c'est tout.
Donc, si l'Europe n'arrive pas a definir une position coherente commune a ses membres, avec un interlocuteur unique, des dissensions internes (qui existeront toujours de toute maniere du fait des passes differents) reglees en interne et non etalees au grand jour, etc...., il est illusoire de parler de politique europeenne de defense. Et ca c'est pas pour demain, parce que bonjour les prises de decisions a 27 !! Une des raisons d'ailleurs pour lesquelles j'etais contre l'elargissement.

Bon, maintenant qu'on a dit que la defense europeenne c'est pas pour tout de suite, faut-il en conclure que si c'est pas l'Europe c'est l'OTAN ? Je repose ma question :
Citation de statman :
Apres la question est de savoir s'il est important pour une nation aujourd'hui d'etre une puissance militaire importante.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 27 Mai 2008 15:40 par statman
luceen

Mardi 27 Mai 2008 20:07

Après tous ces "éclaircissements" de Statman et Poky (merci à eux), j'mets mon billet que Plume ne s'rappelle plus la question qu'il a posé !!! Émoticône
e pericoloso sporgersi
plume

Mercredi 28 Mai 2008 21:52

a
varispin

Jeudi 29 Mai 2008 00:00

Citation de Whyz :
ouais enfin le racisme aux états-unis... ce sont pas eux qui se sont retrouvés avec un candidat d'extrême droite au deuxième tour il y a 6 ans, soutenu par 18% des français (ce qui veut dire que sur 5 français, il y en a un qui voit un président fasciste au pouvoir...)

Plus que ça même, car tu oublies les votes d'extrême gauche (PC, LCR LO etc).
luceen

Jeudi 29 Mai 2008 08:44

Citation de varispin :
Citation de Whyz :
ouais enfin le racisme aux états-unis... ce sont pas eux qui se sont retrouvés avec un candidat d'extrême droite au deuxième tour il y a 6 ans, soutenu par 18% des français (ce qui veut dire que sur 5 français, il y en a un qui voit un président fasciste au pouvoir...)

Plus que ça même, car tu oublies les votes d'extrême gauche (PC, LCR LO etc).


Provocateur Varispin ??? Émoticône
e pericoloso sporgersi
plume

Jeudi 29 Mai 2008 22:34

Apres avoir tous lus voici mon avis.L'OTAN a été crée pendant la guerre froide pour que les pays Européens et les Etats Unis soit alliés en cas d'agression de l'URSS.

La racine historique de l'institution est que ce sont les Américains qui jouent un role prépondérant aux depends des autres états membres.

Comme cela a été dit je pense que l'OTAN permet aux States de jouer les gendarmes du monde.Le principe est plus il y a d'états membres dans leur alliance plus ils possedent une legitimité.Le traité de l'Atlantisme est un lieu de pouvoir des americains tempéré par les autres nations.
Donc l'un des enjeux de l'OTAN est de donner encore plus de pouvoir aux Etats Unis.

Quant à son utilité elle est "has been" car son principe date de la guerre froide (tous alliées contre l'URSS en cas d'agression).Comme il n'y a plus d'ennemis son fonctionement repose sur le droit de veto (par exemple comme disait POKY pour la guerre en Irak L'Allemagne et quelques autres pays n'ont pas suivis les Americains.
La fin de la guerre froide rend obsolete l'OTAN qui n'a plus d'objectifs tres claires.Il faudrait reformer cet institution pour lui donner un sens.
plume

Jeudi 29 Mai 2008 22:37

Pour ce qui est de la défense Européene elle est peut etre ineficace mais l'OTAN repose sur les memes principes de decision unilateral.

Sinon la grande absente de ces debats c'est L'ONU.Pour garantir la paix dans le monde ou regler un conflit je pense que L'ONU est la bonne institution pour delivrerer des missions au Kosovo ou en Afrique.L'OTAN ne dois pas se substituer aux Nation Unis.
poky

Vendredi 30 Mai 2008 10:46

D' accord sur beaucoup de choses plume. Deux observations toutefois:

- L'OTAN a évolué avec le temps et ne se préoccupe plus uniquement de la menace soviétique ( qui effectivemenent n'existe plus ) . Même .... si des tensions continuent à exister avec la Russie ( en matière énergétique notamment )

- Les missions de l'ONU sont en principe, uniquement des missions de maintien de la paix / restauration de paix . Ses conditions de mise en oeuvre sont donc lourdes, sévères et limitatives. Une de celle-ci: les parties en conflit doivent toutes deux accepter l'intervention '' casque bleu '' onusienne. L'armement des casques bleus est cohérent avec la mission et souvent très léger et donc trop léger pour certaines situations.

Mais n'existent-ils pas des situations ou une intervention militaire effective pourrait ( devrait ? ) être envisagée : défense des nationaux dans un pays étranger, accord bilatéraux de défense, ... Dans ces cas, l'ONU serait souvent impuissante .
plume

Vendredi 30 Mai 2008 14:05

Pour répondre à Vari Spin je suis d'accord sur un point.Ce serait catastrophique si l'un ou l'autre des deux extremes arrivaient au pouvoir.Cependant je trouve que l'extreme gauche (que je ne souhaite pas voir au pouvoir) constitue un contre pouvoir interessant.Par exemple la LCR denonce les effets pervers du capitalisme et denonce les inégalités.Apres je trouve que leur programme est inaplicable et completement utopique.
plume

Lundi 02 Juin 2008 21:53

Sinon Poky tu as dit qu'il y avait des bases en BE.ça veut dire quoi?
poky

Lundi 02 Juin 2008 22:43

Citation de plume :
Sinon Poky tu as dit qu'il y avait des bases en BE.ça veut dire quoi?


Du temps de la guerre froide certaines unités aériennes belges avaient des capacités nucléaires . Des Américains géraient les têtes nucléaires et assuraient la sécurité en coopération avec les nationaux. Actuellement je crois qu'il n'y a plus qu'une unité US dans un aérodrome militaire, ce qui ne signifie d'ailleurs pas qu'il y ait encore quoi que ce soit de nucléaire dans cet aérodrome, ...
poky

Mardi 03 Juin 2008 09:44

Citation de poky :
Citation de plume :
Sinon Poky tu as dit qu'il y avait des bases en BE.ça veut dire quoi?


Du temps de la guerre froide certaines unités aériennes belges avaient des capacités nucléaires . Des Américains géraient les têtes nucléaires et assuraient la sécurité en coopération avec les nationaux. Actuellement je crois qu'il n'y a plus qu'une unité US dans un aérodrome militaire, ce qui ne signifie d'ailleurs pas qu'il y ait encore quoi que ce soit de nucléaire dans cet aérodrome, ...


Source de mes informations: les manifestations de mouvements pacifistes et ... mon coiffeur.


Émoticône
luceen

Mardi 03 Juin 2008 14:15

Citation de poky :

Source de mes informations: mon coiffeur. Émoticône


C'est pas un sujet de blaireaux... mais ça rase de près quand même ! Émoticône
e pericoloso sporgersi
ben's

Jeudi 26 Juin 2008 21:21

Quelques éléments d'information concernant le rapprochement entrepris entre la France et l'Otan, publiés sur le blog d'Alain Juppé :
"Reçu une lettre du Président de la République qui m'apporte des clarifications sur l'évolution de nos relations avec l'Alliance atlantique.

Ces clarifications sont tout à fait convaincantes.

Je retiens notamment ce passage:
"Comme je l'ai dit à la porte de Versailles, il ne peut y avoir de progrès sur le retour de la France dans l'OTAN que s'il y a préalablement un progrès dans l'Europe de la défense".

Et un peu plus loin:
"J'ai aussi fait miens les principes posés par le Général de Gaulle en son temps, rappelés par la Commission du Livre blanc. Ils me semblent, en l'occurence, rester d'actualité: liberté d'appréciation totale sur l'envoi de nos troupes en opération, aucun contingent placé de façon permanente sous commandement OTAN en temps de paix, caractère strictement national de la dissuasion".

Nous sommes donc sur la même longueur d'onde et je m'en réjouis. "
http://cambordeauxtt.com/
cbs1

Jeudi 26 Juin 2008 21:46

Les échanges d'idées Sarko/Juppé, y a rien à dire, j'adore! Émoticône
0
1
76 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café