Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

La France et L'OTAN - Page 3

poky

Samedi 24 Mai 2008 22:25

Et moi il y a deux autres trucs qui me viennent à l'esprit:

- la manifestation d'une meilleure entente entre les USA et la France, ne devrait-elle pas conduire en toute logique, à plus de prudence de la part de l'IRAN ( nucléaire, Liban ... )
- en ce qui concerne la défense européenne, n'avait-il pas été proposé ( par la France ??? )que l' Europe reconnaisse la zone méditerranéenne comme étant d'intérêt prioritaire, mais que les 27 n'ont pu se mettre d'accord ??? Face à une telle faiblesse, ne serait-il pas compréhensible que la France se tourne vers un Allié plus déterminé ????? Mais je n'ai pas bien suivi cette question , si quelqu'un a de meilleures informations ... je suis tout ouïe ...
jpc45

Samedi 24 Mai 2008 22:44

Citation de statman :
Citation de poky :
Effectivement, on en revient à la question de plume: quels sont donc les véritables enjeux , autrement dit, les idées brillantes de nos estimés dirigeants ? Cela dépasse les problèmes organisationnels


Quels sont les enjeux = qu'est ce que ca nous apporterait et nous couterait ?

Militairement, je sais pas trop ce que ca nous apporterait, ce qui ne veut pas dire que je pense que ca nous apporterait rien, simplement je connais pas assez les modes de fonctionnement pour juger.
En fait, un seul truc me vient à l'esprit : ca nous lierait plus aux autres membres, en nous donnant barre sur eux et en leur donnant barre sur nous.
Vous voulez que j'essaie de réduire les gaz à effet de serre ? Alors bloquez pas l'engagement de l'OTAN sur tel conflit.
Et ca peut marcher dans les deux sens, donc potentiellement bon et mauvais pour nous.

Autre point quand même : ca serait un pas en arrière par rapport à une défense européenne crédible (cf plus haut), qu'on pourrait mettre aux oubliettes si les quatre gands pays de l'Union (50% de la population ?) faisaient partie de l'OTAN.

Y a du bon et du mauvais, c'est des choix à faire, mais faut savoir ce qu'on fait et ce que ca implique


La défense européenne est mort né avec l'OTAN. c'est un fait. seul la France a pu espérer avoir 2 systèmes en parallèle.
Une armée Européenne à mon avis ne pourra se faire qu'au sein de l'OTAN.

De plus, l'indépendance militaire de la France a un coût qui devient de plus en plus difficile à maintenir.
statman

Samedi 24 Mai 2008 22:54

Citation de poky :
la manifestation d'une meilleure entente entre les USA et la France, ne devrait-elle pas conduire en toute logique, à plus de prudence de la part de l'IRAN ( nucléaire, Liban ... )


Non, je suis pas sûr que ca change quoi que ce soit à l'attitude de l'Iran.
Je pense pas que celle-ci s'explique par un adversaire pas assez intimidant, mais plutôt par une méthode calculatrice : toujours s'arrêter à la limite, et jouer sur le fait que les USA eux mêmes sont divisés à ce sujet, et leurs alliés traditionnels ne les suivraient pas forcément non plus (enjeux économiques, quelle réplique de la part de l'Iran ?).
Un point majeur joue contre nous : nous, l'Europe comme les US, ne savons pas cacher nos dissensions internes à nos "ennemis" potentiels. Donc forcément on leur fait moins peur.

Et puis c'est pas la France, qui se tortille depuis 10 ans pour un deuxième porte avions, qui ferait frémir l'Iran si elle a pas peur des US !!


Citation de poky :
- en ce qui concerne la défense européenne, n'avait-il pas été proposé ( par la France ??? )que l' Europe reconnaisse la zone méditerranéenne comme étant d'intérêt prioritaire, mais que les 27 n'ont pu se mettre d'accord ??? Face à une telle faiblesse, ne serait-il pas compréhensible que la France se tourne vers un Allié plus déterminé ????? Mais je n'ai pas bien suivi cette question , si quelqu'un a de meilleures informations ... je suis tout ouïe ...


C'est vrai que l'OTAN semble plus s'intéresser à ce coin que l'Europe, ou plus exactement à la Mer Noire.
Bon, mais si c'est pour voir l'intérêt de l'OTAN pour la Méditerrannée se concrétiser en des bases US sur notre sol, je suis pas sûr que ca m'emballe...
jpc45

Samedi 24 Mai 2008 22:58

Vous croyez sincèrement que l'on verra des bases américaines sur notre sol?

On pourra avoir des bases interalliés à la rigueur mais des bases américaines je n'y crois guère.
statman

Samedi 24 Mai 2008 23:00

Citation de jpc45 :
Une armée Européenne à mon avis ne pourra se faire qu'au sein de l'OTAN.


C'est a dire : un représentant de l'Europe, un par pays ?
Lle premier cas est difficile à imaginer par manque de consensus au sein de l'Europe, le second ne correspondrait à rien car ne garantirait aucune unicité d'action, de décision etc...
statman

Samedi 24 Mai 2008 23:01

Citation de jpc45 :
Vous croyez sincèrement que l'on verra des bases américaines sur notre sol?

On pourra avoir des bases interalliés à la rigueur mais des bases américaines je n'y crois guère.


Pourquoi, ca te parait aberant ?
poky

Dimanche 25 Mai 2008 13:45

En ce qui concerne la défense européenne , celle-ci de toute façon n'aura aucune crédibilité tant qu'il n' existera pas une politique étrangère suffisamment commune. Compte tenu des nationalismes persistants, elle est donc toujours illusoire. Et voilà pourquoi , à la grande joie des Américins d'ailleurs, certains pensent ( Sarko ? ) que l'on ne peut pas se passer des Etats-Unis ...

Quant à la présence de bases US en territoire national, il y a encore quelques petites unités US en BE, et vraiment ca ne me fait ni chaud ni froid. Evidemment, il ne s'agit pas de bases opérationnelles importantes.
jpc45

Dimanche 25 Mai 2008 15:40

Citation de poky :
En ce qui concerne la défense européenne , celle-ci de toute façon n'aura aucune crédibilité tant qu'il n' existera pas une politique étrangère suffisamment commune. Compte tenu des nationalismes persistants, elle est donc toujours illusoire. Et voilà pourquoi , à la grande joie des Américins d'ailleurs, certains pensent ( Sarko ? ) que l'on ne peut pas se passer des Etats-Unis ...

Quant à la présence de bases US en territoire national, il y a encore quelques petites unités US en BE, et vraiment ca ne me fait ni chaud ni froid. Evidemment, il ne s'agit pas de bases opérationnelles importantes.


il me semble plus facile d'avoir des accords militaires qu'une politique étrangère commune. C'est mon avis.
poky

Dimanche 25 Mai 2008 16:27

Ref jpc45. Tu as tout à fait raison jpc, mais il serait dangereux de déconnecter la politique militaire de la politique étrangère. Pour éviter ... les aventures, il est essentiel que la première ( militaire ) reste toujours subordonnée à la seconde. En gros ( en très gros car c'est avant tout, affaire gouvernementale ) les minitres des affaires étrangère décident et les ministres de la défense exécutent ...

Un exemple historique: les militaires japonais préconisaient la guerre avec les US en 1940 et le Ministre des Affaires Etrangères qui était plus modéré , s'est vu '' dépasser '' . On connaît la suite ...
statman

Lundi 26 Mai 2008 10:45

Poky, il me semble qu'il y aaussi des bases US en Italie, Bulgarie, et Roumanie non ?
poky

Lundi 26 Mai 2008 18:25

Je crois qu'il y en a un peu partout, sauf peut-être au Danemark, membre de l'Otan pourtant ...

Maintenant en ce qui concerne les bases, certaines sont évidemment plus sensibles que d'autres : des bases nucléaires et/ou stratégiques, navales et aériennes; des éléments du bouclier anti missiles ...
Nivôdjeu

Lundi 26 Mai 2008 20:03

Tu es un ancien militaire poky ?
poky

Lundi 26 Mai 2008 21:31

Citation de Nivôdjeu :
Tu es un ancien militaire poky ?


Je me le demande parfois !!! Mais SI je l'ai été, crois-tu que j'en porte les stigmates ?
Mais blague à part, les armées coûtent tellement cher qu'il est tout de même préférable de s'informer afin de ne pas être des '' objets '' de la politique ... et des politiciens ...

Émoticône
Nivôdjeu

Mardi 27 Mai 2008 04:01

Je trouvais juste cela curieux de s'intéresser avec autant de précision à ce type de sujet, c'est tout. Content
poky

Mardi 27 Mai 2008 10:43

C'est plutôt l' Europe qui m'intéresse et j'essaye donc de comprendre ce qui se passe, la France ayant un grand à y jouer n' est-ce pas .
Une bonne nouvelle aujourd'hui : Barroso se rend en Russie , au nom de l'UE pour y discuter énergie, économie ... ce que Poutine avait toujours refusé jusqu'à présent , préférant les entretiens bilatéraux. La politique étrangère européenne commune avance donc à petits pas, à tout petits pas ... Émoticône
poky

Mardi 27 Mai 2008 12:20

Sorry: '' La France ayant un grand rôle ... '' ...'' tous petits pas '' Émoticône
statman

Mardi 27 Mai 2008 12:47

Citation de poky :
Sorry: '' La France ayant un grand rôle ... '' ...'' tous petits pas '' Émoticône


Poky c'etait pas la peine de t'autoflageller a ce point, le "tout petits pas" initial me semblait tres bien !
poky

Mardi 27 Mai 2008 13:57

Question existencielle : s ou t ?
statman

Mardi 27 Mai 2008 14:18

Ben, "tous" qualifie un ensemble dans sa globalite, nin ?
Les pas etaient tous petits => s'applique aux pas
a tout petits pas => s'applique a l'adjectif petit
poky

Mardi 27 Mai 2008 15:03

Merci Statman. C'est donc un t .
Et merci aussi de ne pas avoir relevé mon ''existenciel'' Quelle délicatesse de ta part !!!! EXISTENTIELLE donc. Émoticône
0
1
76 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café