Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements

HALLMARK Friction super special, friction special 2, Phoenix - Page 4

johanus

Mercredi 04 Juin 2008 18:27

Merci Gilles pour toutes ces infos. Émoticône

Dis nous si le pheonix sera ton revêtement pour la prochaine saison?
Que vaut-il pour la défense un peu plus loin de la table?
La poussette est-elle facile (par rapport au anti du Doc) ??
hervek

Mercredi 04 Juin 2008 18:43

Merci Gilles71 maintenant il faut voir le phoenix avec ou sans mousse.
Gilles71

Mercredi 04 Juin 2008 23:03

Citation de hervek :
Merci Gilles71 maintenant il faut voir le phoenix avec ou sans mousse.


J'ai démoussé une chute, et c'est très facile. Donc je pense qu'on a intérêt à l'acheter en 1,0...ce qui permet d'essayer les deux versions si on le souhaite.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.
Gilles71

Mercredi 04 Juin 2008 23:10

Citation de johanus :
Merci Gilles pour toutes ces infos. Émoticône

Dis nous si le pheonix sera ton revêtement pour la prochaine saison?
Que vaut-il pour la défense un peu plus loin de la table?
La poussette est-elle facile (par rapport au anti du Doc) ??



Trop tôt pour savoir si c'est définitif (j'attends la sortie du Joola Orca dans un mois, et je vais aussi essayer le Grass Ultra) mais pour l'instant, il tient la corde...
Je n'ai fait que 2 ou 3 défenses à mi-distance, ça a l'air de bien aller...
Poussette facile en soit, mais plus compliquée qu'avec un lisse car il faut tenir compte de l'effet adverse.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.
johanus

Mercredi 04 Juin 2008 23:24

Le préfères-tu à l'Insider?
Y a-t-il beaucoup de differnce entre l'Insider et le Pheonix?
Gilles71

Jeudi 05 Juin 2008 00:10

Je le préfère à l'Insider car il a beaucoup plus de caractère et offre une marge de progression plus importante. En revanche il est nettement moins facile au début, mais le propre des revêtements gênants est déjà d'être gênant pour l'utilisateur! C'est son adhérence qui le rend très différent de l'Insider, plus délicat mais plus précis et pouvant générer des balles plus gênantes, plus zigzagantes que l'Insider qui génère des balles plates mais franches.
J'ajoute que la mousse antitop est une réussite en jeu passif et paradoxalement je pressens que le Ox doit être plus délicat dans cette phase de jeu.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.
johanus

Jeudi 05 Juin 2008 13:10

N'est-il pas trop rapide?, l'Insider est très lent avec beaucoup de control, on peut placer la balle où l'on veux; c'est pourquoi il est adopté par tant d'ancien joueur de picot lisse.
Peut-on faire la même chose avec le pheonix?
Ou se rapproche-t-il plus d'un rugueux classique comme le grass Dtecs? (gênant pour l'adverssaire par sa vitesse et non pour ses balles flotantes)
hervek

Jeudi 05 Juin 2008 13:17

Sur les tops frappés est-il aussi performant que l'insider ?
Gilles71

Jeudi 05 Juin 2008 14:36

Citation de johanus :
N'est-il pas trop rapide?, l'Insider est très lent avec beaucoup de control, on peut placer la balle où l'on veux; c'est pourquoi il est adopté par tant d'ancien joueur de picot lisse.
Peut-on faire la même chose avec le pheonix?
Ou se rapproche-t-il plus d'un rugueux classique comme le grass Dtecs? (gênant pour l'adverssaire par sa vitesse et non pour ses balles flotantes)


Il est peut-être un poil plus rapide que l'Insider, mais franchement, ça se tient, du moins en 1,0 et l'excellent contrôle de l'Insider est également dû à sa faible adhérence. On le "sent" beaucoup mieux à la table qu'un rugueux classique et il se contrôle donc plus facilement, il y est même plus précis que l'Insider mais oblige à analyser les effets.
Tu parles du D'tecs, il n'est pas seulement gênant par sa vitesse mais également par ses balles qui flottent beaucoup plus que l'Insider; par contre il est d'un contrôle délicat à la table, tout comme peut l'être à moindre mesure un FL II par exemple. Rien à voir avec le Phoenix qui contrôle très bien à la table pour un rugueux, un peu à l'image du 837, normal, il est étudié pour...
Message modifié 1 fois, dernière modification Jeudi 05 Juin 2008 14:38 par Gilles71
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.
Gilles71

Jeudi 05 Juin 2008 14:48

Citation de hervek :
Sur les tops frappés est-il aussi performant que l'insider ?


Je ne l'ai pas trouvé très performant sur les tops frappés, mais je ne trouve pas non plus l'Insider performant dans cette phase de jeu! Émoticône
Par contre sur tops lents, en passif et en fermant un peu la palette, il vaut l'Insider et le surpasse nettement en précision et en effet gênant sur les blocs actifs avec un trajectoire plus fusante et plus zigzagante.
Pour les blocs passifs, je précise que la mousse antitop m'a souvent sauvé la mise en gardant sur la table des balles que je pensais sortir. Pas sûr que ce soit le cas en Ox...
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.
rubber

Jeudi 05 Juin 2008 15:20

Hallmark, tjs présent en PL !
C'est pour ça que je n'avais pas acheté l'nsider, je savais qu'il le surpasseraitRire
Merci Gilles
Gilles71

Jeudi 05 Juin 2008 15:59

Citation de rubber :
Hallmark, tjs présent en PL !
C'est pour ça que je n'avais pas acheté l'nsider, je savais qu'il le surpasseraitRire
Merci Gilles


Je suis content de te sentir heureux ! Émoticône
Si tu décides de l'acheter, je te conseille de le prendre en 1,0 ; tu n'en risques rien car il se démousse très facilement et je pense que la mousse antitop est pour beaucoup dans son attrait...
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.
rubber

Jeudi 05 Juin 2008 17:08

Tu me le conseilles en 1,0mm mais j'ai tjs jouer en Ox car j'aime le contact balle/bois. Tu penses que le Ox est plus délicat à cause de la mousse antitop, mais normalement ça devrait être l'inverse : + de contrôle en jeu passif car Ox???
Tu peux extrapoler ?
Gilles71

Jeudi 05 Juin 2008 18:31

C'est subjectif, bien sûr, mais les picots étant rigides et adhérents, j'ai l'impression que la mousse filtre bien les excès que pourrait avoir le revêtement. Quant à la sensation, la mousse étant inerte et les picots très rigides, l'impression n'est pas si éloignée d'un Ox car le contact est plutôt dur, et comme je te l'ai dit le revêtement se démousse même sans solvant. Je pense qu'il ne faut pas se priver de l'essai avec la mousse antitop, car j'ai l'impression qu'elle apporte un plus indéniable dans le petit jeu et le jeu passif.
J'ai joué longtemps en Ox avant de reprendre du 0,6 pour plus de facilité de démarrage il y a quelques mois, avec l'Insider puis le 837, et je me suis rapidement adapté; la mousse du Phoenix n'apporte aucune sensation de catapultage comme une mousse classique de 1mm.
Message modifié 3 fois, dernière modification Jeudi 05 Juin 2008 18:38 par Gilles71
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.
micpidu29

Jeudi 05 Juin 2008 18:37

avec du 1mm ça doit etre rapide?non?
http://plsanquer.free.fr/
Gilles71

Jeudi 05 Juin 2008 18:40

Non !!! Je n'ai pas essayé mais je pense que dans le cas du Phoenix c'est sûrement plus lent que le Ox
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.
johanus

Jeudi 05 Juin 2008 20:51

Merci Gilles pour toutes ces précision. Émoticône
Moi qui voulais prendre un Grizzly, je vais te faire confiance et me diriger vers un Phoenix.
Mon seul problême est que j'habite près de chez Wack-sport et qu'ils n'on pas les produits de chez Hallmark. Émoticône
rubber

Jeudi 05 Juin 2008 21:06

Citation de Gilles71 :
C'est subjectif, bien sûr, mais les picots étant rigides et adhérents, j'ai l'impression que la mousse filtre bien les excès que pourrait avoir le revêtement. Quant à la sensation, la mousse étant inerte et les picots très rigides, l'impression n'est pas si éloignée d'un Ox car le contact est plutôt dur, et comme je te l'ai dit le revêtement se démousse même sans solvant. Je pense qu'il ne faut pas se priver de l'essai avec la mousse antitop, car j'ai l'impression qu'elle apporte un plus indéniable dans le petit jeu et le jeu passif.
J'ai joué longtemps en Ox avant de reprendre du 0,6 pour plus de facilité de démarrage il y a quelques mois, avec l'Insider puis le 837, et je me suis rapidement adapté; la mousse du Phoenix n'apporte aucune sensation de catapultage comme une mousse classique de 1mm.

Pourquoi pas ! Il faut essayer. Et étonnement sur le site d'Hallmark il est précisé que les versions de 1.0mm et de 2.0mm sont plus efficaces que le SM.
En tout cas encore une fois vraiment merci
Gilles71

Jeudi 05 Juin 2008 22:48

Je reviens de mon second entrainement avec le Phoenix et je commence à douter: j'ai beaucoup mangé les effets sur les services et les gros tops. Pour me rassurer j'ai repris le temps d'un set mon
837 dont les picots sont un peu moins rugueux et rigides, et tout allait bien...
Comme je l'ai souligné dès le début, le gros défaut du Phoenix est sa grande adhérence et demande une grande variation de l'inclinaison de la raquette.
Sur le forum allemand, il est dit qu'en rugosité il se situait entre l'Insider et le Feint, je ne suis pas d'accord, j'ai un FL II sous la main et en frottant une balle dessus il se montre moins adhérent que le Phoenix !
Je vais réessayer mardi et je prendrai une décision...
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.
johanus

Jeudi 05 Juin 2008 22:53

Et voila!!! tous mes espoirs s'envolent Émoticône
1
7
198 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements