Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Partenaire de la Fédé et élu, compatible - Page 3

Diabolosyl

Jeudi 06 Avril 2006 13:13

Ben y a un doute possible BibleRire
"Brule la gomme, pas ton âme" http://www.objectif-moto.com
parisbanlieue

Jeudi 06 Avril 2006 13:20

Le même doute sur l'efficacité des radars sur le nombre de morts !
Émoticône
Diabolosyl

Jeudi 06 Avril 2006 13:22

Je n'applique que ton raisonnement, tu n'as pas prouvé le contraire non plus...
"Brule la gomme, pas ton âme" http://www.objectif-moto.com
Smartiz

Jeudi 06 Avril 2006 15:27

Diabolosyl, je suis d'accord avec toi qu'on n'a pas prouvé une faute de corruption ou d'intervention pour l'attribution du marché, je ne dis pas que tu as tort, mais comme dit parisbanlieue, c'est une question de point de vue, c'est pour cela que je n'ai pas encore dit que c'était un scandale, je n'ai pas d'absolue certitude (sinon je ne me gêne pas en général).
Et même, il se peut que la double appartenance de la personne n'ait pas influé, mais il reste la possibilité que ça joue dans le futur, on ne peut pas l'exlure. C'est une question de principe qui fait qu'en justice on ne peut pas être juge et parti, que lors d'élections, le dépouillement est public, que le tirage au sort d'une compétition est public, etc. On peut toujours dire si ces choses-là n'étaient pas respectées que rien ne prouverait qu'il y aurait des irrégularités, mais précisément, rien non plus ne permet de s'en assurer. Imagine qu'on devait choisir au hasard une personne à exécuter entre toi et ton voisin. Est-ce que tu laisserais à ton voisin le soin de faire le tirage au sort chez lui ? Pourtant rien ne dit qu'il tricherait !
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Mechant

Jeudi 06 Avril 2006 15:45

Quelle abnégation a expliqué quelque chose de pas trop difficile à comprendre Smartiz, je n'aurais pas ta patience
Diabolosyl

Jeudi 06 Avril 2006 16:01

On est d'accord Smartiz, après à chacun de penser ce qu'il veut... certains te diront qu'il ya tricherie et d'autres te diront que non.
Méchant, no comment...
"Brule la gomme, pas ton âme" http://www.objectif-moto.com
Smartiz

Jeudi 06 Avril 2006 16:04

Ce que je crois qu'ici, la possibilité d'une tricherie devrait suffire à être un problème.
Méchant, c'est peut-être une vocation Content, de mon côté, je n'ai peut-être pas ta gentillesse...
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Diabolosyl

Jeudi 06 Avril 2006 16:07

Oui, enfin ce n'est pas un secret, je suppose que le "problème" a déjà été abordé en ces hauts lieux pour éviter jsutement d'autres problèmes.
"Brule la gomme, pas ton âme" http://www.objectif-moto.com
Smartiz

Jeudi 06 Avril 2006 16:12

On ne peut que le supposer, mais rien ne l'affirme. On peut faire confiance, mais c'est comme cela qu'il y a des dérapages. Je pourrais être aussi optimiste que toi si le comité directeur de la FFTT m'avait toujours paru honnête dans ses décisions.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Derf59

Jeudi 06 Avril 2006 16:17

Moi je ne suis pas inquiet, les autres revendeurs sauront attaquer en justice si ils se sentent lésés.
En plus ca m'étonnerait que la FFTT pour ses partenariats ne soient pas obligés de faire des appels d'offres publics. Et si la personne que vous citez en profitait pour communiquer des informations à sa société il y aurait une délit d'initié passible de poursuite.
Diabolosyl

Jeudi 06 Avril 2006 16:19

Là je ne sais pas dire, la fédération française m'est inconnueRire
"Brule la gomme, pas ton âme" http://www.objectif-moto.com
parisbanlieue

Jeudi 06 Avril 2006 17:40

D'un autre côté, attaquer la Fédé, c'est s'y griller... et donc risquer gros ! Quand on voit comment elle gère les conflits (cf. une fois de plus Marmurek).
Diabolosyl

Jeudi 06 Avril 2006 17:56

Ca malheureusement, je crois que c'est dans tous les pays...
"Brule la gomme, pas ton âme" http://www.objectif-moto.com
Chgirard

Jeudi 06 Avril 2006 18:12

Le conflit d'intérêt dans un certain nombre de cas est un délit en lui même, condamnable sans qu'il y ait besoin de preuves puisque justement, ce sont des cas où les infractions sont plus difficiles à mettre en évidence. Ensuite, il y a deux cas, soit il suffit d'une éthique ( code déontologique ou autre ) auto- respectée, soit il faut une interdiction du cas de conflit.

Vu les statuts de la FFTT, la seule question est donc : faut il appliquer une interdiction pour confilt d'intérêt pour d'autres membres de la FFTT que le seul président ?

A titre personnel, dans le doute je suis pour l'interdiction et ne pas attendre qu'un jour on découvre un problème.

Maintenant, on peut toujours faire du hors sujet sur les personnes en place actuellement et refaire la loi française...
parisbanlieue

Jeudi 06 Avril 2006 20:37

Pour répondre à la question de Chgirard, ma réponse est indéniablement OUI !
Smartiz

Jeudi 06 Avril 2006 22:06

Il y aurait bien une solution, ce serait de boycotter Wack Sport en attendant que la situation se régularise... Content
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
bible

Jeudi 06 Avril 2006 22:52

En portant un brassard?
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Chgirard

Vendredi 07 Avril 2006 13:58

Oui, Parisbanlieue, surtout si l'on remarque que dans la moindre sous commission du plus petit CD, dès qu'un des membres fait partie d'un club concerné par la question en cours, il ne peut participer...
Jseb

Vendredi 07 Avril 2006 14:13

A titre d'info ou de rappel plutôt, toute réunion d'un comité directeur doit faire objet d'un compte rendu qui est public (que ce soit dans une asso, un club la ligue ou la fede). En cas de conflit d'intérêt la seule chose à faire est que la personne ne participe pas aux débats et sorte de la salle de réunion. C'est comme ça que ça doit fonctionner. C'est un peu plus compliqué pour le président étant donné qu'il préside les séances de CD (en théorie).
parisbanlieue

Vendredi 07 Avril 2006 19:37

Jseb, d'accord mais est-ce le cas à la Fédé ?
0
1
71 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général