Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements

Friendship HighPoint - Page 5

hifichris

Vendredi 13 Octobre 2006 17:18

Sauf qu'un F3 avec une mousse de F1, ça n'a pas grand intéret pour moi !

Je vais prendre un F2 1.8 Clin d'oeil je laisse d'autres utilisateurs tester ce highpoint MDR
wills

Vendredi 13 Octobre 2006 20:54

Sage décision mon ami ! Émoticône Émoticône
Utilisez la rubrique Matériel ! http://www.tennis-de-table.com/materiel/
hifichris

Mercredi 06 Décembre 2006 10:39

J'ai testé le F2... je le bizarre, parfois même trop rapide en 1.8 ?!

Je m'explique :

Ses défauts :
- Quand je mets du jus, il faut forcer comme un fou pour que ça avance, la balle est systématiquement courte. En fait il y a un tel écart de longueur entre les différents coups que je m'y perds...
- Quand je n'en mets pas assez (d'effet) la balle part tout droit, elle ne retombe pas
- En top frappé c'est difficilement contrôlable, trop rapide et on prends la sauce de l'adversaire...

En claquette (coup de poignet) : génial
En bloc : parfait
En remise : génial

J'ai créé un topic parce que je suis de plus en plus précis sur ce que je veux et le highpoint semblerait peut être me convenir d'avantage...qu'en pensez vous ? Le F2 est peut être un coup pour rien, pourtant j'avais bien réfléchis :/

http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-20215-1.html

A+
teugos

Mercredi 06 Décembre 2006 12:01

Ah oui c'est vrai que je l'ai toujours pas tester le high point ^^
misterping

Jeudi 07 Décembre 2006 00:51

C'est un vrai tensor, pas de doute, super contrôle malgré la colle, frappes faciles, top frappés super rapides, un bon revêtement très polyvalent (quand même orienté off)
Celui qui ajoute de nouvelles connaissances aux anciennes est le véritable enseignant
teugos

Jeudi 07 Décembre 2006 11:33

Comparé à un LKT Pro XT t'en dirais quoi ?
wills

Jeudi 07 Décembre 2006 11:41

Citation de teugos :
Comparé à un LKT Pro XT t'en dirais quoi ?


Je me permets de répondre.
Le Highpoint est beaucoup plus rapide, rien à voir. Il est par contre moins adhérent.
Utilisez la rubrique Matériel ! http://www.tennis-de-table.com/materiel/
misterping

Jeudi 07 Décembre 2006 21:03

je suis d'accord, mousse plus dure , 2 a 3° de plus, je dirais aussi que je frappe et top-frappe beaucoup mieux avec le highpoint (moins de dechet et plus rapide).
Celui qui ajoute de nouvelles connaissances aux anciennes est le véritable enseignant
hifichris

Dimanche 10 Décembre 2006 23:28

Dernière question (wills ?????????? MDR)

L'effet tensor du high point est bien moindre que celui du F2 c'est bien ça ?
sur petite balle, la balle ne reste pas trop dans la raquette (toujours par rapport au F2) ?
wills

Lundi 11 Décembre 2006 00:06

Citation de hifichris :
Dernière question (wills ?????????? MDR)

L'effet tensor du high point est bien moindre que celui du F2 c'est bien ça ?
sur petite balle, la balle ne reste pas trop dans la raquette (toujours par rapport au F2) ?


Voilà, voilà, j'arrive ! Émoticône

En effet, l'effet tensor est moindre que sur le F2 mais existe bel et bien.
Le HighPoint adhère un peu plus mais sans avoir l'effet collant des revêtements chinois traditionnels donc, pour répondre à ta question, non la balle ne reste pas trop dans la raquette. Par contre, à épaisseur égale, le F2 est plus rapide sans hésiter et bien meilleur dans l'ensemble à mon avis. Pour rivaliser il faudrait que Friendship baisse sérieusement le prix du HighPoint (seulement 3€ d'écart chez Friendship Paris en ce moment).

Voilou. Émoticône
Utilisez la rubrique Matériel ! http://www.tennis-de-table.com/materiel/
hifichris

Lundi 11 Décembre 2006 15:12

"qualité/prix moindre"

Je ne vois pas ce que tu veux dire par là... Si son orientation est plus "contrôle" alors il est logique que ses propriétés de vitesse/dynamique etc soient plus faibles...

En gros ce que tu veux dire c'est que le High point se veut être un clone du F2, ce qu'il n'arrive pas à faire ? auquel cas je comprendrais mieux.
Mais justement je vais utiliser ses défauts... si le tensor est moins violent, c'est plus interessant pour moi Clin d'oeil
wills

Lundi 11 Décembre 2006 15:19

Citation de hifichris :
En gros ce que tu veux dire c'est que le High point se veut être un clone du F2, ce qu'il n'arrive pas à faire ? auquel cas je comprendrais mieux.


Tu as tout compris, c'est exactement ce que j'ai voulu dire. J'avais voulu essayer le HighPoint parce que la pub le présentait comme un clone du F2 en moins cher.
On connait la suite...
Utilisez la rubrique Matériel ! http://www.tennis-de-table.com/materiel/
hifichris

Lundi 11 Décembre 2006 15:28

ce topic n'a pas beaucoup bougé depuis la dernière fois !

pourquoi personne n'est interessé par ce revêt ?
Message modifié 1 fois, dernière modification Jeudi 28 Juin 2007 19:40 par hifichris
tiptapetsupertop

Vendredi 20 Juillet 2007 15:47

Bon voilà j'ai testé la "béte" en 2.0mm non collé sur le DJ300

Première impression de vitesse ... bah ça avance mais bon juste un poil plus que mon mambo collé ... dynamisme correct mais sans plus un peu deçu de ce coté là
niveau controle : excellent malgrés la vitesse le controle est trés présent, les block sont bien tendu et le rebond fuyant, le placement en bloc est trés bon également
niveau effet : bien adhérent sans etre collant

les tops frappés partent trés bien, les balles plongent légérement (moin qu'avec le taiphoon) donc plaque deja plsu typé européen, à la table j'ai eu un peu de mal pour trouvé la bonne inclinaison par conter en mi-distance un vrai régal, j'arrivais a prendre les balles un peu tombante quand je revenais de défense et le top part bien, trajectoire légérement courbe et tendu, à l'impact balle/table la balle s'écrase et fuse bien (c'est le point fort de cette plaque en fait)
pour les démarrages rotations ... grosse galére sans doute dut à la plaque un peu dur (40/42°) comme le pensais nominoe donc trop dur pour moi
j'ai testé quelque contre top malgrés mon manque de technique de ce coté là et j'ai été agréablement surpris de la facilité pour les faire
niveau frappes que de la bombe, attention quand même à l'angle de tir de la plaque pcq on a tendance a ouvrir un peu trop du fait du "faux angle bas"
en défense : même pas besoin de forcer et on peux bien varier, les balles sont un peu tendues, longue avec uen trajectoir un peu courbe, un peu peu comme le top mi-distance en fait donc on a uen vrai assurance sur quelques coupes de balles

niveau service : excellent là aussi, beaucoup de sauce, bonne variation autant en placement qu'en effet, apr contre pour les retours on mange un peu mais ça c'est une questio nde réglage
dans le petit jeu la plaque est un peu limite quand même et manque un peu de touché.

Globalement une trés bonne plaque ou il faut un minimum de technique pour l'utiliser, i lfaut bien raccourcir ses gestes à la table mais on peux se lacher à mi-distance, c'est là que la plaque donne tout son potentiel, seul bémole, il faut bien rentrer dans ses balles sinon la faute arrive rapidement, sans oublier le de bien se placer si on veux pas avoiner.
http://golfett56.clubeo.com/
hifichris

Vendredi 20 Juillet 2007 19:48

Rapport de test très complet, merci Clin d'oeil
il y a juste un point de détail que je ne comprends pas : si une trajectoire n'est pas courbe, elle est tendue, et inversement. Ca ne peut pas être les deux à la fois.

Ta description semble très proche d'un F2 tout de même... ta description sur tops frappés, petit jeu et distance de jeu en est un exemple très concret !
tiptapetsupertop

Vendredi 20 Juillet 2007 20:15

Bah c'est la différence entre une courbe tendu ou ovoide Clin d'oeil

En fait les ballesp aongent un epu en fin de course d'ou cet impression de balle courbe mais la trajectoire initiale est bien tendue elle Clin d'oeil
http://golfett56.clubeo.com/
julot

Dimanche 22 Février 2009 13:04

D'autres tests de cette plaque?
0
0
97 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements