Messages de Peric - Page 162

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Mardi 23 Décembre 2003 15:19

Oui pour remplacer ton F2 je te conseille le Donic Desto F2 !!!
si tu voulais changer parce que tu en es mécontent c'est différent mais là attention tu risque d'avoir du mal à retrouver les mêmes sensations. Dans le même genre (en moins rapide et avec un toucher différent) il y a quand même le Rookie D-techs.

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Mardi 23 Décembre 2003 13:59

N'empeche de parler de 20 à partir de 1900 ça pose ptet un probleme parce que les vrais 20 sont censés être numérotés. Mais par contre de parler de 25B (1800-1899) et de 25A (1900-n°1001) c'est pas bête du tout, c'est une façon d'officialiser le terme de "gros 25" ou de "25 à 1900".

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Mardi 23 Décembre 2003 09:02

Moi j'aime bien le double mais il faut reconnaître que c'est différent du simple : dire cela n'est pas forcément dénigrant pour le double. C'est comme dire que le slalom et la descente sont deux sports ou deux disciplines différentes ne veux pas dire que le slalom n'est pas du ski.

Ceux qui proposent que le classement individuel tiennent compte des matchs de double ne sont pas comme ils le prétendent des défenseurs du double, mais au contraire considère cet exercice comme un sous-produit du simple. Accepter que le double est quelque chose de différent c'est reconnaitre sa richesse.

De plus on ne peut pas dire que le double balaye l'individualisme et vouloir le faire compter pour le classement individuel sans arriver à une contradiction évidente.

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Mardi 23 Décembre 2003 08:50

"Chapeau" pas vraiment. D'abord je n'aime pas du tout l'expression balle volée et en plus ce genre de comportement est difficile à apprécier quand on est partenaire de ce joueur en équipe : se déplacer et essayer de gagner des matchs et voir un gars qui distribue les points ainsi à de quoi faire râler.

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Mardi 23 Décembre 2003 00:16

Oui Memento <IMG SRC=smilies/ok.gif>

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Lundi 22 Décembre 2003 22:42

<IMG SRC=smilies/evident.gif>

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Lundi 22 Décembre 2003 15:30

Oui mais remarque bien que les 1000 premiers ont un classement exact, pas une tranche de 1000. Si c'est pour faire des tranches autant garder des classements. En ce qui concerne les 1000 premiers ils sont contents car il y a une émulation, et donc le phénomène que tu décris fonctionne, mais ça fonctionne justement parce qu'il ne concerne que peu de gens.

Les meilleurs 25 ont pour but d'être numérotés, mais à priori peu leur importe d'être n°950 ou n°890. Ça ils y penseront après. Le fait d'avoir mis 1000 numérotés donne l'impression que ces 1000 sont l'élite (ce qui est vrai selon le sens que l'on donne à élite). Tout ceux qui étaient 20 ou 15 y gagnent car ils sont maintenant numérotés. Les autres je ne suis pas sur qu'ils y aient gagné(les autres=les 50 premiers et les 25).

Quand je parle de guignolisation du ping c'est que je pense que la plupart des gens à part toi trouverait ridicule la numérotation intégrale à titre officiel, et non informatif. Tellement ridicule que tu te sens obligé de proposer de les arrondir par tranches, ce qui dénature l'idée de classement intégral.

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Lundi 22 Décembre 2003 14:36

Le classement intégral je trouve ça ridicule de l'officialiser, mais encore plus en arrondissant comme tu le proposes ! Tu dis que les jeunes se ruent vers le classement mensuel, mais c'est pour savoir s'ils ont gagné des points. Ensuite les plus intéressés pourrons allez voir leur classement intégral sur minitel (ou SMS). Tu dis "Croyez vous que l'engouement serait le même si il était indiqué tous les mois en face des noms "55, 45, 70 ou 30"?".
Mais crois tu que si tu fais des tranches de 10 000 ça va vraiment être un engouement identique ?

Arrête de prendre les jeunes pour des simplets, et souviens toi quand tu as commencé le ping : il y avait des 50, des 35, des 20 et peu à peu tu as eu une idée de ce que voulait dire ces classements. Tu t'es dit que peut-être un jour tu pourrait être 40, et peut-être 25. Cela voulait dire quelque chose, cela pouvait être un rêve ou un objetif. Par contre savoir que tu es dans les 5000 ou les 10000 ou les 50000 cela sera tout au plus une satisfaction mais pas plus que ça.

Demande à tous les jeunes que tu connaît s'ils préfèrent être 25 ou être dans les 3000 premiers. Mieux, demande à des 50 s'ils préfèrent passer 45 ou être dans 10 000. Je pense que tu verras que ton argument sur la motivation ne tiens pas. Par contre si tu es pour la guignolisation du ping alors oui le classement intégral est tout indiqué.

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Lundi 22 Décembre 2003 13:20

Une question annexe : peut-on rire des sketches de Patrick Bosso ?

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Lundi 22 Décembre 2003 13:11

Je répondais à varispin

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Lundi 22 Décembre 2003 13:08

Non ce n'est pas plus motivant du tout. Et le fait que ce soit plus fin est un inconvénient, car la signification en est altérée. Je trouve bizarre ton insistance pour officialiser le classement intégral, vu que c'est une information que l'on peut avoir depuis que l'on est passé au système des points. Ce qui motive les jeunes c'est de passer des palliers. Mais des palliers significatifs et reconnus de tous (pas de 80 000 à 70 000). Ton analyse manque je trouve de finesse et de psychologie.

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Samedi 20 Décembre 2003 23:50

Qui t'a dit le contraire ?
J'ai l'impression que tu enfonces des portes ouvertes...

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Samedi 20 Décembre 2003 23:46

Ou bien on garde nos bons vieux classements à titre indicatif, ou bien on ne les garde pas, mais dans ce cas je ne vois pas, mais alors vraiment pas l'intérêt de se creuser la cervelle pour inventer un autre système parallèle aux points qui ne voudrait rien dire pour personne.

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Samedi 20 Décembre 2003 23:42

Oui mais il y aura toujours des problèmes pour distinguer un B très fort et un "petit" A. La différence avec le système actuel serait juste qu'on a aucun points de repère par rapport à une nouvelle classification. Alors pourquoi changer ?
Non au changement pour le plaisir du changement. Le bon côté de la réforme qui a été faîte a été justement de garder la continuité avec les anciens classements. Pourquoi mettre des lettres A,B,.. pour après en venir à des A1,A2,A3,... et pour finalemnt arriver à la même chose en moins bien ?

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Samedi 20 Décembre 2003 21:56

Ma conclusion est que la numérotation intégrale n'est pas à officialiser sur la licence (et encore moins en arrondissant à la centaine proche!) mais qu'on a par contre peut-être besoin d'une indication - officielle ou pas - qui regroupe les points par tranches plus liibles. Or ces tranches existent déjà, alors pourquoi s'en priver.


En fait si ce nouveau classement 25 trop étendu pousse à polémique c'est parce que le terme "25" ne semble plus jouer son rôle d'indicateur de niveau. Alors effectivement la solution est d'appeler "20" un joueur au dessus de 1900 points. Tout le monde sera d'accord que cela permet de redonner du sens à la classe 25 en lui rendant une taille normale (100 points), mais le principal problème c'est que 20 signifiait quelque chose avant l'appartion des points et qu'en faisant cela artificiellement on lui redonnerait un sens différent que celui qu'il avait avant. Je pense que c'est encore une fois l'idée culturelle des classments qui est au coeur de cette discussion).

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Samedi 20 Décembre 2003 21:41

Mon idée est que le classement intégral (être n°103456) est une chose rigolote voila tout. Pour ceux que ça intéresse on peut l'obtenir sur minitel ou (parfois) sur SMS et c'est bien que ce soit possible. Mais de là en faire une classification officielle ce serait le comble du ridicule.

Tout le monde est d'accord que le vrai classment de nos jours c'est le nombre de points. A partir de là, tous les autres systèmes proposés (par tranches 90..25, par numérotation intégrale) ne sont que des indications qui DÉRIVENT de ces points là. Donc pour moi on peut avoir 2 approches qui se défendent : la première est de dire que comme seuls les points comptent vraiment autant ne garder que les points et le reste à la poubelle. La deuxième est de se dire ok seuls les points comptent, mais leur degré de précision n'est pas significatif, alors on ajoute en parallèle une indication qui découle de ces points mais qui est moins précise, pour donner une idée d'un niveau plus global. C'est ce que font nos bons vieux classements 50, 65... On pourrait faire la même chose en disant "je suis 1300" ou "je suis 1000" (c'est en gros ce qui se passe aux échecs avec le classement elo). Ce qui simplifie grandement les choses, c'est que passer la barre psychologique d'une centaine équivaut à changer de tranche de classement).

Alors pourquoi garder les anciens classments ? Pour moi cela n'a qu'une valeur culturelle : même les plus jeunes d'entre nous on connu la période avant les points et tout le monde voyait à peu près ce que voulait dire être 50 ou être 35. Notamment je préfère dire "j'ai perdu un 50" que dire "j'ai perdu un 1300" (en fait je préfère dire que je l'ai gagné <IMG SRC=smilies/mdr.gif> ). Voila pourquoi aux échecs on n'a pas éprouvé le besoin de dire au dessus de 2000 elos tu es A2 ou XX1, parce qu'il n'existait pas vraiment de systèmes avant (en fait je sais pas!).

Mais cette valeur culturelle est importante, car l'intérêt du classement est de vouloir dire une idée de niveau, pas de flatter l'ego du joueur (ou de le démoraliser, parce qu'allez avouer à vos potes que vous êtes 12 000ème joueur français, ils vont se pisser dessus de rire). Alors qu'on garde ou supprime la semi officialité des tranches ça n'empêchera pas les gens de dire "j'ai battu un 30".

Enfin je voudrait faire remarquer que contrairement à ce que d'autres ont dit, une numérotation totale ou pyramidale ne motiverait pas plus les jeunes. En effet elles dépendent trop des résultats des autres et donc peu lisibles. Alors que passer 50 ou passer les 1300 points c'est un vrai challenge pour les jeunes : ils se souviennent les raclées prises sur des 50 à leurs débuts. Alors que je suis sur que d'être dans les 10000 ou pas est plaisant pour eux mais sans plus.

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Samedi 20 Décembre 2003 12:06

Rendez-vous à 21h devant le Mac Do <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif>

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Vendredi 19 Décembre 2003 00:41

Et puis certaines on les connait depuis 3 ans !!

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Jeudi 18 Décembre 2003 17:11

Sur le minitel ce n'est pas disponible pour tous les départements.