Messages de lecridupongiste - Page 29

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Mardi 30 Juin 2009 10:40

Evaluer de manière objective une qualité subjective ? Je pouffe. Une fois de plus, pourquoi vouloir tripatouiller une usine à gaz destinée à la démolition, plutôt que de laisser les gens libres de choisir la formule qui leur convienne ?

Ceci est passé assez inaperçu. C'est savoureux :

Source

Ca me rappelle un dessin humoristique paru à l'époque de la découverte de l'escroquerie :

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Jeudi 25 Juin 2009 11:33

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Vendredi 19 Juin 2009 09:48

Ok. Vu ton âge et celui de Redge (et sa précision "séries actuelles" ), je pensais qu'il s'agissait du remake de 2003, que j'ai trouvé très décevant, tant au niveau du scénario que du jeu d'acteurs.
Et pour être précis, il y a eu non pas 2 mais 3 séries BG : 1978, 1980 et 2003.

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Jeudi 18 Juin 2009 14:34

Firefly 9,5/10 sur imdb
Dr House
Mariés, deux enfants
Malcolm
The Prisonner


BG ? Bof... la 1re saison est correcte, le reste est (très) mauvais - filmer sans avoir écrit le scénario, ça se paie.
En matière de SF, je suggère plutôt Firefly, c'est d'un tout autre calibre.

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Mercredi 17 Juin 2009 14:50

Non sequitur.
Il existe une différence bien réelle entre individualisme et égoïsme : l'individualisme, c'est respecter l’individu en tant que tel, reconnaître que ses opinions et ses goûts n’appartiennent qu’à lui.
Le vocable est quant à lui terriblement explicite. Qualifier cela de gangrène... connais-tu le traitement de la gangrène ? Ca fait partie du plan ?
Et après on s'étonne que d'aucuns s'effraient !





Qu'importe ce que tu espères. Le collectivisme mène toujours à la même conclusion, à savoir le totalitarisme - Hayek l'a clairement expliqué il y a plus de 60 ans dans "La route de la servitude". L'histoire lui a donné raison.


Mais si on revenait au sujet, à savoir le modeste tripatouillage des différents bidules qui composent ce gigantesque schème de Ponzi obligatoire et citoyen appelé système de retraite ?

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Mardi 16 Juin 2009 14:27

C'est tout à fait normal : la gauche s'est proclamée le Camp du Bien (cf Phillipe Muray, par exemple l'Empire du Bien si ma mémoire est bonne). Et ça a finit par marcher : quand on est pas de gauche, on ne s'exprime pas (ou alors très modérément) en public, on garde ses opinions pour soit ; ce sondage en est un bel exemple (je doute que la population pongiste soit à ce point non représentative). On peut d'ailleurs observer un tropisme senestre sur le spectre politique : ce qui passe aujourd'hui pour la droite est plus à gauche que les radicaux de gauche du siècle dernier !

Quand à la tolérance, elle ne vaut que si elle Va Dans Le Bon Sens.

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Mardi 16 Juin 2009 14:26

Pardon ?
Il s'agit de la négation de l'individu et de ses droits fondamentaux. Si ça ce n'est pas mal... La clémence dont semble jouir le communisme en particulier et l'extrême gauche en général m'abasourdit.

Concernant les retraites, j'aimerai comprendre pourquoi l'état pense être l'acteur indispensable de sa préparation.
J'aimerai aussi savoir pourquoi il m'oblige à cotiser à un organisme qui ne m'intéresse pas et m'offre un rendement nul sur 40 ans (avec des hypothèses plutôt optimistes, c'est à dire entre autre la survie du système de retraite).
Enfin, pourquoi ne puis-je gérer moi-même la préparation de ma retraite ? Choisir les investissements, les cotisations, les modalités de la perception ? Au fait, et si je ne voulais pas de retraite ?

Pourquoi l'état ne prend-il pas acte des directives européennes de 92 (oui, je sais, j'insiste, et jpc45 va probablement me tomber dessus) qui concernent aussi les systèmes de retraites ?

Enfin, je ne comprends pas les gens qui n'ont de cesse de râler alors qu'ils cautionnent un système dont les termes sont fixés unilatéralement par l'état, quelques soient les promesses faites auparavant. Pas de contrat, pas de chocolat. Soutenir ce genre de système en espérant que les modalités soient finalement favorables à la sortie, c'est jouer à la roulette russe, avec bien plus de balles que de chambres vides.

Accessoirement, je suis surpris que personne n'ait encore relevé la frappante ressemblance du système de retraites dit "par répartition" avec disons, un schème de Ponzi. C'est du Madoff dans le texte ! Avec un petit x80 au passage, tout de même.
Au moins, Madoff avait la décence de ne forcer personne à participer.

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Mercredi 10 Juin 2009 17:40

Je ne savais pas que le niveau de jeu du 1001e joueur à l'année A et à l'année A+1 était une constante. J'aurais appris quelque chose aujourd'hui !

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Vendredi 05 Juin 2009 13:44

Navré de te décevoir, mais je ne suis pas plus Aptaleon que Calopus : je ne suis pas un ancien revenu sous un autre pseudo.

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Vendredi 05 Juin 2009 11:28

Bof. Je suggère la lecture de "Outrages à chefs d'Etat", de Lysander Spooner.
Et voici le seul candidat valable :

Note : ce Personne n'a aucun lien de parenté avec Jörgen. Il fallait que ce soit dit

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Jeudi 28 Mai 2009 14:36

A ma connaissance, seules deux sociétés d'assurances européennes proposent à l'heure actuelle des contrats d'assurance maladie susceptible de se substituer à la Sécurité Sociale : DKV et Amariz. IHI en proposait aussi, mais il semblerait que les autorités françaises aient fait pression dessus, et IHI se refuse désormais à proposer des produits d'assurances aux ressortissants français.

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Jeudi 28 Mai 2009 13:50

Cela faisait longtemps que je n'avais plus touché à ce dossier, je l'ai fait de mémoire et j'ai effectivement commis des erreurs. J'aurais dû parler de régime légal et pas de régime général. Mentionner aussi l'OSSO, la nature de la CSG et de la CRDS (impôts ou cotisations ?), l'existence juridique des URSSAF, etc... Toutes mes excuses.
Il n'empêche que les directives 92/49/CEE, 92/50/CEE et 92/96/CEE soulèvent de nombreuses questions relatives à la protection sociale et à la retraite, et que les réponses du gouvernement restent très insuffisantes.
Détail amusant : saviez-vous que l'incitation à "refuser de se conformer aux prescriptions de la législation de sécurité sociale" est passible d'une peine de 6 mois de prison et/ou une amende d’un montant porté de 7500 à 15.000 € ?

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Jeudi 28 Mai 2009 13:23

Tiens, les matons de Panurge sont de retour ?


Sauf indication contraire sur ton bidon de booster, cela me paraît complètement inutile.

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Jeudi 28 Mai 2009 11:30

Je ne savais pas que la compétition c'était mal - faudra le dire à l'ensemble des compétiteurs qui fréquentent ce site. C'est très important, ça pourrait sauver leur âme.
Je ne savais pas qu'être fier de soi c'était mal - faudra le dire à tous ces pros qui ont leur image sur des posters.
Je ne savais pas que penser à soi c'était mal - je renonce de suite à toutes mes possessions et devient le serviteur de tous, à ton instar.
Tu m'as ouvert les yeux, joffrey. Grâce à toi, je vais enfin rejoindre la grande confrérie des citoyens festifs moralinés.

Trêve de plaisanteries. Je ne perdrais plus mon temps avec cet alter-comprenant. Quel dommage qu'il n'y ait pas de fonction "ignore" sur ce forum.


Je ne vote pas.


J'ai l'impression d'enfoncer une porte ouverte, mais le droit (car il n'y a pas de "liberté de" ) d'égorger son prochain, ça n'existe pas.
Le droit d'exploiter son prochain, ça n'existe pas ; tu n'as pas le droit de le contraindre à signer un contrat dont il ne veut pas.


Figure toi qu'en France, ce sont des députés libéraux comme Frédéric Bastiat (section "Autres positions" ) qui ont combattu la peine de mort, l'esclavage, et défendu le droit syndical et le droit de grève. Ca n'irait pas à contre-courant des idées reçues ?


(Attention, c'est la version courte de l'explication, il y a beaucoup de raccourcis)
Les directives de 92 sont tout à fait explicites : il y a obligation d'affiliation à un organisme de sécurité sociale. Deux cas possibles :
- le pays membre a un régime général assurant TOUT le monde : status quo
- le pays membre a un ensemble de régimes professionnels : les gens peuvent s'affilier à n'importe quel organisme européen.
Or, la Sécurité Sociale (appelée régime général en France dans le sens "régime par défaut" ) n'est pas un régime général au sens européen du terme puisqu'il existe d'autres organismes, eux clairement professionnels.
Donc, les français ont (théoriquement) le droit de choisir l'organisme européen de leur choix. Bien sûr, l'URSSAF (dont le statut juridique n'est pas clair du tout) s'y oppose coûte que coûte et rend la sortie de la Sécurité Sociale quasi impossible pour les salariés.

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Mercredi 27 Mai 2009 10:49

En enlevant l'exagération, c'est l'esprit de mon propos : ne pas confondre la carte avec le territoire (hic sunt dracones).


On me souffle que ces "ouvertures à la concurrence" (on ne parle même pas de privatiser ou de libéraliser les secteurs) sont la résultante des directives européennes. Donc Sarkozy ou Tartempion, ce serait idem. Note que dans le cas du rail (passager) et de la poste, cette ouverture a déjà été repoussée à plusieurs reprises. Et que le gouvernement refuse toujours d'appliquer les directives de libéralisation des assurances maladies, qui datent pourtant de 1992 !
Le maintien de monopoles étatiques, je n'appelle pas ça une libéralisation.


Ah ! Si seulement tu disais vrai et qu'il se contentait d'aboyer ! Pourtant, les nouvelles taxes pleuvent depuis le début de son mandat. On peut citer, en vrac, taxe pour le RSA, taxe sur les assurances et les mutuelles, taxe sur l'intéressement et la participation, taxe sur les stock-options, franchises médicales, hausse des cotisations retraite, taxe sur la téléphone et internet, taxe sur la publicité des chaînes privées, malus auto, taxe sur les compagnies pétrolières, taxe pour financer la prime à la cuve, taxe sur les ordinateurs, le poisson, les huiles moteurs, les imprimés publicitaires... (source : Le Canard Enchaîné du 03/09/2008, oui, 2008, donc il en manque certainement).


Ca tombe bien, pour moi cette partie du sujet est terminée !

Encore une fois, le libéralisme ce n'est pas la loi de la jungle, c'est une philosophie du droit et du respect de l'individu.

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Mardi 26 Mai 2009 18:53

Ce texte est une belle accumulation de sophismes, et totalement absurde. Je suggère la lecture de ce démontage en règle histoire de conserver les idées claires.