A la sortie de la guerre on a peut être généralisé la retraite par répartition pour des considérations solidaire (ça c'est le discour officiel, ça fait meiux) mais c'est aussi parce que à la sortie de la guerre il n'yavait pas d'argent et seul ce régime convenait.
(...)
De plus pour un sytème par capitalisation, il faut avoir une vision à long terme et la tu es gagnant sur une sytème par répartition qui de toute façon ne tiendra pas.
- Perdu, il a été instauré en 1941
- Répéter que ça ne tiendra pas n'en fait pas pour autant une vérité.
pas de hausse des salaires... à voir. le pb de pouvoir d'achat est un pb de hausse des prix plus que de non hausse des salaires (il faut dire aussi que les 35H non pas aidé).
Pour le chomage? il est en diminution on a connu bien plus élevé et sur certain secteur on a du mal à embaucher
L'épargne salariale concerne tous les salaires, non et ça le sera de plus en plus (action gratuite, partcipation aux résulats, etc)
dois je démontrer que le gain de productivité ne maintiendra pas la retraite!! déja s'il y a qq qui doit démontrer qqchose c'est bien toi en disant que les hausses de productivité peuvent aider à financer les retraites, ce que je ne vois pas surtout quand tu admets qu'il y a un pb de compétitivité de nos entreprises et que les gains de prouctivités seront de plus en plus difficile.
suis ds le concret, peut être mais concretement on fait quoi?
Essaie d'écrire français correctement s'il te plaît...
* Les salaires :
Citation de Rozenn Desplatz, Stéphanie Jamet, Vladimir Passeron et Fabrice Romans (INSEE) :
Depuis le début des années 1980, la croissance des salaires réels en France a fortement ralenti par rapport à celle des années précédentes. L’économie française est entrée dans une phase dite de « modération salariale ».
Moins de 2% sur 4 ans ! Alors même que les inégalités explosent !
* Le chomage ne diminue pas, faut arrêter les conneries, tu connais l'histoire des catégories de chômeurs ?
* Des gains de productivité faibles # gains de productivité nuls.
Lorsque la valeur ajoutée va davatage vers les revenus du capital que ceux du travail, l'assiette des cotisations diminue, et forcément, les cotisations salariales pour les retraites doivent augmenter, même Jean-Marc Sylvestre doit pouvoir le comprendre.
On nous présente la retraite par capitalisation comme le super truc moderne qui va tout résoudre! Bullshit ! On a déjà testé la retraite de capitalisation, ça s'est cassé la gueule avec la crise économique des années 30, du coup on a inventé la retraite par répartition, solidaire. Alors on veut reprendre les recettes du passé, qui ont échoué ? Pour répéter les mêmes erreurs ? Et tout ça pour quoi ? Pour le plus grand profit de la bancassurance, qui lorgne sur ce gros gâteau ? Et avec l'aide de ceux qui gobent le discours dominant sans aucune réflexion.
Pitoyable.
En même temps, on cherche par tous les moyens à couler la Sécurité Sociale, on lui enlevant des ressources, en lui affectant des dépenses non prévues, en la "réformant". Logique, plus ça ira mal, plus on pourra mettre en avant une privatisation des retraites et de la santé.
les entreprises française souffre d'un pb de compétitivité (dixit Hollande ce dimanche sur canalplus). Peut on réduire encore leur marge de maneuvre.
Détourné? mais à qui? l'absence laiise planer un doute et laisse place au fantasme (du type ça va aux gros actionnaires).
Qu'a t'on vu entre temps : l'augementation de l'épargne salariale (ça bénéficie au salarié nom? et pourtant ce n'est pas du salaire pour près de 80 Millaird d'euro), l'explosion de l'assurance Vie pour plus de 1000 Milliards qui sont tous une façon de préparer sa retraite.
Les gains de productivité permettront de maintenir les emplois en France (face à une concurrence de plus en plus mondiale) mais surement pas de financer les retraites.
De plus les gains de productivité seront de moins en moins important car nous passons d'entreprise de type inductrie à des entreprises de type service ou les gains de productivité sont de plus en plus faible.
De plus, rien n'est dit sur ce que l'on fait concretement.
* La compétitivité des entreprises françaises n'est pas assez bonne ? Sans blague ? Ca fait plusieurs décennies qu'on répète cela, qu'on monte des commissions, qu'on pond des rapports, qu'on crée des bidules tel le CCSE.... Hollande aurait tout aussi bien pu dire que l'hiver il fait plus froid que l'été.
* Détourné par qui ? Mais, Ô ignare en économie, Harribey parle du partage de la valeur ajoutée, entre revenus du travail et revenus du capital ! Donc oui, le chômage élevé a permis que le rapport de force évolue de façon à favoriser les revenus du capital.
* L'épargne salariale ? C'te bonne blague, que deviennent les petits salaires ? Tu veux renforcer les inégalités de revenus qui se sont déjà accrus ? Tu veux le retour déjà amorcé d'une société de rentiers ? Tu n'aimes pas ton pays ou quoi ?
* Des gains de productivité ne permettraient pas de maintenir le niveau des retraites ? Certes, tu peux l'affirmer, mais il va falloir nous démontrer cela.
* Oui les gains de productivité sont de plus en plus faibles, le problème n'est pas là, le problème est que ces gains vont essentiellement aux entreprises depuis 4-5 ans !!! Pas de hausse des salaires... Y'a-t-il des problèmes de pouvoir d'achat aujourd'hui ?
La prévision à 2020 est moins sujette à caution : 2020 c'ets bientot avec un déficit annuel de 24,5 Millaird d'euro qui sera a cumuler avec celui de l'assurance maladie.
Il faut pas être devin que le système va "exploser", c'est intenable. La réforme des régimes spéciaux, ce n'est qu'un réformette.
Tiens, j'ai trouvé ça :
Citation de Jean-Marie Harribey :
"Ce qu’il importe de savoir, c’est si la progression de la productivité du travail permettra de couvrir, et même de dépasser, la détérioration du rapport actifs/inactifs [...]. En prenant les chiffres officiels qui prévoient un passage d’un actif pour 1,6 inactif aujourd’hui à un pour deux en 2040, cela représente une détérioration de 25% en 40 ans, soit 0,56% par an. [...On] se trouve en présence d’une détérioration inférieure à l’augmentation annuelle moyenne de la productivité. Jean-Michel Charpin lui-même table pour celle-ci sur une augmentation minimale de 1,7% par an et écrit : "Quel que soit l’arbitrage retenu [...], la croissance de la productivité permet de financer des pensions de retraite plus élevées qu’elles ne le sont aujourd’hui, et ce pendant plus longtemps." "Il faut savoir que, "en France, la part des salaires est passée, en vingt ans, de 69% à moins de 60% du produit intérieur brut" (au profit du capital) "Dix points de PIB, cela représente environ 900 milliards de francs actuels par an qui ont été détournés [...]. Le financement des retraites par répartition qui est largement basé sur des cotisations assises sur la masse salariale ne posera de problèmes dans l’avenir que si et seulement si les salariés sont privés des gains de productivité qu’ils auront réalisés, c’est-à-dire si le partage inégal actuel est pérennisé."
PS : marchent pas les citations ? Nulle part on peut trouver la liste des codes pour le forum ?!? C'est quoi ce binz ?
Message modifié
3 fois, dernière modification
Mardi 23 Octobre 2007 09:11 par
Calopus
Je fais d'ailleurs en général ce même genre de remarque lorsqu'on parle de xénophobie, qui est très mal nous dit on mais qui est selon moi dans la nature humaine et qui ne me choque absolument pas.
Je n'aime pas trop que l'imaginaire s'installe dans un débat, ça n'a pas trop de fondement en général et ça prétend démontrer des choses.
Pour la xénophobie je prends des exemples simples.
Si un ami nous demande de lui prêter 50 euros (et qu'on les a), on le fera.
Si un inconnu demande la même chose, on ne le fera pas.
Rien que ça c'est un acte xénophobe, et pourtant quoi de plus naturel?
Un autre acte xenophobe est tout simplement de fermer sa voiture à clef.
Certains actes xénophobes sont choquants bien sûr, mais la xénophobie je ne trouve pas.
Tu prends lme mot « xénophobie » dans un sens trop large. L'antipathie envers l'Autre (qui n'est pas comme nous, qu'on ne connaît pas, dont on doit se méfier) n'est pas à confondre avec la haine de ceux qui ont une nationalité (ou religion, dans une variante) différente. Là, c'est la somme des préjugés qui s'applique : "je n'aime pas les martiens parce qu'ils sont verts, mangent de la lave, sont des voleurs d'oxygène et ne se lavent pas" (alors que tout le monde sait que les martiens sont des terriens émigrés sur Mars).
Là, tu rejoins - je constate, c'est pas un reproche - la tentative d'amalgame de Le pen lorsqu'il déclarait : « je préfère ma soeur à ma cousine, ma cousine à ma voisine et ma voisine à l'étranger. »
en revanche, je trouve que passer pour un raciste, égoiste, ultralibéral dès qu'on partage pas certaines idées, je trouve moyen en terme d'ouverture d'esprit. c'est mon opinion
Ah donc tu n'as pas seulement accusé quelqu'un d'être raciste, tu en as accusé d'autres d'être ultralibéraux et égoïste ?
Message modifié
1 fois, dernière modification
Lundi 22 Octobre 2007 10:58 par
Calopus
C'est valable pour les petites boîtes ce que tu dis. Mais en général, un cadre est plus prompt à se syndiquer, à faire respecter ses droits, mais aussi à se faire mettre en termes d'horaires
ds un café du coin on peut discuter avec qq mais les choses sont dit en direct et quand qq dit quelquechose il est la pour assumer ces paroles.
Je maitiens qu'on est pas obligé de de donner son identité sur un forum en revanche pon ne donne pas des leçons derrière un pseudo.
On dit ce qu'on veut sur un forum dans la limite des règles fixées par celui-ci et le respect des lois. le reste ne sort que de ton cerveau et de lui seul.
Et dans un bar ou ailleurs face à face, ça veut dire quoi assumer ? Ca veut dire que si ça te plaît pas, tu fous ton poing dans la gueule ?
les cadres 2 fois plus syndiqués que les employés? encore une connerie
je pense que ceux qui vont greve ne font pas greve pour solidarité mais bien pour défendre ce qu'ils appelle un acquis : c'est avant tout une position individualiste.
En tous cas ds le privé avec 5% de taux des employés syndiqués, on ne peut pas dire que ton exemple sur le syndicat pour défendre ses interets soit percutant.
Beau discour mais du vide malheureusement
5% dans le privé, personne ne devrait s'en réjouir.
Bah en fait comment tu fais pour mesurer la popularité de quelque chose si tu ne fais appel aux sondages ?
En ce qui concerne la productivité j'aimerai bien que tu développes s'il te plait.
Et pourquoi il faudrait mesurer la popularité de quoi que ce soit ? Une élection, ça ne suffit pas ?
Pour la productivité, c'est simple, une augmentation régulière de la productivité permet de produire plus de richesses avec moins de temps et de travail, par conséquent, un travailleur en 2007 est capable de "supporter" plus de retraités qu'en 1945 par exemple.
le problème réside ensuite dans la répartition de ces gains de productivité : effectivement, s'ils ne sont pas répartis équitablement entre revenus du travail et revenus du capital, le système de répartition se cassera forcément la gueule. Et comme le marché des retraites est, au même titre que celui de la santé ou de l'éducation, un énorme gâteau, ceux qui sont susceptibles de mettre la main dessus ont tout intérêt que notre système actuel se casse la gueule.
Citation de jpc45 :
Citation de Calopus :
Genre je t'ai rien demandé non plus.
Et je ne te prendrais pas pour aller chercher un café.
ne réponds pas à coté: explicite sur la hausse de la productivité pour financer les retraites
Doucement bijou, je n'avais pas vu sa réponse. Et pour info, tu es jpc45, n'usurpe pas l'identité de Christ79. Ah pardon, c'est toi qui va chercher ses cafés ?
Citation de jpc45 :
on attend tes explications
T'es gentil je n'ai pas que ça à foutre contrairement à toi, si on veut que notre productivité générale augmente. Si tu ne vois pas de messages de moi, c'est ce que je ne suis pas là, toi comprendre ?
Citation de jpc45 :
L'idée étant de dire quand même que les sondages ne valent rien. c'est faux mais il faut toujours avoir en tête les probabilités et les lois de répartition.
Ce qui est sur, c'est qu'une majorité de sqondage montre que que les français sont contre, c'est statiquement plus robuste qu'un seul sondage qui dit le contraire.
En l'occurrence, de plus en plus d epersonnes refusent de répondre aux sondages, tout le monde n'est pas représenté, et les instituts ont de sérieux problèmes pour constituer des échantillons corrects. Sans compter les biais dus à la façon dont est pris la question (d'ailleurs est-ce que tout le monde a un avis sur tout ?), les recettes propres à chaque institut, le désir de plaire au commanditaire, etc.
Donc les sondages ne valent pas grand chose, non, mais ils sont dangereux quand on fait trop de cas d'eux. D'ailleurs on a un président qui est une caricature en ce domaine, capable de changer d'avis sur un sujet au vu d'un sondage.
Citation de jpc45 :
je remets le message car on attends des explications toujours.
Et Yann Bleiz aussi sur comment concertement on prends sur la richesse crée (qui est parfois articielle comme tu le dis)
Tu réalises que ça fait la troisième fois une une heure et demi que tu me casses les couilles pour obtenir une réponse ? Tu n'aurais pas un problème ?
J'en viens presque à regretter d'avoir effectivement répondu (avant d'avoir vu tes relances infantiles).
PS : et le principe d'un forum, c'est que tu prends un pseudo, tu choisis ou non de révéler ton identité. Si tu comprends pas ça tu auras du mal sur tous les forums. Même au café du coin, si tu discutes avec n'importe quel pilier de bar, il ne va pas forcément te décliner son identité en discutant avec toi, et je te vois mal lui demander ses nom, prénom et adresse.
Tout ce que je vois c'est que ce matin pour que certains garde leur privilége, je me susi levé a 5h30 pour prendre un TER qui en fait n'es jamais parti ... hier pareil (sauf que là il es parti)
ça me gonfle serieusement quadn j'entend des gens se plaindre qu'ils doivent partir à la retraite 1 ou 2 ans + tard alors qu'au final ils partiront 3-4 ans avant moi, en y a c'est vraiment du foutage de gueule.
que je tombe dans le cadre de mon travail sur un gars de la sncf et il verra quand je vais lui livrer sa maison ... ah il aura le temsp de l'apprécier sa retraite.
T'as raison, nivellons par le bas.
C'est du tout cuit pour le gouvernement, opposer ceux qui ont perdu beaucoup à ceux qui ont encore à perdre. Mais si les salariés du privé avaient des couilles, ils n'en seraient pas là. Et on n'aurait pas toute cette génération de jeunes abreuvés à la tétine néolibérale qui anônnent leur discours rance et individualiste à outrance. Généralement, quand ils se rendent compte qu'ils font fausse route, c'est quasiment trop tard : oh que je fais grève pour sauver ma peau, oh que j'adhère à un syndicat-caca, oh que surprise les cadres sont 2 fois plus syndiqués que moi, employé/ouvrier/larbin de base. Oh que on m'a bien pris pour un con, moi l'idiot utile.
Alors c'est marrant ça, hier on ne devait provisionner que 10 milliards, aujourd'hui 10 fois plus. C'est un peu comme la durée d'amortissement ou de vie (ex : centrales nucléaires EDF), c'est un tour de passe-passe comptable.
Et chez ENRON, il appliquaient IFRS ?
Y'a pas trop de différence entre un expert-comptable et un escroc en antiquité (ou un vendeur de bagnoles d'occasion).
Message modifié
1 fois, dernière modification
Vendredi 19 Octobre 2007 13:26 par
Calopus
Justement, je t'ai répondu sur la norme, concernant le provisionnement. La comptabilité et le contrôle de gestion, c'est comme le funambulisme et la prestidigitation.
Et pour financer les retraites via les revenus du capital, j'ai mis juste après "blague à part"
qu'est ce que tu y connais en norme IFRS? au contraire ces norme permettent d'avoir une vision plus juste de l'entreprise.
Il n'est plus possible de maquiller des pertes et c'est tant mieux, non?
Je m'y connais suffisamment pour constater que le provisionnement a explosé et que ça se terminera en privatisation, point.
Citation de quarante :
Moi tout ce que je constate c'est que cela fait deux jours que je ne peux pas aller au travail. Alors merci la RATP, déjà que quand ils ne font pas grève c'est la merde alors là merci les feinéants.
Si on pouvait arrêter de resservir des pastis à quarante, ça serait sympa.
Citation de jpc45 :
Citation de Zouzou :
Attends, la vie d'un Japonais n'a rien à voir avec la vie d'un Européen...
Le système tout entier est différent. Là, c'est plus culturel qu'autre chose...On ne peut pas comparer!
c'est pas du racisme latent? et en allemagne ils partents à quel âge?
Soin gratruit pris sur le temps de travail
Prime de fin d'année
Prime de travail
Prime de TGV
Prime de Charbon
Gratification de Vacances
Gratification annuelle Exploitation
Indemnité Heure Supp
Allocation Déplacement ETC
Ce sont des acquis*
Et le TOP
Prime Absence de Primes pour les SNCF Sedentaires
(Source Vie du RAil)
Source rien du tout, la prime de charbon n'existe plus depuis des lustres. Alors toi aussi, en recopiant des conneries, tu participes à la beauferie anti-fonctionaire ambiante.
Citation de jh45 :
Sérieusement quand on prend les simples chiffres
- Recette 9 Milliards
- Budget 18 Milliards
- Subvention Etat 12 Milliards
- Retraite 14 Milliards
- Dettes 2 Millards
Toute proportion gardée; un Cadre qui gére comme ça dans le Privée avec une Société Privée; C'est Prison directe !...
Ah, donc tu veux la suppression des aides et subventions aux entreprises privées ?
(chapeau à rico28 qui a pris le temps de répondre en détail)
Christ >> sur la popularité ou non du mouvement, tu n'en sais foutre rien
Je suis pas madame soleil effectivement mais je m'informe
Sondages: Une grève "pas justifiée", mais qui suscite "soutien" ou "sympathie"
17 octobre 08:23 - PARIS (AFP) - Une majorité de Français (55 à 61%) ne jugent pas "justifiée" la grève de jeudi, selon des sondages BVA-Figaro-LCI et Ifop-Métro, mais 54% soutiennent le mouvement ou éprouvent de la sympathie à son égard, selon un autre sondage CSA-L'Humanité.
Vache ! Un sondage ! Comme c'est original ! MOi qui pensait que tu allais me montrer une photo d'intestins de poulet.
Sondage autre qu'un sondage électoral effectué juste avant une élection (et encore) > valeur zéro.
Citation de Christ79 :
En fait le problème est assez simple et posé depuis longtemps. Nous sommes dans un système par répartition qui repose sur un équilibre entre le nombre d'actifs et le nombre de retraités.
Sans démagogie aucune ni idéologie, dès lors que le nombre de retraités se rapproche du nombre d'actifs cela pose un problème. Il est assez facile à comprendre que nos cotisations prélevèes sur nos fiches de paye ne peuvent financer les pensions de nos aînés.
Il y a donc deux possibilités :
1. On allonge la durée des cotisations et on fait en sorte autant que possible que le chômage soit le plus bas possible.
2. On instaure un système mixte avec capitalisation (le vilain mot).
Moi je propose une capitalisation particulière : ce sont les revenus du capital qui contribuent au financement les retraites :o
Blague à part, il suffit d'une hausse continue et pas si importante que ça de la productivité pour résoudre le "problème".
Citation de Zouzou :
Tu n'as toujours pas compris que je faisais exprès d'exagérer...
Hollande et Royal n'ont jamais exposé leur couple depuis des années comme les Sarkozy. L'aura n'est quand même pas la même...
De plus, ils ne risquent pas de divorcer, ils n'ont pas été mariés...
Ils se sont complaisemment étalés dans les médias pendant des années, et le bonheur de Ségolène, et Ségolène à la maternité, et Ségolène se coupe les ongles,... Ridicule achevé, elle annonce un improbable mariage l'hiver dernier.... avant de se foutre de nos gueules aux législatives.
Citation de jpc45 :
laissons l'enquete se poursuivre. Si effectivement, cela est avéré il me semble que son maintien au gouvernement devrait être discuté
On sait très bien que Laporte aime l'argent, et pour les soupçons de malversations et de favoritisme à son égard, il suffit de lire régulièrement le Canard.
Citation de Zouzou :
Bon, je vais m'en aller!
Depuis ce matin, on m'a traîtée de manipulatrice ( tsavatanen ) et de fille peu intelligente et atteinte d'un racisme latent ( jpc45 ). Il est temps d'arrêter les dégâts!
Enfin bon, de leur part ça n'a aucune valeur, allez, reste, tu vas pas fuir devant deux types à talonettes quand même ?