juste quelque probleme d'education avec son fils
faut juste que comme tout citoyen, son fils se presente au tribunal ou il est convoqué...sinon c'est une deuxieme infraction et là crac peine plancher pour le récidiviste !!! ah ben non papa est là, et rachida veille....
Il faut juste que tu t'informes sur le projet de loi en question, il concerne les recidivistes et non les réiterants.
Pour avoir arbitrer un tour de N1 critérium fédéral à tours je sais que la rémunération de ,nous (AR) était 4 fois moins que celle des AN.
lol vous deviez vraiment pas etre payé cher alors...
Plus sérieuement, tu es sur de ca ? c'était quand (quelle saison ?) ? ca me parait bien étrange ...
Pour le cadeau fiscal que nous fait Sarko, alors qu'il avait promis de réduire la (les ?) dette(s), on pourrait étudier plus en profondeur les réformes. Par exemple, je viens d'apprendre qu'il supprime les 20€ de cadeaux quand on télédéclarait par Internet ses revenus (en fait le cadeau de 20€ ne sera fait que la première année...).
Une première remarque pour te rappeller que Nicolas Sarkozy a dit que pour lui la baisse de la dette publique ne consitue pas l'alpha et l'omega d'une politique economique, c'est le chomage qui crée la dette pas la dette qui crée le chomage. Le meilleur moyen de lutter contre la dette c'est de lutter contre le chomage, et ca passe notement par la detaxation des heures supplémentaires.
Pour ce qui est de la suppression des 20 euros d'abatement, je n ai pas compris en quoi c'etait choquant.
Je te rappel par ailleurs que les députés ont un droit d'amendement -et qu'ils l'utilisent ! -, certains proposent donc de plafoner les niches fiscales des cette année (économie : 2 millairds d'euros) ou unesuppression des éxonérations de charges pour les tres grandes entreprises, jugées totalement inéficace par la cours des comptes (économie 2 millairds d'euros).
Citation de Yann-Bleiz :
Ben's est un peu naïf sur la relance de la consommation. Car tous les cadeaux fiscaux que fait Sarko vont vers les populations les plus aisés, et l'on sait que ce ne sont pas elles qui redistribuent le plus leur capitaux dans la consommation, mais qui plutôt augmentent leur épargne !
La detaxation des heures supplémentaires va toucher en premier lieu ceux qui ont été le plus durmeent frappés par les 35 heures : les classes moyennes en leur permettant d'augmenter leur pouvoir d'achat et donc de consomer plus.
Tu oublies également qu'une partie de ce que tu appelles des "cadeaux" est destiné a relancer l'investissement et la recherche (credit impot recherche, abatement de l'isf des montants investis dans les PME ...). Parler de cadeaux là ou il s'agit de préparer l'avenir de nos enfants en favorisant l'investissement et la recherche (plutot que l'épargne!) me semble quand meme quelque peu étrange.
Citation de Yann-Bleiz :
Sans parler de la fin de la solidarité par l'achèvement à petit feu de la sécurité sociale par la mise en place de cette fameuse "franchise".
Faudrait savoir de quoi on parle, robinos parlait des déremboursements, tu parles de la franchise médical, encore uns fois ne confondons pas tout ...
Concernant la franchise medicale, si tu as une autre source de financement pour financer des dépenses nouvelles liés a la geriatrie et a la lutte contre la maladie d'Alzheimer, ca m'interesse.
Citation de Yann-Bleiz :
Et la consomation, c'est sûr qu'elle va être relancée, quand (juste après les municipales) la TVA sera augmenté !
Tu te prend pour François Hollande ? Toi aussi tu lis dans le marc de café ?
Juste une question, pour le plaisir, tu la tiens d'ou cette "information" ?
Pourtant il a fait des cadeaux fiscaux égaux à pratiquement la moitiée du déficit annuel et apres, va faire baisser les aides aux plus démunis grâce aux dérembousements de la sécu entre autre...Je ne sais pas quelle est la solution, mais j'ai du mal à croire que ce soit la bonne.
jpc45 a raison dans le sens ou tu confond les comptes de la sécurité social et le budget de l'état, les deux n'ont rien a voir (a part qu'ils sont tous les deux en déficit depuis 25 ans).
Pour te répondre , il ne s'agit pas de "cadeaux" mais d'investissement en redonnant du pouvoir d'achat aux Français et ainsi soutenir la consomation, seul moteur de la croissance française.
Pour ce qui est des déremboursements de la sécurité sociale, la décision est prise sur avis d'une commission de medecins sur un critère : l'efficacité du médicament. Il arrive parfois que l'on découvre de nouvelles molécules plus efficaces, dans ce cas il me semble normal de moins bien rembourser les anciennes molécules, moins efficaces. C'est ce qui a été fait par le gouvernement précédent.
Maintenant le principe du "pas de différence" j'y suis absolument opposé, ça revient à faire une loterie, ou alors à dire oui à tout le monde, ce qui dans les 2 cas est inacceptable.
Pourquoi ?
- dans le cas de la loterie je crois que tu t'acorderas avec moi sur le fait que le procédé est particulièrement injuste et inhumain, il est donc inacceptable.
- dans le cas ou l'on laisserais tous les immigrés rentrer sur le territoire national, c'est tout aussi inaceptable car nous ne serons pas capable de les accueillir dans des conditions décentes de travail et de logement. Bref meme 15 ans après Rocard a encorre raison "Nous ne pouvons héberger en France toute la misère du monde".
ben : dictateur dans le sens où tu parles de façon catégorique et n'ouvre pas sur une discussion...
Je te rappelle donc la definition du mot dictateur (dixit le petit Larousse) : "Homme politique qui exerce un pouvoir absolu, sans aucun contrôle".
Tu peux penser que je ne suis pas ouvert a la discussion (ce que je conteste), mais parler ici de dictateur n'a aucun sens.
Bref si je comprend bien le fond de ce que tu me reproches, c'est d'exposer des faits historiques, de ne pas en changer et meme d'oser fournir des exemples face au mensonge ou a l'amnésie de quelques uns. Si c'est cela que tu appelles etre un dictateur alors je l'assume pleinement.
- je n'ais pas entendu d'autres responsables politiques du meme bord (sauf Manuel Valls, a qui il faut rebdre hommage ...) critiquer les declarations que j'ai cité. Qui ne dit mot consendt...
Là dessus, je te rejoints, mais bon, le PS est dans un tel état que certains ont peut-être préférer se taire pour ne pas envenimer les choses (enfin, j'ai le droit de l'espérer).
ben : dictateur dans le sens où tu parles de façon catégorique et n'ouvre pas sur une discussion...
On peut discuter de beacoup de choses mais je n'accepte pas que l'on dise que je "raconte n'importe quoi" quand je suis en mesure de présenter des faits. Alors oui dans ma réponse je ne discute pas, je présente les fais.
Cela dit, je viens de relire ton message, et je me rends compte que nous allons dans le même sens, mais ce qui m'a fait réagir (un peu vite peut-être), c'est que tu dises "C'est un argument classique de la gauche" : je pense qu'on ne peut pas généraliser à un mouvement politique les déclarations de quelques-uns de ses membres.
Bien je suis heureux que tu es relus mon message et que nous soyons deja d'accord sur le constat, c'est un bon point de départ. Pour ce qui est de savoir si l'on doit parler de la gauche dans son ensemble ou si se ne sont que quelques éléments isolés, je me permet queslques observations :
- les gens cités sont des responsables de leur partie : montebourg a été porte parole de Ségolène Royal, Mitterrand et Rocard furent premier seretaires du PS. Leur prises de paroles engage leur parti, ils en sont les représentants. Ce n'est pas la déclaration du conseiller général de Montcul , leurs déclarations a un poids politique.
- je n'ais pas entendu d'autres responsables politiques du meme bord (sauf Manuel Valls, a qui il faut rebdre hommage ...) critiquer les declarations que j'ai cité. Qui ne dit mot consendt...
Pour les autres, on ne peut pas dissocier le personnage du contexte politique : pour devenir un vrai dictateur, il faut avoir l'armée avec soi, et ce ne sera, à mon avis, jamais possible dans notre système.
La question n'est pas de savoir s'il l'est s'il va ou s'il peut le devenir. C'est simplement un argument récurrent a gauche depuis 50 ans qui ne c'est jamais vérifié.
Affirmer que cela n'est pas le cas ou que ceux qui l'affiment racontent n'importe quoi relève du mensonge ou de l'amnésie volontaire.
@vince77 : n'exercant aucune responsabilité éléctive, il me serait bien difficile d'etre un dictateur ;-)
Effectivement, après relecture, il est possible qu'ils n'aient été que 4. Mais meme a 4 un comité pourrait très bien décider d'autoriser une équipe a jouer (en imposant toujours que le groupe A soit complet)...
Aucun parti de gauche sérieux n'a vu de dictateur potentiel dans ces présidents de droite, ne raconte pas n'importe quoi.
Je t'invite a relire les déclarations d'il y a quelques mois de quelques socialistes concerant Nicolas Sarkozy :
"Sarkozy se prépare une dictature douce. C'est un retour aux heures les plus noires du bonapartisme" Arnaud Montebourg
"Sarkozy est un danger public" Michel Rocard
"[Nicolas Sarkozy a] une psychologie fragile obsédée par le complot et pour tout dire préoccupante chez un homme qui entend faire des institutions l’instrument de son aventure personnelle" Arnaud Montebourg
Pour ce qui est de De Gaulle un peu de culture ne te ferait visiblement pas de mal, je te conseille donc le livre de mitterand "le Coup d'Etat permanent" de 1964. On peut y lire par exemple : "J'appelle le régime gaulliste dictature [...]"
Alors Mitterrand, Montebourg, Rocard et compagnie ne sont pas sérieux ? Ou je raconte n'importe quoi ?
Le joueur qui n'a pas de certif ne joue pas et on colle 5 joueurs sur la feuille de rencontre ! ça fait une amende pour équipe incomplète, mais le résultat lui peut rester validé (ça fait pas 20-0... mais seulement 3 points dans la vue...) !
Ca dépend du reglement de la division : s'il est possible de jouer avec une equipe incomplète tu as raison, mais si ce n'est pas possible (par exemple dans les divisions nationales) l'équipe sera déclarée perdante par la commission sportive 20-0.
Bienvenue dans un pays où une télévision d'Etat comme en URSS ou RDA est en train de se mettre en place. Réveil avec sarkozy, déjeuner avec lui, flashes infos dans la journée... sur sarkozy, puis dîner avec le Président, et une berceuse avant de s'endormir...
J'exagère bien entendu, mais ça commence à être un peu inquiétant!!!
C'est un argument classique de la gauche : le principal dirigent de droite est parfois agité (voire excité), souvent nationaliste mais toujours un dictateur en puissance. L'argument a été utilisé contre De Gaulle, contre Chirac, contre Sarkozy ...
Le seul probleme c'est qu'il a toujours été faux, que les dirigents qui ont utilisé cet argument "prévisionnel" se sont toujours trompé et qu'ils se trompent encore aujourd'hui.
Ce soir sur France 2, une docu-fiction sur la prise d'otages de Neuilly il y a 14 ans.
Je n'ai rien contre ce genre de "téléfilm", mais avec d'autres personnes hier,on s'est demandé pourquoi cela sort maintenant... Hasard du calendrier ou pub pour Sarkozy? ( car il ne faut pas se le cacher, cet événement l'a fait connaître au plus grand nombre )
oui enfin en meme temps, il aurait été diffusé il y a trois ans, on nous aurait expliqué que ca soutiendrait sa futur candidature aux presidentielles ; il y a un an que le service publique prend fait et cause pour sarko. Maintenant on nous dit que ca lui fait de la pub ...
Il y a bien une solution : attendre 10 ans qu'il ne soit plus en responsabilité, mais forcément le documentaire n'interessera plus grand monde.
@vince77 : Cette prise d'otage a permis a Nicolas Sarkozy de se faire connaitre puisque HB a demandé a ne négocier qu'avec lui (maire de Neuilly et porte parole du gouvernement de l'époque), ce qu'il a accepté.