Messages de shimano - Page 8

Tu as sans doute raison sur l'histoire du risque commercial, mais le problème n'est pas là en ce qui concerne ce sujet. Le truc c'est que ces picots ont été homologués dans la liste n°29 de début septembre et se trouvent interdits dans la liste 29B valable à partir du 15 octobre. Je crois que la pétition parle de ça, pas de défendre une marque. Du coup l'ITTF est non seulement critiquable sur le fond (homologation qui disparaît alors que les critères n'ont pas changé) mais aussi sur le fond (deux listes différentes à si peu d'intervalle).

C'est toi qui l'as dit !
Je crois que tu dérailles mais c'est normal...

Si, s'ils sont réintégrés à la 29B comme l'exige le tribunal de Lausanne...

Shimano, que TTmaster ne soit pas un modèle de constance dans la production est une évidence.
../..

_ l'ITTF a publié délibérément la liste avec 7 jours de retard, dans le but de placer les pongistes devant le fait accomplit
../...

Si la fédé perd face à TT Master, je serai bien content pour l'entreprise qui aura eu le mérite de réagir face au dictat de l'ITTF mais avant tout pour les pongistes qui ne se seront pas laissés faire et auront enfin été entendus. C'est pas tous les jours que les pratiquants d'un sport arrivent à faire fléchir la fédération qui les "gouverne".

Shimano, c'est dans tous les domaines qu'il est bien connu qu'il le faut pas interdire ce qu'on ne peut contrôler.
Pourquoi? pour une raison très simple: ça pénalise l'honnêteté vis à vis de la triche et cela conduit à un sentiment d'injustice pour celui qui reste dans les clous, c'est à dire dans le cas d'espèce, pour la majorité des joueurs.

En effet Shimano, il est en général ridicule d'édicter des règles , si les moyens de contrôle sont inexistants , ou sujets à caution.
( douteux, suspects )

Concernant les colles rapides, l'ITTF a fournit des informations claires et précises sur le pourquoi de leur décision. Les boosters ont été autorisés en septembre 2007 pour être interdits un an plus tard sans que l'ITTF n'argumente vraiment. La seule chose apportée pour justifier de la décision c'est que le revêtement pour être utilisé ne doit pas être modifié. Donc exit les boosters. Si on part de ce principe là, les raisons de santé publiques invoquées pour justifier l'interdiction des colles rapides, c'est du flan; c'était juste précurseur des interdictions à venir.

Tu cites les 119 licenciés de ton club qui ne jouent plus avec de la colle rapide et je te souhaite qu'ils soient tous honnêtes. Mais malheureusement, l'ITTF en pondant cette interdiction d'utiliser la colle rapide ne se donne pas les moyens de l'appliquer. Combien de pongistes (asiatiques majoritairement mais peut être y avait-il aussi des européens) ont utilisé des boosters lors des mondiaux à Liège? Le Enez coûte trop cher pour qu'un club puisse se le fournir; à notre niveau, régional ou départemental franchement, interdite ou pas la colle rapide ne change pas grand chose au jeu. De même que l'ITTF est incapable de détecter une raquette collée au booster, elle n'a pas les moyens de mesurer le coeff de friction d'un Insider ou d'un SBIF. Comment peut elle alors demander aux fabricants de respecter un degré minimal de friction?
Et tout ça parce qu'un malheureux pongiste à balancé à la fédé inter que l'Insider n'était pas règlementaire, il est décidé arbitrairement de retirer les productions de TT Master sans qu'aucune information scientifique (donc fiable) ait été donnée pour justifier une telle décision.
Pour ma part, j'estime que tant que la non conformité des TT Master n'a pas été prouvée, alors ils correspondent aux critères de friction que l'ITTF a instaurés; Insider et SBIF sont donc conformes jusqu'au 31/03/2009. Pour la suite, l'ITTF doit se donner les moyens de prouver qu'elle avait raison de les interdire (même de manière arbitraire) sinon elle perdra 200% de sa crédibilité.

Pour ton info Shimano, les VOC contenus dans les colles rapides non propres disparaissent au bout de 2-3 jours. En fait, à partir du moment ou la vitesse du revêtement est revenue à celle d'origine, les solvants ont disparu. Une raquette que tu aurais collée 6 mois auparavant avec de la Joola Overdrive, passera le test ENEZ. Les fabricants montent tous les raquettes avec des colles propres aujourd'hui même s'ils vendent encore des colles normales avec VOC. Et ils ont tout intérêt à utiliser les nouvelles colles propres pour éviter à leurs clients des problèmes lors d'un contrôle inopiné (même si je doute qu'en régionale ou départementale on trouve un club équipé d'un ENEZ).

Une question me vient à l'esprit : je colle (à nouveau) mes backsides neufs avec de la colle à rustine pour éviter les problèmes de difficulté d'assemblage d'un revêtement neuf sur un bois (et puis les colles à l'eau c'est chiant à utiliser). Cette colle n'est autorisée par personne, contient sans doute des solvants quels qu'ils soient mais elle n'apporte aucune vitesse supplémentaire. Suis-je hors la loi???

Dernière chose Shimano, tu faisais allusion au mot "con" dans un de tes précédents messages. Le "con" c'est le sexe de la femme, alors certes c'est péjoratif, mais pour qui?

Oui c'est vrai, sauf si les méthodes de tests ont changé entre temps, auquel cas un revêtement qui était homologué ne l'est plus, alors qu'il n'a peut-être pas changé. Comme je l'ai déjà écrit, si un revêtement qui était homologué ne l'est plus, c'est que soit il y a eu un changement dans sa fabrication, soit les tests ont été faits différemment, et c'est de là que vient tout le problème, on ne connait pas la raison du changement de résultats.