Vous êtes ici : Accueil > Forums > Techniques et tactiques

Type de jeu pour Dr EVIL ou Orthodox ? [déplacé]

cantalagnac

Lundi 20 Octobre 2008 20:53

Bonsoir à tous les picoteux , les softeux, les crabes, les bidouilleurs etc (chacun se reconnaitra ! Émoticône )

Je suis, depuis un peu plus de deux ans, passé du soft au picot. Tout d'abord essai des lisses, puis adoption des rugueux. Cependant, depuis avril 2008, je n'arrive plus à jouer avec mes rugueux. Celà vient-il du bois, des revêtements, ou du joueur (sûrement une des principales raisons !). Mais le joueur s'il ne ressent pas grand chose avec ses revêt cherche toujours la recette miracle.

Je voudrai donc m'orienter sur le DR EVIL OX, sachant que j'ai testé en picot rugueux :

- C8 : excellent
- C&F III : pas terrible
- P1R : pas assez souple
- Feint II : pas convaincu
- Monster et autres neuneu : pas pour moi
- Ocotpus : Ox et o,5 mm : intéressants

Résultat, parce que je vais faire bref, j'en ai essayé beaucoup, et peu m'ont convenu ou alors pas longtemps. je ne pense pas être marginal en la matière, car comme moi, nombre de joueur cherche toujours celui qui lui ira le mieux.

Donc question ( enfin !) : pensant m'orienter sur un Dr EVIL ox, sur stiga allround wood NCT, je souhaiterai quelques avis sur ce revêt, notamment sur les sensations offertes en terme de gêne (ralentissement), de possibilités réelles d'attaques et les types de balles, mais surtout sur le type de jeu qu'impose un revêtement réputé lent ? Je précise que je joue de préférence à mi-distance, mais je peux jouer à la table également sans être vraiment à l'aise pour autant.

Merci de partager vos avis et expérience
megatop

Lundi 20 Octobre 2008 21:06

Pas de question sur l'orhodox dans ton post uniquement dans ton titre ! Émoticône
shimano

Lundi 20 Octobre 2008 21:13

pour comparer les deux, je donnerais le DR evil moins rugueux, plus lent (voir très lent) . il est efficace en défense , en bloc et frappe à plat par contre j'ai eu du mal à faire le jeu comme le peux le faire avec mon orthodox , çàd en ayant la possibilité d'ouvrir le jeu avec un "faux top" avant de terminer plus à plat. pour le dr evil c'était plus une attaque à plat sur la première balle mais plus de mal quand on veut construire un point . je donne moins d'effet à la balle mais plus de vitesse et de sûreté ... l'orthodox me convient mieux point de vue compromis ...
cantalagnac

Lundi 20 Octobre 2008 21:15

Citation de megatop :
Pas de question sur l'orhodox dans ton post uniquement dans ton titre ! Émoticône
Tout à fait d'accord megatop, c'est volontaire, car j'ai consulter dans la fonction rechercher les sujets qui se rapportaient à ces deux revêts, et je pense qu'ils se ressemblent tous deux (sauf pour la vitesse). En fait, je souhaite l'avis dans un premier temps sur le D.E puis ensuite une bonne comparaison en terme de type de jeu avec l'orthodox, et je ne voulais pas par commodité que les réponses se mélangent.

Mais on peux procéder autrement, par exemple, quel type de jeu t'offre ou t'impose l'orthodox, et quelle sont les difficultés que tu rencontres avec, car ça fait un moment que tu l'utilises apparemment.

Merci de ta remarque. Émoticône
cantalagnac

Lundi 20 Octobre 2008 21:20

Citation de shimano :
pour comparer les deux, je donnerais le DR evil moins rugueux, plus lent (voir très lent) . il est efficace en défense , en bloc et frappe à plat par contre j'ai eu du mal à faire le jeu comme le peux le faire avec mon orthodox , çàd en ayant la possibilité d'ouvrir le jeu avec un "faux top" avant de terminer plus à plat. pour le dr evil c'était plus une attaque à plat sur la première balle mais plus de mal quand on veut construire un point . je donne moins d'effet à la balle mais plus de vitesse et de sûreté ... l'orthodox me convient mieux point de vue compromis ...




Cela veut il dire qu'il t'impose un jeu de contre uniquement, sans possibilités offensives autres qu'avec le CD ? On est donc coincé dans l'opposition pure ? Ce n'est qu'un jeu de blocs, ou de jeu à plat ?
jluc64

Lundi 20 Octobre 2008 21:27

Salut,

Je ne connais que le Dr Evil, avec lequel je joue depuis cet été ; avant je joué avec un clou.
Le Dr Evil est très particulier ; tu peut agreser dès le retour de service en rentrant bien dans la balle à plat, ce qui renvoi une balle flottante, rapide, et avec le controle du revetement, tu peux la mettre ou tu veux.

Si tu décide de passer dessous, (ce que je fait sur les balles longues), elles reviennent bien coupées, et si l'adversaire démarre et que tu enchaine les défences, j'ai l'imprssession qu'elles sont de plus en plus coupées.

Tu peux aussi faire des top avec, et là, les adversaires s'étant habitué aux balles que tu prends à plat, et qu'ils mettent souvent dans le filet, ont tendance à sortir la balle, ou à faire une tranche, car la balle saute...

Par contre, avec ce revetement, il ne faut surtout pas etre passif, autant quand tu rentre bien dans la balle, tu ne subit pas trop les effets, autant si tu es passif, là tu mange.
Depuis que j'ai ce revetement, je joue tous les points à 200 %, j'arrete pas d'agresser. Sauf si mon adversaire me domine, ou la je peut je mettre en defence, et démarer des qu'il à peur de continuer à toper, et qu'il fait une poussette..

En défence, c'est pareil, faut faire un geste de fou, avec le poignet, ou bien l'avant bras, mais faut vraiment rentrer dans la balle, (et pour la sortir faut vraiment y aller), afin de bien inverser l'effet.

Voilà, je pense que ce revetement et bien, possibilité de bloquer, de pousser, de toper, de frapper, de défendre, mais tout à fond....
shimano

Lundi 20 Octobre 2008 21:28

j'ai testé les deux en 0X, en coup droit et pour moi je pouvais soit jouer en bloc ( plus facilement qu'avec l'orthodox ) soit en défense mais en prenant plus d'effet que l'ordhodox. mais avec nettement moins de possibilité de prise d'initiative, en démarrage lent que pour l'orthodox
cantalagnac

Lundi 20 Octobre 2008 21:38

Donc si je comprends bien, le D.E nécessite un jeu agressif, qu'importe le bois, et ne pardonne que trés peu les coups de mou sinon c'est correction sur joueur frappeurs, et l'orthodox permet certains écarts de formes physiques car plus sûr en raison de la moindre de prise d'effet adverse mais avec une intention offensive plus mesurée ?

Ils sont assez proche en terme de tactique de jeu non ? c'est à dire : la défense mi-distance en chop est plutôt bonne pour la coupe, le bloc à condition d'être actif peut être dangereux, mais impose l'un comme l'autre une prise de pivot rapide, pour conclure CD si on l'a en RV.
Francis

Lundi 20 Octobre 2008 21:57

Je suis OK avec ce qui a déjà été dit, je rajouterai 2 domaines où le Dr Evil peut être redoutable : les amorties et le jeu court. On peut aussi donner un bon effet coupé au service, ce qui surprend souvent l'adversaire quand il sait avec quel revêtement tu joues.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
tofff

Lundi 20 Octobre 2008 22:54

Citation de cantalagnac :

Ils sont assez proche en terme de tactique de jeu non ? c'est à dire : la défense mi-distance en chop est plutôt bonne pour la coupe, le bloc à condition d'être actif peut être dangereux, mais impose l'un comme l'autre une prise de pivot rapide, pour conclure CD si on l'a en RV.


Assez d'acord avec tout ça mais il est possible de jouer en mettant uniquement la raquette en opposition avec l'Orthodox, même si ce n'est pas comme ça qu'il est le plus efficace alors qu'avec le Dr Evil, c'est quasiment impossible car il est trop lent et dans ce cas, on perd du contrôle.

Je précise également que le Dr Evil fait flotter beaucoup la balle avec une trajectoire souvent en "Z" alors que l'Orthodox donne une balle plus droite mais proportionnellement inversée à l'action qu'on donne. Par conséquent, on se méfie moins visuellement de la balle de l'Orthodox que celle du Dr Evil.
http://www.vstt.com/ Je fume, et alors ?????
Gilles71

Lundi 20 Octobre 2008 23:05

Comme quelqu'un l'a dit, le Dr Evil est un revêtement très particulier, pouvant être gênant mais d'un maniement assez délicat car pas constant dans ses réactions.
Je le trouve donc assez différent de l'Orthodox, qui est beaucoup plus franc, complet et agréable à jouer selon moi, même s'il est globalement moins gênant (sauf en bloc actif où la balle s'écrase beaucoup plus qu'avec le Dr Evil).
Le Dr Evil peut surprendre 1 set ou 2, mais après je trouve qu'on est beaucoup plus démuni qu'avec l'orthodox.
Par contre le Dr Evil est aussi lisse qu'un Insider (si,si...) et prend très peu les effets.
Message modifié 1 fois, dernière modification Lundi 20 Octobre 2008 23:08 par Gilles71
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.
shimano

Lundi 20 Octobre 2008 23:44

je me demande même comme cela se fait qu'il passe les homologations à ce niveau là ...peut être parce qu'il est court ?
Gilles71

Lundi 20 Octobre 2008 23:47

Parce que personne ne l'a encore dénoncé... Émoticône
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.
Seb63

Mardi 21 Octobre 2008 10:14

oui, je pense qu'ils se focalisent sur les longs Clin d'oeil
Francis

Mardi 21 Octobre 2008 12:09

Citation de shimano :
je me demande même comme cela se fait qu'il passe les homologations à ce niveau là ...peut être parce qu'il est court ?

Non, le minimum d'adhérence concerne tous les picots, d'ailleurs un picot court a été interdit (le 799-1). Si le Dr Evil a été autorisé, c'est qu'il répond à cette norme.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
Gilles71

Mardi 21 Octobre 2008 12:38

... tout comme l'Insider et le SBIF répondaient à la norme !
Force est de constater que quand on a l'Insider et le Dr Evil devant soi, et que l'on frotte une balle dessus en appuyant légèrement, c'est kif-kif ! Émoticône
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 21 Octobre 2008 12:40 par Gilles71
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.
cantalagnac

Mardi 21 Octobre 2008 17:39

Qu'il soit lisse, ou légèrement rugueux, l'important c'est qu'il soit autorisé non ?

Pour les utilisateurs de l'Evil, pouvez vous préciser si la gestuelle se rapporte plus d'un jeu avec lisse, d'un jeu avec rugueux ou plutôt d'un soft lent.

Et en comparaison, les joueurs d'orthodox pourraient décrire le type de jeu qu'ils produisent avec ce revêt.

Car je constate vraiment que ces deux revêt sont proches malgré tout, la différence comme le décrit jl64 c'est qu'il faut vraiment envoyer avec l'Evil car il est trés lent, et un peu moins avec l'orthodox.

La lenteur de l'Evil oblige donc a anticiper en permanence, donc d'être trés physique ou alors jouer mi-distance, là ou au contraire l'orthodox permet non seulement de jouer mi-distance mais d'être également présent à la table en étant un peu moins gênant ?
megatop

Mardi 21 Octobre 2008 17:50

Citation de cantalagnac :
Car je constate vraiment que ces deux revêt sont proches malgré tout, la différence comme le décrit jl64 c'est



je suis pas d'accord , rien en commun !
Message modifié 3 fois, dernière modification Mardi 21 Octobre 2008 17:52 par megatop
shimano

Mardi 21 Octobre 2008 17:53

Citation de cantalagnac :
.../...

Ils sont assez proche en terme de tactique de jeu non ? c'est à dire : la défense mi-distance en chop est plutôt bonne pour la coupe, le bloc à condition d'être actif peut être dangereux, mais impose l'un comme l'autre une prise de pivot rapide, pour conclure CD si on l'a en RV.


peut pas te répondre, moi je joue avec en cd et quadn je suis trop enfermé dans mon revers ou qu'on m'offre une balle un peu haute, je pivote pour tenter de terminer le point en cd..avec l'orthodox ;-)
tofff

Mardi 21 Octobre 2008 18:11

Leur seul point commun est le fait d'être des softs. Après, ils sont vraiment différents en rapidité et adhérence. La gestuelle est donc également différente.
http://www.vstt.com/ Je fume, et alors ?????
0
3
30 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Techniques et tactiques