Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Nombre de joueurs par équipe:4 ou 6 ? - Page 2

elestrat

Jeudi 24 Février 2005 12:49

En championnat de Paris, c'est montée / descente annuelles, ca laisse plus le temps de préparer le club, non? Et il y a moins d'équipes par club quand même.
La bonne foi est celle en laquelle on veut faire croire les autres.
lapin2

Jeudi 24 Février 2005 12:52

Certes il y a moins d'équipe mais du fait que le championnat dure toute la saison, quand il te manque des joueurs suite à une montée, tu galères durant un an.
elestrat

Jeudi 24 Février 2005 13:01

C'est vrai, mais l'objectif est, je pense, de permettre à tous les clubs et tous les niveaux d'y participer. Il n'y aura pas de formule magique de toue façon.
Ca reste un championnat plus orienté club que équipe, et c'est aussi ce qui fait son originalité.
La bonne foi est celle en laquelle on veut faire croire les autres.
hervek

Jeudi 24 Février 2005 14:26

Je pense qu'il faudrait "uniformiser" notre sport. En effet, nous devons etre l'un des seuls sports à avoir un nombre de joueurs différents selon la division voire selon les régions. Je m'explique : nous ne sommes pas crédibles, en foot c'est 11 joueurs, en basket c'est 5. Si on nous demande le nombre de joueurs en tennis de table : "A Haut Niveau c'est 4 joueurs, en Régionale c'est 6 joueurs, en D1 c'est 6 dans certaines régions on s'arrete à 11 points, d'autres à 20points, en D2 c'est 4 joueurs mais on va passer vraisemblament à 6, en D c'est 4 joueurs on s'arrete à 10 points selon les régions". Je m'arrete là les exemples seraient trop longs chaque formule à ses avantages et ses inconvénients cependant il me semble que la formule qui ferait le plus l'unanimité est TOUTES LES EQUIPES ET LES DIVISIONS à 4 : bien sur cela ferait beaucoup d'équipes, mais moins de frais d'essence, une ambiance plus conviviale, une heure de fin de rencontres moins tardive et surtout une crédibilité lorsque l'on poserait la question on répondrait :"le tennis de table, ça se joue à 4 joueurs avec 2 doubles" bien sur ça n'engage que moi et je m'attends à des avis différents!
lapin2

Jeudi 24 Février 2005 14:28

Moi j'acquiesse.
hervek

Jeudi 24 Février 2005 14:33

Autre réfléxion qui n'engage que moi, je préfèrais l'ancienne formule "aller-retour" ainsi lorsque l'on était battu chez eux par une équipe, on pouvait se "revanger" au retour et ainsi passer devant cette équipe au goal average. C'était aussi plus sympa, plus conviviale, tout en désirant avant tout la victoire! Autre chose, maintenant on peut etre léser 4 déplacements (quelquefois lointain) et 3 rencontres à domicile, d'une phase à l'autre on peut aller 2 fois chez le meme adversaire!
timo36

Jeudi 24 Février 2005 15:31

Je suis tout à fait d'accord, à 4 il y aura plus d'equipe et pour certains petit club ce serait plus facile. Là ou j'appuie encore plus c'est pour le retour en phase aller retour, car là c'est pareil allez expliquer que l'on monte à mi saison mais pas pour l'elite qui joue elle en aller retour. Il y aurait evidemment le fait de devoir attendre un an pour monter, mais pour moi rien de tel que le match aller retour, car suivant les conditions (salles) le match n'est pas le meme.
hervek

Jeudi 24 Février 2005 17:19

merci de votre soutien lapin2 et timo36, en tant que correspondant de club FFTT j'ai d'ailleurs fait la meme remarque à mon comité départemental qui demandait l'avis de notre club pour le passage à 6 joueurs en D2(au lieu de 4). je compte également envoyer un mail ou un courrier à la Fédération sans me faire trop d'illusion quant à l'uniformisation de notre sport et un retour de la formule des matchs "aller-retour".
timo36

Jeudi 24 Février 2005 17:24

En n1 par exemple les equipes qui jouent le haut de tableau en 1ere phase, ne peuvent monter puisqu'au dessus c'est en aller retour et à 3 joueurs!!!
hervek

Jeudi 24 Février 2005 17:30

Oui, quelle logique! On fait tout pour simplifier notre sport! Comme on dit : "Pourquoi faire simple quant on peut faire compliqué!".
Chgirard

Jeudi 24 Février 2005 21:02

Je ne vois pas l'intérêt d'harmoniser pour le plaisir d'harmoniser...

Le foot étant un sport collectif il n'est pas anormal de voir un nombre de joueur invariant ( quoiqu'en FSGT par exemple, les règles ont changé car ils perdaient des adhérents et depuis, la FSGT en a reconquis ).

Je ne vois pas pourquoi nous devrions changer sous prétexte qu'en féminine elles sont 4 ( car il y a moins de licenciée ) et qu'en pro A ils sont 3 ( pour raisons de ... professionnalisme ).

Enfin, une équipe de 4, c'est bien joli, mais si c'est pour ENCORE moins jouer en passant à 2 simples (après être passé aux 11 points ), on prend le risque de désintéresser encore d'autres licenciés.
cyd07

Jeudi 24 Février 2005 21:36

Hein...ben non au contraire on passe à 4 simples, plus un double, pour tout le monde!
hervek

Vendredi 25 Février 2005 08:12

Un exemple en D2 Pas de Calais il joue à 4 et font deux doubles avec arret à 11, bien sur il y a également l'aspect tactique et effectivement peut ne faire que deux matchs, pourquoi ne pas faire des matchs 4 contre contre 4 avec 2 doubles et jouer toutes les rencontres(sur 18points mais plus d'aspect technique!)
L'année prochaine en D2 Pas de Calais il est prévu de jouer maintenant à 6 et d'effectuer toutes les rencontres. Quel est l'intéret(hormis pour son classement personnel!) d'effectuer toutes les rencontres, en effet lorsque le score sera acquis on va avoir le droit à : "Tu ne vas pas faire la belle, dépeche-toi un peu..." En tant que capitaine on va avoir du mal à intéresser les autres co-équipiers lorsque son partenaire jouera, celui-ci se retrouvera quasiment seul à jouer. Par contre, j'aurais vu un grand intéret à cette formule si c'était une formule "aller-retour" ainsi le goal average particulier aurait été très important!
timo36

Vendredi 25 Février 2005 09:39

En national, suivant ta position si le match se termine par 11-0 ou 11-1, il y aura 2joueurs qui n'auront fait qu'un simple, alors qu'à 4 tu es sur d'en faire 2 minimum.
Maintenant il est vrai que j'aime bien les equipes de 6 pour l'ambiance. Ma priorité serait un retour pour des matchs aller retour.
hervek

Vendredi 25 Février 2005 09:57

tony50, nous, dans le Pas de Calais, en D3(pas de D4) et en D2 c'est 4, en D1 c'est 6 joueurs. L'année prochaine, nous allons passé à 6 joueurs en D2(comme en D1) et laisser 4 joueurs en D3. Mais d'un département à un autre le nombre de joueurs par équipes change!
hervek

Vendredi 25 Février 2005 10:01

Ah j'oubliais ce n'est pas encore entériné mais il y a de grandes chances pour que pour les championnat à 6 nous jouions toutes les rencontres(comme dans le Nord) Qu'en pense les joueurs du Nord est-ce un bien ou un mal ?
hervek

Vendredi 25 Février 2005 10:10

Pour ce qui concerne le retour des matchs aller-retour ça ne me semble pas envisage malheureusement pour une question notamment d'organisation : plus de montées ou de descentes lors de la 1ère phase ou alors passer de huit équipes à 4 équipes par phase avec matchs aller-retour mais alors le nombre de poules serait encore plus important ! Quelqu'un a des idées pour revenir à la formule aller-retour ? Revenir à l'ancienne formule montées et descentes uniquement lors de la fin de saison... ?
hervek

Vendredi 25 Février 2005 10:11

Excusez-moi "envisageable" et non pas "envisage"
lapin2

Vendredi 25 Février 2005 11:03

La formule aller-retour permet de ratrapper un faux-pas qui ne pardonne pas dans le fonctionnement actuel. Donc elle devrait respecter + la hiérarchie réelle. Son défaut, c'est que pour les 2 ou 3 derniers matchs, les équipes de milieu de tableau, qui ne jouent + la montée ni la descente n'alignent + forcément leur équipe type et risquent de fausser le championnat.
C'est pour cette raison qu'on est passé à 2 1/2 saison ...
hervek

Vendredi 25 Février 2005 13:03

Oui, c'est vrai mais ces équipes sont concernées de la meme façon par les brulages donc heureusement ils ne peuvent pas faire n'importe quoi!
0
1
140 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général