Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

DANGER SUR LE PING .......

Samedi 18 Septembre 2004 18:11

Une récente décision de Mr raffarin , 1er ministre nommé par Mr Chirac , fait planer de réels dangers sur le ping . La taxe TIP¨P - sur les carburants - sera perçue par les conseils régionaux , tous de l'autre bord politique . Ils pourront augmenter dans une certaine limite le prix des carburants , et ç a leur permettra de financer les très nombreuses compétentces=charges qu'ils assurent maintenant dans la décentralisation .
On peut penser que ces consseils régioanux n'augmenteront pas facilement le prix des carburants , donc ils n'auront pas de rentrées financiéres supplémentaires , donc ils ne pourront pas subventionner certains travaux ; les subventions aux clubs , dont ceux du ping , diminueront , ou disparaitront .. alors , il y a bien danger sur le ping , à cause de ce transfert des ressources , liées aux consommateurs qui sont aussi électeurs .. C'est un vrai piége empoisonné pour tous ..Merci , raffarin !!!
Un récent document , annoné par le quotidien Le Monde a pour toitre " La droite contre la sociéte " .
Alors ..... ?????? !!!!!

Samedi 18 Septembre 2004 18:16

C'est très indirect, mais si tu le dis....
Et la décentralisation ?
En cherchant un peu, elle doit elle aussi être néfaste au développement de notre sport, non ?

Samedi 18 Septembre 2004 18:38

peut etre , mais je ne vois pas en quoi ; si tu peux préciser , ce serait bien pour estimer où va le sport amateur ..

Samedi 18 Septembre 2004 18:45

décentralisation --> moins d'argent aux régions et aux départements au fil des années (malgré les affirmations actuelles du gouvernement, c'est inéluctable) --> augmentation des impôts locaux (donc moins de pouvoir d'achats et donc moins d'inscriptions + moins d'argent pour les équipements sportifs + moins de subventions pour les clubs, etc...).

Cela dit, je ne suis pas un expert en économie, il est possible que mon raisonnement soit infondé.

Samedi 18 Septembre 2004 19:02

non, il est tout a fait réaliste ton raisonnement... dans un siècle on sera classé au tiers-monde...

sans rire, Coluche le disait déjà ya plus de 20 ans, "ils rendent les riches plus riches et les pauvres plus pauvres". la classe moyenne disparaît petit à petit... c'est comme ça dans un pays du tiers-monde!

Samedi 18 Septembre 2004 19:15

moi navoir rien comprendre <IMG SRC=smilies/sacrain.gif>

Samedi 18 Septembre 2004 19:18

Tu es jeune, Nils ?

Samedi 18 Septembre 2004 19:23

A force de se taper la tête contre l'ordi c normal que tu comprennes pas <IMG SRC=smilies/rire.gif>

Dimanche 19 Septembre 2004 00:06

Nils, c'est parce qu'à la base, la décentralisation, c'est pour éviter que l'état finance les régions.
Donc, si les régions gérent le prix de la pompe , cela doit financer une partie de la région.
Les régions financent les collectivités, qui financent les associations locales.
A priori, madmax suggére qu'une baisse des budgets serait néfaste aux associations puisque les coupes seraient réalisées au niveau des activités jugées les moins importantes.

Mais dans ce qui est dit les régions collectent la TIPP, donc je vois pas le souçi. C'est une bonne manne financiére pour les régions ?

Dimanche 19 Septembre 2004 00:25

J'avoue que je ne comprend pas trop les arguments échangés.

La décentralisation n'est pas un mal en soi. Elle sera aussi ce qu'on en fait.
Deux questions sont incontournables : le cahiers des charges, le financement (d'où vient et où va l'argent).

Je pense que, dans l'avenir, les Régions auront plus de moyens qu'actuellement (et que les impôts "locaux" augmenteront au fur et à mesure du désengagement de l'Etat !).

Actuellement, les Régions n'ont pas compétence pour le domaine sportif. Elles peuvent aider des sportifs de "haut" niveau par des bourses. Elles financent rarement les associations (mais aident les ligues).

Seuls les conseils généraux et les municipalités ont une politique sportive véritable et mettent des moyens (variables selon les collectivités bien sûr).

On peut aussi penser que les communautés d'agglomérations auront un rôle grandissant (c'est déjà le cas ex : Amiens).

Il pourrait donc y avoir plusieurs sources de financement possibles pour les associations.
Il faudra trouver des financements croisés.

Y perdra-t-on vraiment ? Et le ping ?

Dimanche 19 Septembre 2004 01:08

Peut être surtout que cela va enfin permettre de traiter les spécifictés des régions.

Je ne sais pas si il faut être si pessimiste au changement.
Même si la résistance au changement est une spécialité française.

La décentralisation peut aussi aller dans le bon sens.

Dimanche 19 Septembre 2004 01:26

"Même si la résistance au changement est une spécialité française."
> Un peu comme la résistance au débat politique, hein Zebefre ?

Dimanche 19 Septembre 2004 01:42

Non cut, mais il faudrait tellement plus de temps.
Il y a tant à dire !

La synthése n'est pas mon fort, et je voudrai pas paraitre en plus simpliste sur un sujet si délicat.

Mais j'essaye, promis !

Dimanche 19 Septembre 2004 19:45

qui va payer la TIPP ? les automobilistes .. mais cette fois , on ne se plaindra plus de l'état , du gouvernement en place , mais des régions , donc des élus .. et comme en ce moment 22 régions sont mainteant à auche , on voir le piége tendu par Raffarin , qui ne sait plus comment financer SA reforme . En politique , comme ailleurs , il faut se demander : pourquoi telle décision , à tel moment ?

Lundi 20 Septembre 2004 04:56

On peut trouver autant d'exemple de pays riches ou pauvres centralisés ou non. Après c'est surtout une question de conviction ou d'a priori ou, et c'est mon cas, d'équilibre.
De tradition historiquement centralisatrice, il n'est pas impensable que nous soyons trop centralisés. J'entends pas là que certaines tâches ( ne nous mouillons pas ) seraient mieux faites et à moindre coût dans les régions ou autres collectivités territoriales.

Je ne pense pas être spécialement pour l'un ou pour l'autre. Par exemple, je ne voudrais pas que cela dérape et génère du dumping social comme lorsque le département de la marne avait mis la vignette à O FF et piquait des ressources aux autres départements.
Je n'aimerai pas non plus me retrouver dans un pays où passer une frontière régionale me ferait changer de loi comme aux états unis.

Bref, je ne vois pas pourquoi ce serait a priori une bonne ou une mauvaise chose pour le ping.

Lundi 20 Septembre 2004 23:13

Je suis d'accord avec Chgirard, car si les conséquences devaient être mauvaise, le ping sera alors notre derniére pré-occupation.

Je ne pense pas cependant que l'on parte sur projet de "droit régional", ca serait inutile, vu que par rapport aux Etats Unis, nous avons la "chance" de disposer d'une constitution.

A la différence des "droits" anglo saxon qui reposent, (très simpliste comme présentation) d'un droit basé sur des décisions prises quasiment au cas par cas et faisant "quasiment" jurisprudence.

Lundi 20 Septembre 2004 23:21

Complètement tiré par les cheveux ce sujet ! Le ping est déjà au fond du fond, alors ça n'est pas la peine de craindre de le voir aller encore plus bas...

Lundi 20 Septembre 2004 23:26

Si! Si!

Des sets de 7 points avec une balle de 42 mm de diamètre , 2 temps morts par partie! <IMG SRC=smilies/nimp.gif>
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.

Lundi 20 Septembre 2004 23:33

T aussi contre les tps morts greg? <IMG SRC=smilies/rire.gif>

Mardi 21 Septembre 2004 09:27

Ben ouais! Je suis môôôsieur contre! <IMG SRC=smilies/rire.gif>
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
0
0
34 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général