Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements

JOOLA MAXXX - Page 4

Mardi 27 Août 2013 20:08

Vitesse:
M2 > 450/425

Angle de rejet:
M2 > 450/425

Dureté:
M2 > 450/425

Adhérence:
M2 > 450/425

contrôle
très subjectif mais en tout cas la différence est trop minime pour me prononcer clairement.

Par contre le M2 est plus linéaire et plus puissant. Les deux Joola sont plus dynamiques.

Vendredi 30 Août 2013 09:07

Citation de Maikeul :
je pense que le maxx 450 doit se rapprocher du BlueFire M2 .... donic et joola produisant dans les mêmes usines (Volklingen) et produisant souvent des produits assez similaires ..... de bonne qualité ..... wait and see

Au sujet de la production des tensors européens, un entraineur allemand Joola expliquait qu'à peu de choses près, la dernière plaque qui sortait était la meilleure, toutes marques confondues, parce qu'elles sont au final produites au même endroit, par la même boite. Ça m'a un peu surpris.

J'ai demandé du coup si une Maxxx était meilleure (quoique ça puisse vouloir dire) qu'une Rhyzm, il a répondu « plus ou moins… », ajoutant que le topsheet était plus dur pour les Maxxx, ce qui m'a encore plus surpris après vous remarques sur sa souplesse. Il a aussi dit que les BF étaient un peu à part. Pas clair pour moi au final.
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 15 Septembre 2013 08:42 par Branflakes

Lundi 02 Septembre 2013 15:47

Le Maxx 400 avec son topsheet souple et son dynamisme peut-il être une alternative au calibra sound ou il lui manque encore du "peps"??

Vendredi 06 Septembre 2013 14:46

Très bonne alternative au Sound. Il est un peu moins dynamique mais plus puissant et plus de contrôle.

Vendredi 06 Septembre 2013 23:37

pour ma part j'essaye un peu toutes les marques dans le genre "mou" et la je viens de remplacer un calibra spin 2mm par un joola maxxx 400 2mm..premières sensations sont très agréables ..avec un joli bruit de temps a autres en "bonus"

essayé en revers et en coup droit, ça accroche bien pour les tops..ça controle bien sur les blocs et/ou dans le petit jeu..semble un peu plus "pechu" que le calibra spin..ce qui n'est pas pour me déplaire

j'avais essayé le bluefire M3 et la gamme sinus, nimbus, genius aussi dans le genre.. c'est super subjectif évidemment mais j'avais préféré le genius sound (le normal, pas la version "optimum" ) et je commencais a regretter d'avoir changé 36X vu que je n'avais jamais trouvé mieux (ni même aussi bien)..mais "peut-être" que celui-ci me comblera et que je resterai fidèle..à suivre!

jeu basé sur gros tops rotation mi distance avec tops frappés derrière
Message modifié 2 fois, dernière modification Samedi 07 Septembre 2013 00:00 par ferti

Mardi 10 Septembre 2013 00:27

Je songe à passer de mon Rhyzm 425 2.0 au 375 en max ou au Maxxx 400 en 2.0, pour mon revers. Mes priorités vont au bloc et au top frappé, mais le petit jeu et la variation ont aussi leur importance.

Est-ce que vous pourriez me faire un compte-rendu comparatif entre les trois au niveau du rejet et dwell-time, du bloc et du contrôle en petit jeu ?

De ce que j'ai lu, il semblerait qu'on ait pour le dynamisme Maxxx 400 > 375 > 425, pour la puissance 425 > 375 > 400, vous confirmez ?

Merci !

Mercredi 11 Septembre 2013 01:28

Pas d'avis des experts ?

J'ai pris une Maxxx "pro" d'occasion (mais à peine utilisée), c'est-à-dire boostée d'origine en plus du boost qui est déjà présent sur les versions commerciales. Je ne suis pas absolument certain de la dureté, qu'on m'a assuré être à 40°.

Très adhérent, plus linéaire que je ne le pensais après les retours. Excellent contrôle en bloc, pas d'excès de dynamisme dans le jeu court, bonne puissance : adopté !

J'essaierai de donner un ressenti plus détaillé quand j'en aurai le temps, avec un peu plus de temps de jeu.

Lundi 16 Septembre 2013 15:22

Je confirme la dureté du topsheet. C'est frappant comparé à ma Rhyzm, au point que je ne suis toujours pas certain s'il s'agit du 400 ou du 450 que j'ai récupéré (sans compter que c'est une boostée d'origine). Je peux dire néanmoins qu'elle est plus légère que ma Rhyzm 425.

Du coup, il est plus difficile de pénétrer pour atteindre la mousse, et il en résulte une plus grande linéarité et un très bon jeu court. Elle est moins explosive que la Rhyzm 425 que j'avais, moins rapide et offre plus de sécurité en bloc.

Très bonne adhérence, très facile de faire des poussettes très tendue et bien saucées, comme l'a dit roblerob. L'angle de rejet est moyen haut.

Au final, une excellente plaque qui peut surprendre un peu en raison de la dureté du topsheet, linéaire et plutôt peu explosive en conséquence (mais je ne l'ai jouée qu'en revers, peut-être qu'on peut l'exploiter davantage en CD).

Lundi 16 Septembre 2013 15:48

perso j'ai trouvé les topsheets des Maxxx très souples par rapport aux rhyzm.

Lundi 16 Septembre 2013 15:59

Il y a quand même des ressentis très différents sur la dureté tant au niveau du topsheet que de la plaque globale. Soit les productions sont inégales soit je ne suis pas en mesure de juger correctement ces deux caractéristiques.
J'ai trouvé le topsheet du Joola Maxxx 400 plus ferme que celui du Rhyzm 425...
**** http://chevignytt.fr **** http://www.ping-passion.com **** remise de 20% avec le code PONGINATOR dès le premier article

Lundi 16 Septembre 2013 18:28

C'est clairement plus dur pour moi, et ça concorde avec ce que m'avait dit l'entraineur allemand.

Après est-ce qu'on entend la même chose par souplesse ? Résistance à la déformation parallèle à la surface du revêtement ou perpendiculaire (pression) ?

Lundi 16 Septembre 2013 23:17

pour moi sur ceux que j'ai testé il n'y a pas photo. Pour roblerob non plus et l'avis des joueurs allemands sur leur forum est quasi unanime sur la plus grande souplesse des topsheet des Maxxx par rapport au Rhyzm ou autres.

Pour moi je l'ai ressenti rien qu'en appuyant sur la plaque avant même de jouer.

Je ne sais pas si on peut vraiment différencier ce qu'est la souplesse mais en tout cas les Maxxx étaient souples des points de vu puisque je le sentais aussi bien en frottant qu'en frappant.

Différence de ressenti? De fabrication? Dur à dire sauf si on s'échange les plaques qu'on a testées...

Mardi 17 Septembre 2013 00:18

Bizarre bizarre. De même, au doigt comme en jeu, je sens le topsheet nettement plus dur et il se déforme bien moins quand j'appuie dessus. Je suppose également que l'entraineur (affilié Joola, je tiens à le préciser) savait aussi de quoi il parlait.

Je conçois les aléas de fabrication, mais de là à inverser les rapports, c'est vraiment étrange.

Je vous laisse faire les échanges, pas pratique pour moi. :P

Mardi 17 Septembre 2013 08:27

J'ai un coéquipier qui a monté des Maxxxx 400 (enfin, les intermédiaires) et au toucher, par rapport à mon Ryzhm classique, le topsheet donne la sensation d'être plus tendre.

Mardi 17 Septembre 2013 08:44

seuls moyens de comparer objectivement est de séparer les picots de la mousse et:

-mesurer la dureté du topsheet seul avec un duromètre

ou

-me mesurer diamètre, hauteur et écarts des picots

Mardi 17 Septembre 2013 09:05

je pense que le "maxxx pro" de branflakes "boosté maison" est probablement soit une contrefaçon, soit fortement altéré par un traitement maison qui a dénaturé le topsheet et/ou la mousse.

le topsheet du maxxx est souple, dynamique et très adhérent, le topsheet du rhyzm est en béton armé, très adhérent aussi et plus puissant (et accessoirement plus résistant)

les cas particuliers rencontrés ici et là sur les forums sont à mettre rapport avec :
- le circuit d'achat de la plaque (sorti du coffre d'une bagnole ou acheté chez un vrai revendeur)
- la conservation de la plaque
- l'entretien de la plaque
j'ai déjà eu des plaques pourries après deux semaines. Je n'ai pas cherché à mettre en cause directement les aléas de production, je me suis juste rendu compte que mon éponge (de merde, achetée chez décathlon) était sévèrement rapeuse et me niquait mes plaques

Mardi 17 Septembre 2013 09:08

Citation de Jarny54 :
je pense que le "maxxx pro" de branflakes "boosté maison" est probablement soit une contrefaçon, soit fortement altéré par un traitement maison qui a dénaturé le topsheet et/ou la mousse.

le topsheet du maxxx est souple, dynamique et très adhérent, le topsheet du rhyzm est en béton armé, très adhérent aussi et plus puissant (et accessoirement plus résistant)

les cas particuliers rencontrés ici et là sur les forums sont à mettre rapport avec :
- le circuit d'achat de la plaque (sorti du coffre d'une bagnole ou acheté chez un vrai revendeur)
- la conservation de la plaque
- l'entretien de la plaque
j'ai déjà eu des plaques pourries après deux semaines. Je n'ai pas cherché à mettre en cause directement les aléas de production, je me suis juste rendu compte que mon éponge (de merde, achetée chez décathlon) était sévèrement rapeuse et me niquait mes plaques



Tu le dis mieux que moi : c'est ce que j'ai ressenti.

Mardi 17 Septembre 2013 09:27

Citation de Jarny54 :
je pense que le "maxxx pro" de branflakes "boosté maison" est probablement soit une contrefaçon, soit fortement altéré par un traitement maison qui a dénaturé le topsheet et/ou la mousse.

Pas "boosté maison", boosté en usine. Émoticône
Le club a un partenariat avec Joola et j'ai pu avoir une version pro, c'est pas du bidouillage (à choisir, je préférerais booster mon coup droit que mon revers, le nombre de fois où j'ai maudit mon mauvais placement qu'un tensor aurait pardonné…)

C'est possible que la version diffère légèrement, mais ce serait plutôt au niveau de la mousse que du topsheet, qui est homologué.

Mardi 17 Septembre 2013 09:36

ce week end, j'ai mis du life expander sur un vieux armstrong new antispin.

5 minutes après, son propriétaire m'a dit qu'il reconnaissait plus sa plaque, que c'était bien plus dynamique, que ça partait plus vite etc etc

une plaque qui subit un traitement n'est plus la même, je ne sais pas ce qu'à fait joola a ton maxxx, mais il est clair que les pro ne jouent pas avec des plaques tendres à mousse medium.

j'ai dans l'idée qu'ils ont mis du caoutchouc "rhyzm" (bien plus élististe que le maxxx) dans un moule "maxxx" (beaucoup plus grand public)

les grandes marques ne reculent devant aucun subterfuge pour associer l'image des champions a des produits grands publics (joola est d'ailleurs champion du mensonge, cf le cas amelie solja qui était la vitrine des antis joola tandis qu'elle jouait avec du matos neubauer)

(le prochain débat sera david ginola se lave-t-il vraiment les cheveux avec du shampooing head and shoulder)
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 17 Septembre 2013 09:37 par Jarny54

Mardi 17 Septembre 2013 10:49

Pour éviter la confusion, plutôt que de l'appeler "pro", tu peux appeler ça "boosté en usine". Le tuning "pro" peut être appliqué à n'importe quelle version, ici une version tendre ou médium (je n'ai pas pu le savoir avec précision et je n'ai pas de Maxxx commerciale pour comparer).

Pour le topsheet, même en écartant ma version, Ponginator a aussi trouvé le Maxxx plus dur. J'ai aussi testé une Rhyzm normale et je n'avais pas trouvé le topsheet aussi dur non plus. C'est tout de même surprenant.

Au sujet du tuning, est-ce que vous avez remarqué une odeur particulièrement désagréable sur vos plaques de test ? Je peux le dire, j'ai jamais vu une plaque qui pue autant quand on la sniffe de près (de loin, ça ne diffuse pas, heureusement). C'est incomparable avec une H3 ou même de la colle rapide coupée avec je ne sais quoi.

Sur ce, le plus simple pour savoir reste de se réunir et jouer avec le même équipement, malheureusement ça n'est pas le plus simple (sauf si vous habitez à proximité).
2
4
102 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements