Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Nouveaux classements - Page 2

zolafric

Lundi 11 Août 2003 14:27

Moi personnellement je suis favorable aux changements sur les classements car je sais je fais partie d'une minorité de joueurs qui ne font que 30 matchs dans l'année à cause de mon boulot . Donc maintenant je sais que je ne serais plus handicapé par rapport aux autres .
Mais j'avoue tout de meme que ce n'est pas avec des joueurs comme moi (30 matchs dans l'année) qui faisons évoluer le tennis de table . Mais bon j'ai quand meme plus de 15 ans de tennis de table derrière moi, donc je reste fidèle à ce sport .
Al9021

Lundi 11 Août 2003 15:06

Pour les objectifs "de classement", je pense que pour monter de classement en faisant le même nombre de matchs et en jouant en même position (A ou B) que l'année passée, il faut quand même progresser. Si ce n'est pas dans le jeu directement ça peut très bien être dans la tête. Et le classement est quand même révélateur pour la grande majorité des cas !
Enfin ce que tu dis est vrai c'est clair, sauf que pour le faire comprendre à ceux que ça concerne ça risque d'être très difficile ;-) (vas faire comprendre à quelqu'un de très scolaire que ce n'est pas que les résultats scolaires qui permettent de mesurer l'intelligence... c'est un peu pareil ici pour le vrai niveau)
Smartiz

Lundi 11 Août 2003 19:21

Être très scolaire, ça ne veut pas non plus dire être très con...
L'intelligence, c'est vrai que c'est un peu comme le niveau, les mesurer est un peu illusoire effectivement.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
loicl

Lundi 11 Août 2003 21:44

tout depend comment est digere l enseignement normalement ca rend plus intelligent car la personne se construit apprends la tolerance avec l histoire a resoudre des problemes avec les maths etc mais ca marche pas avec tout le monde (celui qui sait dire pourquoi aura mon admiration).
loicl

Lundi 11 Août 2003 21:54

les effets du soi disant sur classement sont plutot benefiques en fin de compte ils apprenent la realite de la vie au jeune a savoir qu il ne sont pas invincible et qu un revers de la vie sa arrive. Et puis de toute facon le brassage est obligatoire.
Al9021

Mardi 12 Août 2003 09:32

Smartiz, je ne voulais pas dire que les élèves très scolaires sont forcéments stupides... Il est vrai que c'est une façon de différencier les bons des moyens voir mauvais... Un peu comme le classement au ping, pour la majorité, les résultats correspondent avec leur niveau, or qui dit majorité dit minorité... Donc on ne peut pas juger que par les résultats scolaires/par le classement pour situer quelqu'un.
sdolphi

Mercredi 13 Août 2003 13:14

Personnellement je suis arrivé dans le ping au moment même des changement, j'ai donc "profité" du systeme et me retrouve 30 alors que j'étais NC il y a 3 saisons, en plus je ne joue qu'en D1 car le club près de chez moi est petit et mon boulot ne me permet pas de changer facilement d'horizons. Evidemment pour perdre en D1 en étant 30 il faut vraiment jouer comme une chèvre (ce qui m'arrive, <IMG SRC=smilies/rire.gif>Clin d'oeil, il y a bien d'autres championnat à faire pour pouvoir rencontrer des gens plus forts sur le papier ou des joueurs d'une qualité de fond de jeu qui force le respect amis bon. Tout ça pour en arriver au terme "surclassement", globalement tout le monde est surclassé (même si l'on peut avoir l'impression d'être sous classé de temps en temps) et le surclassement est donc relatif, bien sûr un 35 depuis 20 ans est certainement bien plus fort qu'un 30 qui vient d'arriver (c'est même certain en fait), mais c'est le cas dans tous les sports. Le problème des classements ne concerne que les jeunots n'ayant que ça à faire pendant l'année, on s'en tape, il y a des problèmes bien plus grave de saisie toute l'année sur internet on perd des points fantômes, on fait des contres qu'on a jamais jouées... et de temps en temps pour les plus chanceux on gagne 29 points comme par enchantement à cause d'erreur de saisie, on nous oublie des match aussi, <IMG SRC=smilies/rire.gif> très drôle ça, alors finalement surclassé ou pas, tout ça n'est pas bien sérieux, de toute façon lorsque l'on rencontre un numéroté, on sent que le gars sait jouer quoiqu'il arrive, alors qu'il soit 968 ou 940...
poelvoorde

Mercredi 13 Août 2003 14:59

J'ai repris le ping la saison dernière après 1 an et demi d'arrêt. Avant d'arrêter, j'étais 40, bon 40 je pense même. J'ai donc repris 45, et sans vraiment m'entrainer et en ne jouant pas forcément mieux qu'avant, je suis passé 30...
Donc entre les anciens classements et les nouveaux, on peut dire que ça a évolué, mais ça doit s'arrêter là. Il faut éviter de comparer un 25 d'avant et un 25 d'aujourd'hui, ça n'a plus rien à voir.
Avec le nouveau classement, ça avantage les joueurs qui peuvent faire beaucoup de matchs et ça avantage les joueurs qui jouent dans des divisions juste en dessous de leur niveau (gros pourcentage de victoire et beaucoup de points gagnés).
Les comparaisons sont donc difficiles, car ces joueurs peuvent évoluer en classement sans avoir progressé.
Seuls les joueurs jouant depuis 15 ans, faisant un nombre de matchs "normaux" dans une division correspondant à leur classement (uniquement les matchs par équipe par exemple) et ne progressant pas depuis plusieurs saisons n'évoluent pas en classement.
Ce n'est donc plus seulement ceux qui progressent qui voient leur classement évoluer, mais aussi ceux qui jouent beaucoup, ce qui récompense peut-être le temps passé à exercer leur passion.
Donc il est évident que les classements ont complètement évoluer, avec par exemple pour le classement 25 :
- des anciens 25 dont le niveau n'a pas changé
- des joueurs ayant progressé et méritant leur nouveau classement
- mais aussi, et c'est là la différence, des 30 voir 35 dont le niveau n'a pas changé, mais qui font beaucoup de matchs.
Mais par contre, des classements "fantômes", dont le classement a été fixé par le comité ou la ligue pour permettre une autre compo d'équipe, ça n'existe plus (enfin il me semble).
Donc y'a du pour et du contre, mais globalement je pense que c'est une bonne chose, et la modification du barème va permettre de corriger un peu le bazar...
François

Mercredi 13 Août 2003 15:08

Vous vous prenez la tête avec des trucs très compliqués. C'est une histoire de fou les classements en France... En plus vous parlez de dérive, de classements qui ne reflètent pas le niveau, etc. Je veux pas critiquer mais on n'a pas tant de problèmes de classement en Belgique et on a un système beaucoup plus simple. C'est royal votre truc.
Chez nous, ton classement ne dépens pas du nombre de matches, de participation ou non aux tournois, etc Un nombre de point est attribué pour chaque victoire et défaites suivant le classement de l'adversaire, le but étant d'avoir un résultat positif en fin de saison pour le classemnt souhaité. Facile
poelvoorde

Mercredi 13 Août 2003 15:21

c'était également notre ancien système... Mais il y avait des tricheries faites par les comités départementaux ou les ligues, avec des classements établis à la tête du client, et pour les joueurs jouant bien en dessous de leur niveau en championnat par équipe, il était quasiment impossible d'évoluer en classement, sauf en faisant d'autres compétitions...
Mais bon, c'est vrai que c'était simple, moins compliqué, et moins couteux...
Chgirard

Mercredi 13 Août 2003 19:46

c'est navrant de voir que les vieux trucs de marketing marchent encore...

à la création des pré-nationales, régionales, cantonales ( euh pas encore ), tout le monde avaient progressé d'une division SUR LE PAPIER et certains croyaient réellement jouer dans la division supérieure,

quel est le rapport avec les nouveaux classement ?

On a fait un bel emballage sous internet, on donne fictivement plus de points pour une victoire, on met en place un barème qui par le jeu de création de points fait progresser tout le monde et tout le monde est content, peu importe que cela reflète moins bien le niveau des joueurs...

En même temps, on se plaint que le classement 25 ne veut plus rien dire, mais il ne faut pas être naif, c'est valable pour TOUS les classements, la seule différence, c'est que cela saute aux yeux pour les 25, et un peu pour les 30 car il y en a moins. Pour s'y retrouver, il suffit de prendre la première tranche de 100 points à partir des 1000 premiers et de leur donner le nom de '25', la suivante de '30' etc. On retrouverait les 'vrais' 25, le nombre correct de 30. Malheureusement, cela déplairait car tout le monde descendrait d'un classement ( ou plutôt, retrouverait leur ancien classement ).
J'ai essayé pour mon cas, avec un classement de plus, je suis au même rang national !
Nivôdjeu

Mercredi 13 Août 2003 20:07

C'est vrai ce que tu dis, Chgirard, et en même temps le responsable fédéral, qui est un "politique" et a pour but de développer le tennis de table dans l'hexagone, a choisi cette solution de "faire plaisir au nombre".

Parce que la motivation est le moteur du jeu, et que si les gens sont contents ils reprendront une licence, c'est le "ping de masse".

Les "forts", les n°s, savent, eux, qu'il faut regarder la place nationale pour s'évaluer, le tout est de savoir soi-même où on en est.
Moi aussi j'étais 45 longtemps, maintenant limite 40/45, sans m'être beaucoup plus entraîné (même moins), je sais que je vaux aux alentours des 10000e, et D2 aux indiv le plus souvent, c'est mon échelle de valeurs...
sdolphi

Mercredi 13 Août 2003 21:19

Complètement d'accord avec vous, sauf peut-être pour une chose, il y a toujours des gens qui sont en phase de progression et donc des gens sous classés même avec un systeme de sur classement, ça c'est certain, une telle grille de classement motive la majorité des joueurs c'est toujours ça mais bon j'avoue le vice d'une telle "politique", les très forts ou les expérimentés savent normalement où ils en sont, qd bien même il y a bel et bien au moins un classement d'écart par rapport aux anciennes classifications, qui avaient elles aussi j'imagine de lourdes conséquences quant à la montée de certains d'où certains abus et tricherie (enfin d'après ce qu'on m'a dit...)
Greg

Mercredi 13 Août 2003 22:37

Si j'avias une comparaison entre les anciens classements et les nouveaux classements, je dirai, en ce qui me concerne au moins, qu'il y a un demi classement en + par rapport à l'ancien système. (il faut dire que je joue peu : que le championnat et en score acquis en plus).

J'ai été 3 ans 35 et mon jeu a un peu évolué mais pas de là à prendre un classement entier.
Je joue petit 30 d'il y a 5 ans et mon ambition est de monter 25, ce qui m'aurait été impossible auparavant!

Donc, en résumé, je pense qu'il y a entre un demi et un classement de + par rapport à l'ancien classement.
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
poelvoorde

Jeudi 14 Août 2003 09:56

La meilleure solution est celle de Chgirard, c'est de comparer le classement national lors de la créattion de ces nouveaux classements, et celui d'aujourd'hui... (encore faut-il avoir l'ancien... ;-))
Et à mon avis y'a plus qu'un demi-classement, peut-être un classement et demi... enfin c'est juste mon impression perso sur ce coup-là.
aragorn

Jeudi 14 Août 2003 10:55

Je ne vois pas comment tout le monde pourrait monter d'un classement ou un classement et demi puisque par définition la dérive est faite pour avoir une moyenne constante.
Le problème est que les meilleurs joueurs jouent en moyenne plus et gagnent donc peut être 1 classement.
Par contre pour la majorité des joueurs il ne devrait pas y avoir de changement.
Il faut se rappeler qu'il y a seulement quelques milliers de joueurs au dessus de 30 et plus de 100000 en dessous de 30, donc des statistiques faites sur les 30, 25 et NC ne me semblent pas valables. Par contre il est clair que la pyramide s'allonge.
sdolphi

Jeudi 14 Août 2003 11:31

bien vu aragorn, dans les premiers classements on peut même s'apercevoir de temps en temps d'un phénomène inverse à saoir que des anciens 50 jouent plutôt 55... mais bon, ne nous focalisons pas sur les quelques milliers au dessus de 30, tu as raison
Al9021

Vendredi 15 Août 2003 10:37

Dans mon club, on peut remarquer que les joueurs classé au-dessus de 55 sont quasiment tous en progression, alors que tous les jeunes NC etc n'évoluent pas de classement. Donc la progression moyenne du club avec la dérive doit être normale, alors que les meilleurs font que d'augmenter et les débutants arrivent à avoir moins de points que 650 (heureusement c'est remis à 650).
Bixente

Vendredi 15 Août 2003 11:32

je pense que pr que se systeme de comptage soit un peu plus logique en tout k au nivo d numero, il devrait y avoir d coefficients par rapport a la division ou l on joue, que ca soit aux indivs ou en championnat.
Sinon le meilleur moyen de monter aux alentours de la 100 eme place c est:

-Jouer en B de N2
-Jouer en N4 aux indivs ( -faire 1er de poule le samedi dc 5 victoires,perdre le match de quart de finale et enfin gagner les deux matchs de classements et le joueur termine 5eme avec seulement une defaite! ce qui fait que une fois la competition terminé le joueur revient avec 40 ou 50 pints en plus....)

Personnelement ce n est pas mon cas car la saison derniere j etais numero 290 a peu pres et je gagne le premier tour de N4 , le mois d apres je me retrouve 180 dc c cool!Le deuxieme tour je fais 5eme de poule en gagnant un match sur un joueur num 87 et le lendemain je perd tout et finalement je me ss fais repeché pr le tour d apres et la je fais 6eme de poule sans gagner un match ! Au final deux mois et demi apres cette bonne progresion au classements je me retrouve num 366!!alors que d gens qui se maintiennent ds le bon tableau de N4 montent doucement ou se maintiennent a num 120 a peu pres dc voila ma conclusion
A bon entendeur..........
Smartiz

Vendredi 15 Août 2003 12:26

Oui, Bixente, cela avait déjà été abordé (ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas en parler bien sûr !) le fait qu'on devrait mettre des coefficients selon les niveaux. Je ne suis pas d'accord, ce serait artificiel, et puis jouer un n°500 en N3 ou en N2, c'est censé avoir la même influence. Ce que tu constates c'est que jouer contre des joueurs un peu moins forts avantage la progression au classement. Mais bon, c'est aussi une manière d'équilibrer les choses : en gagnant en N4, tu gagnes beaucoup de points, et peut-être trop, certains penseront que tu es monté en jouant sur moins fort. Alors le tour suivant est une sorte de compensation, non ? Enfin, il faut penser que modifier les coefficients comme ça peut avoir des effets pervers non prévus.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
0
0
49 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général