Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Un mariage annulé pour défaut de virginité - Page 3

pimside

Vendredi 30 Mai 2008 19:32

Citation de jpc45 :
Citation de pimside :
D'accord donc si elle avait dit à son mari "non je ne suis pas vierge".Que crois tu qu'il se serait passé?


et bien ils ne seraient pas mariés et on aurait évité cette fausse actualité


C'est à s'ouvrir les veines ce que tu dis...J'ai meme pas envie d'expliquer pourquoi je suis trop consterné
jpc45

Vendredi 30 Mai 2008 19:35

Citation de pimside :
Citation de jpc45 :
Citation de pimside :
D'accord donc si elle avait dit à son mari "non je ne suis pas vierge".Que crois tu qu'il se serait passé?


et bien ils ne seraient pas mariés et on aurait évité cette fausse actualité


C'est à s'ouvrir les veines ce que tu dis...J'ai meme pas envie d'expliquer pourquoi je suis trop consterné


pour ton info, va voir le lien que j'ai donné et essaie d'aller au delà du sensationalisme ambiant (voir islamophobie)
poky

Vendredi 30 Mai 2008 19:36

Selon la TV belge, ce type d 'annulation ne serait pas possible en Belgique.
Ouf !!! Enfin un truc où n'est pas débile , car c'est vrai que pour le moment on vole bas, nous aussi .
jpc45

Vendredi 30 Mai 2008 19:39

Citation de poky :
Selon la TV belge, ce type d 'annulation ne serait pas possible en Belgique.
Ouf !!! Enfin un truc où n'est pas débile , car c'est vrai que pour le moment on vole bas, nous aussi .


si tu commences à croire la télé, tu es mal parti. ce qui ne vole pas haut ce sont les commentaires je dirais.
jpc45
megatop

Vendredi 30 Mai 2008 19:55

il existent encore des vierges , uniquement qu'a Lourde !
bon allez le 12 tu sors ! Émoticône
jpc45

Vendredi 30 Mai 2008 20:18

j'ai retrouvé le cas d'annulation de mariage pour motif que le monsieur avait caché qu'il s'était déjà marié religieusement empéchant le mariage religieux qui semblait important pour madame

http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007366078&fastReqId=1988820325&fastPos=8

la cour de cassation a bien confirmé l'annulation.

non, je vous dis beaucoup de bruit pour rien et rien ne changera (car il n'y a rien à changer...°
pimside

Vendredi 30 Mai 2008 22:22

Je l'attendais celle la...une critique de l'Islam hop on devient direct un farouche islamophobe.
J'vois pas en quoi affirmer une telle chose élève le débat toi qui y tiens pourtant tellement...
Si cette jeune femme avait osé dire à son mari qu'elle n'était plus pucelle c'est tout d'abord très humiliant pour elle parce qu'elle est censée l'etre(idéologie qui la force à cacher certaines choses).Ensuite elle risque d'avoir de sérieux problemes non seulement avec son "mari" mais également avec les membres de sa famille.
Voila ce qui a pu la pousser à ne pas dévoiler le fait qu'elle n'était plus vierge mais évidemment ton étroitesse d'esprit ne te permet pas d'envisager certaines autres possibilités...
"et bien ils ne seraient pas mariés et on aurait évité cette fausse actualité" tu me la copieras celle la,elle est grandiose!
pimside

Vendredi 30 Mai 2008 22:24

Quant à l'arret de la Cour de Cassation que tu nous ressort il n'a strictement rien à voir avec le sujet...
jpc45

Vendredi 30 Mai 2008 22:24

Citation de pimside :
Je l'attendais celle la...une critique de l'Islam hop on devient direct un farouche islamophobe.
J'vois pas en quoi affirmer une telle chose élève le débat toi qui y tiens pourtant tellement...
Si cette jeune femme avait osé dire à son mari qu'elle n'était plus pucelle c'est tout d'abord très humiliant pour elle parce qu'elle est censée l'etre(idéologie qui la force à cacher certaines choses).Ensuite elle risque d'avoir de sérieux problemes non seulement avec son "mari" mais également avec les membres de sa famille.
Voila ce qui a pu la pousser à ne pas dévoiler le fait qu'elle n'était plus vierge mais évidemment ton étroitesse d'esprit ne te permet pas d'envisager certaines autres possibilités...
"et bien ils ne seraient pas mariés et on aurait évité cette fausse actualité" tu me la copieras celle la,elle est grandiose!


une question : tu as lu les liens que j'ai donné ou tu restes sur ce que tu as lu ou vu dans la presse sans aller au dela?
jpc45

Vendredi 30 Mai 2008 22:25

Citation de pimside :
Quant à l'arret de la Cour de Cassation que tu nous ressort il n'a strictement rien à voir avec le sujet...


l'article sur la cour de cassation n'a rien à voir, pourquoi pas. Et mon 1er lien?
poky

Samedi 31 Mai 2008 09:01

Citation de jpc45 :
un autre site pour aller au dela du bruit de fond http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2008/05/29/lit-on-encore-la-presse-juridique.html#more


Après lecture, je persiste et signe car la notion de '' condition essentielle '' est trop subjective et donc dépendante des cultures , religions et coutumes, ainsi que de leur évolution . Dans un pays multiculturel, comme la France, l'application de cette législation risque d 'entraîner des arrêts extrèmement contradictoires .

Votre ministre de la justice défend la décision d'annulation qui a été prise. Elle invoque notamment l'argument selon lequel cette loi pourrait protéger davantage la femme.
Autrement dit, ceux qui la défendent invoquent le tout et son contraire . Que de difficultés en perspectives ...
jpc45

Samedi 31 Mai 2008 10:41

Citation de poky :
Citation de jpc45 :
un autre site pour aller au dela du bruit de fond http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2008/05/29/lit-on-encore-la-presse-juridique.html#more


Après lecture, je persiste et signe car la notion de '' condition essentielle '' est trop subjective et donc dépendante des cultures , religions et coutumes, ainsi que de leur évolution . Dans un pays multiculturel, comme la France, l'application de cette législation risque d 'entraîner des arrêts extrèmement contradictoires .

Votre ministre de la justice défend la décision d'annulation qui a été prise. Elle invoque notamment l'argument selon lequel cette loi pourrait protéger davantage la femme.
Autrement dit, ceux qui la défendent invoquent le tout et son contraire . Que de difficultés en perspectives ...


L'application de notion subjective est tout à fait dans les droites lignes du droit français. Si tu lis bien les coutumes ou autres n'entre pas en ligne de compte, bien au contraire le magistrat a pris toute les précaution, rien à redire. Mainte fois la cour de casation a confirmé ce point

Sur la ministre de la Justice, elle sait de quoi elle parle car elle a fait annulé son mariage (de force) donc est très sensibilisé sur le sujet. moi je pense aussi à la femme qui ne doit pas bien comprendre car elle est parfaitement consentente (le meiux selon vous était de valider le mariage au détriment de sa volonté? ) et j'imagine qu'avec ce coup médiatique, ça sera plus difficle pour elle pour se reconstruire.
Ce qui invoque tout et le contraire ce sont ceux qui vont se bruit médiatique sans avoir lu le jugement et qui sont pret à casser ce jugement pour qu'elle continue d'être marier à ces dépends.

donc je persite, c'est un coup médiatique (comme on aime en France sortir les grandes valeurs républicaine) et rien ne resortira de cette affaire.
cbs1

Samedi 31 Mai 2008 14:14

La virginité est-elle une "qualité essentielle"? Je ne sais pas... Il serait peut-être temps de revoir certaines lois obsolètes.

En tout cas, je me mets à la place de la jeune fille; tant mieux si le mariage a été annulée car ça aurait sûrement été un calvaire de vivre avec un mari de la sorte!
poky

Samedi 31 Mai 2008 17:32

Citation de cbs1 :
La virginité est-elle une "qualité essentielle"? Je ne sais pas... Il serait peut-être temps de revoir certaines lois obsolètes.

En tout cas, je me mets à la place de la jeune fille; tant mieux si le mariage a été annulée car ça aurait sûrement été un calvaire de vivre avec un mari de la sorte!
Émoticône
poky

Samedi 31 Mai 2008 17:41

Tu dis jpc45, que la prise en compte des valeurs subjectives est tout à fait dans le droit français. Je croyais que le droit, doit être avant tout fondé sur des lois les plus précises possibles et donc les plus objectives possibles. Nos conceptions semblent diamétralement opposées jpc45, mais peut être as-tu raison. Un spécialiste en la matière pourrait-il nous éclairer de ses lumières ? Merci
jpc45

Samedi 31 Mai 2008 22:10

Citation de poky :
Tu dis jpc45, que la prise en compte des valeurs subjectives est tout à fait dans le droit français. Je croyais que le droit, doit être avant tout fondé sur des lois les plus précises possibles et donc les plus objectives possibles. Nos conceptions semblent diamétralement opposées jpc45, mais peut être as-tu raison. Un spécialiste en la matière pourrait-il nous éclairer de ses lumières ? Merci


en fait l'aspect subjectif n'est pas le fond du probème. l'aspect soulevé par maître Eolas c'est que finalement le mariage devient de plus en plus contractuel et que donc s'il y a mensonge sur un aspect essentiel pour l'une des parties, alors le contrat est nul.

Contrairement à ce que l'on entend, ce n'est pas un retour en arrière selon moi, mais au contraire une évolution de notre société qui va vers une plus forte individualisation.
cbs1

Samedi 31 Mai 2008 22:29

Citation de jpc45 :


Contrairement à ce que l'on entend, ce n'est pas un retour en arrière selon moi, mais au contraire une évolution de notre société qui va vers une plus forte individualisation.


Et en français, ça donne quoi?

Non, sérieusement, il s'agit quand même d'une régression non négligeable pour la femme et l'expression d'un religion assez extrémiste...
poky

Samedi 31 Mai 2008 22:43

Mais dans ce cas, ce qui est essentiel, est déterminé par une des parties !!! et non plus par la loi !!! Bien sûr, la décision finale sera prise par un juge, mais ce juge devra-t-il dorénavant, tenir compte des cultures, religions et coutumes de tous les citoyens du monde ? Bien sûr on peut défendre cela, mais est-ce réaliste et sera -ce toujours juste et équitable ??? ( les mêmes lois pour tous ) La conduite de l'Etat ne risque-t-elle pas , en cas de personnalisation à outrance , de devenir de plus en plus instable ?
jpc45

Samedi 31 Mai 2008 23:18

Citation de poky :
Mais dans ce cas, ce qui est essentiel, est déterminé par une des parties !!! et non plus par la loi !!! Bien sûr, la décision finale sera prise par un juge, mais ce juge devra-t-il dorénavant, tenir compte des cultures, religions et coutumes de tous les citoyens du monde ? Bien sûr on peut défendre cela, mais est-ce réaliste et sera -ce toujours juste et équitable ??? ( les mêmes lois pour tous ) La conduite de l'Etat ne risque-t-elle pas , en cas de personnalisation à outrance , de devenir de plus en plus instable ?


dans le cadre d'un contrat ce sont les parties qui définissent ce qui est important (dans notre cas c'est la religion, mais ça peut être autre chose). Dans ce cadre le mariage devient un contrat comme d'autres contrats, et donc toutes les idées véhiculées par le mariage (entraide, etc) disparaissent pour des considérations individuelles, les juges n'ayant pas à avoir d'avis sur ces considérations. Si un homme veut se marier avec un "vierge" libre à lui si cela est clairement stipulé au contrat.
Pour moi c'est tout sauf un retour en arrière mais un mouvement de fond de notre société.
0
0
95 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café