Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Combien y a t-il de 25 en france ? - Page 4

jiinfreecs

Lundi 25 Juin 2007 22:22

le système est mauvais si l'on perd des points sur plus fort que soit...??!! au contraire c'est normal sinon on monetrait trop vite de classement et les dérives seraient accrues en conséquence..
le système a été changé justement pour ne pas monter trop vite!
varispin

Mardi 26 Juin 2007 07:20

Un joueur qui reprend (qui est sous classé) devrait en un an avoir son vrai classement.
Je m'étais ammusé l'an dernier à regarder le classement que j'aurais si j'étais parti NC en ayant joué les mêmes matchs.
Dans la réalité, je suis passé de n° 735 à n° 587.
en démarrant NC, je serais arrivé à n° 900 environ. (j'avais fait 98 parties dont 61 victoires)

Cette année, je passe de 587 à 508 environ
En démarrant NC je serais arrivé petit 25 à 1831 points (très petit 30 de l'an 2000 quoi), mais en n'ayant joué que 79 parties (pas d'indivs pour cause de réforme merdique) dont 51 victoires.

Ce ne sont que deux exemples, mais assez extrèmes quand même.

Polur ce qui est des jeunes sous classés parce qu'ils progressent...c'est vrai, et on ne peut pas y faire grand chose.
Ceci dit c'est quand même mieux qu'avant où il fallait attendre un an ou au mieux la demi saison pour voir la base de calcul d'échange de points évoluer.
dino

Mardi 26 Juin 2007 13:42

Ah cette affaire des 25 qui revient souvent!

Jadis, j'avais dit qu'une des bizzareries du système provenait du fait que, selon mes souvenirs, (je peux me tromper, je demande confirmation) lors de l'instauration des 1000 numérotés, tous les autres joueurs classés de la 1001 ème place jusqu'aux joueurs ayant 1800 points (donc tous les 25 ) avaient vu leur nombre de points ramené à 1800 pts. A cette époque, pour être dans les 1000, il fallait avoir environ 1950 pts (selon mes souvenirs) . Imaginez donc le préjudice pour certains 25 qui ont perdu plus d'une centaine de points, ce qui a contribué au nivellement des valeurs (sur le papier) entre les 25.

Deuxième chose que j'ai toujours eu du mal à comprendre : la dérive.

La dérive en elle-même est déjà difficilement compréhensible si on est pas adepte des maths mais je me demande depuis longtemps pourquoi elle est la même pour tous les joueurs quel que soit le nombre de match joué.

Ainsi, est-il juste qu'un joueur disputant une trentaine de matchs par an supporte la même dérive qu'un joueur en disputant 150 ?
jiinfreecs

Mardi 26 Juin 2007 13:48

ta dernière interrogation est bien vraie.. mais bon il serait trop complexe de caclculer une dérive pour chaque joueur..
la calcul de la dérive est expliqué sur le site de la fftt
cela représente la porgression moyenne de tous les joueurs..on la soustrait pour ne pas qu'il y ait trop de progressions.
tofff

Mardi 26 Juin 2007 13:51

Je me souviens effectivement de l'ajustage de tous les 25. J'y étais depuis 6 mois, et j'étais 1001 exéquo avec tous les autres à 1850 points ! Émoticône
ça n'a pas duré longtemps, 4 mois après, j'étais déjà 1500... Émoticône
http://www.vstt.com/ Je fume, et alors ?????
dino

Mardi 26 Juin 2007 14:00

Citation de jiinfreecs :
ta dernière interrogation est bien vraie.. mais bon il serait trop complexe de caclculer une dérive pour chaque joueur..
la calcul de la dérive est expliqué sur le site de la fftt
cela représente la porgression moyenne de tous les joueurs..on la soustrait pour ne pas qu'il y ait trop de progressions.


Si cela représente une progression automatique des points de tous les joueurs inhérente au système de classement , alors pourquoi ne pas faire varier cette dérive selon que le joueur profite au maximum ou au minimum ( en se basant sur le nombre de matchs joués) de cette progression ?

Si c'est uniquement une question de difficulté, alors je suis déçu par les performances des logiciels de classement!
linvisible

Mardi 26 Juin 2007 16:26

Je suis tout à fait d'accord avec dino et, techniquement, il n'y aurait aucun obstacle à ce que la dérive dépende du nombre de matchs et soit ainsi appliquée par le logiciel de calcul des points.
tofff

Mardi 26 Juin 2007 16:34

Fais gaffe, tu vas avoir 50 points de dérive linvisible ! Émoticône Émoticône
http://www.vstt.com/ Je fume, et alors ?????
linvisible

Mardi 26 Juin 2007 16:37

Nan, nan, nan. Je suis 25 et je vais le rester. Émoticône
hifichris

Mardi 26 Juin 2007 16:41

le problème est, je crois, que le système est fait pour inciter les joueurs à jouer... ça n'irait pas dans le sens du bon vouloir de la fédé !
jiinfreecs

Mardi 26 Juin 2007 17:58

Citation de linvisible :
Je suis tout à fait d'accord avec dino et, techniquement, il n'y aurait aucun obstacle à ce que la dérive dépende du nombre de matchs et soit ainsi appliquée par le logiciel de calcul des points.


le fait est que la dérive ne peut se calculer individuellement puisqu'ell dépend justement de la progression moyenne de tous les joueurs..tu es obligé de les prendre en compte.
en revanche pour préciser ce système il serait possible de mettre en oeuvre des tranches : on considère qu'une dérive correspond à tant de matchs joué.
on crée donc des tranches de matchs joué. en fonction de cela tu te prends un certain nombre de points! et dans ce cas fantomas se prendrait une dérive des plus importantes!
linvisible

Mardi 26 Juin 2007 18:17

Citation de hifichris :
le problème est, je crois, que le système est fait pour inciter les joueurs à jouer... ça n'irait pas dans le sens du bon vouloir de la fédé !

Ni dans le sens de celui des joueurs. Ca serait donner un handicap à ceux qui jouent le plus, un bon moyen de les démotiver.
Chgirard

Mardi 26 Juin 2007 19:15

Citation de hifichris :
Chgirard tu me dis ça :

"En dehors du fait qu'un cas particulier ne permet pas de créer une règle, il se trouve que tu es dans la tranche charnière de ceux qui n'ont rien gagné avec le nouveau système de clt."

"C'est pas parce que tu peux imaginer (donc c'est aussi de la théorie quelque part ) un cas qui semble contredire la théorie que la théorie est fausse"

Juste pour jouer un peu sur les mots, si un cas particulier ne permet pas de créer une règle, un contre exemple permet de casser une théorie... c'est la base des mathématiques !

Ceci dit, je comprends ce que tu veux dire, en réfléchissant sur la masse le système est à peu près bon, mais il ne reflète malheureusement pas le niveau relatif des joueurs : et tu le sais car tu donnes les bons exemple !! la personne qui joue en décalage dans une division :

un 40 qui joue que de 25 va perdre des points... alors que ce même 40 contre que des 50 va en gagner tout une tripotée. Pour moi le système est mauvais à partir du moment où l'on perd des points sur plus fort que soit. De plus on oublie quelque chose de très important, c'est le temps d'arriver à sa vraie valeur : pour les jeunes, il n'est pas rare de les voir sous classés pendant 5 ans !!! 5 ans à se prendre des tôles par des minots sous classés !!! le système de perfs permettait au moins de faire du cas par cas et de brûler les étapes si nécessaire. Là, on fait confiance à la machine, et désolé, mais comme toute machine trop bien réglée, il y a des "laissés pour compte", heureusement ici nous ne sommes que dans le ping Clin d'oeil

Je pense aussi que je ne vois pas pourquoi et surtout comment tout le monde aurait progressé d'un coup, mais ce que je peux dire c'est que la précision du système se dégrade plus on descent dans le classement, pour au moins la dernière raison citée (le jeunes) ainsi que l'éloignement fréquent des classements joués (et souvent dans le même sens).

Bien vu pour mes 2 citations qui semblent se contredire !
Bien vu pour le problème des jeunes et le système qui vise plus la 'perf' que l'évaluation d'un niveau ( et il me semble qu'il est plus important de connaître son niveau réel quand on est jeune parce qu'après, on le connait malheureusement que trop bien ).
Bien vu sur cette vérité qu'on essaie de nous faire gober que tous les joueurs au dessus de 45 on gagné un clt voir plus.

Sinon, je mettrais un bémol : le fait de perdre des points sur plus fort n'est pas un mal dans l'absolu, il suffit de bien régler le barème. Si l'on fait l'hypothèse qu'un joueur standard gagne un match sur 12 contre un joueur qui a 200 points de plus, il suffit d'avoir un barème qui te fait perdre 1 point pour un défaite à +200 et gagner 12 points à +200 et les joueurs en décalage gardent en moyenne leur classement ( il faudrait aussi tenir compte de la dérive et prévoir +13 ou autre, mais cela reste le même raisonnement ).
jiinfreecs

Mardi 26 Juin 2007 19:15

Citation de hifichris :
le problème est, je crois, que le système est fait pour inciter les joueurs à jouer... ça n'irait pas dans le sens du bon vouloir de la fédé !


et c'est bien normal! tu vas pas créer un tableau des points négatif! (ou tu perds plus que tu ne gagnes!)
Chgirard

Mardi 26 Juin 2007 19:19

Citation de jiinfreecs :
le système est mauvais si l'on perd des points sur plus fort que soit...??!! au contraire c'est normal sinon on monetrait trop vite de classement et les dérives seraient accrues en conséquence..
le système a été changé justement pour ne pas monter trop vite!

Je ne vois pas le rapport avec le fait de monter trop vite, le but d'un système de clt est bien d'approcher au mieux ( et au plus vite ) ton niveau. Je ne vois pas l'intérêt de laisser un jeune à 60 si celui ci vaut 50, y a pas de délai d'attente pour 'mériter' un clt.
Chgirard

Mardi 26 Juin 2007 19:23

Citation de hifichris :
le problème est, je crois, que le système est fait pour inciter les joueurs à jouer... ça n'irait pas dans le sens du bon vouloir de la fédé !

Oui, surtout que pour jouer plus, il n'y a pas 36 solutions, il faut payer des tours d'indivs par exemple, eh tiens ? il se trouve que cette compétition a un plus gros coefficient !
Chgirard

Mardi 26 Juin 2007 19:26

Sinon, il y a un moment très simple pour trouver le vrai niveau d'un joueur, il suffirait de chercher le clt qu'il devrait avoir en début d'année pour avoir le même nombre de points en fin d'année avec les matchs joués dans l'année, j'ai appelé cela le clt d'équilibre et ça donne de très bon résultat.
Pratiquement, cela reviendrait à rejouer la même année autant de fois qu'il faut pour que le nombre de points ne varie plus.
linvisible

Mardi 26 Juin 2007 19:27

Ouais, les tournois coûtent beaucoup plus cher que les indivs et ont un coefficient très inférieur.
Chgirard

Mardi 26 Juin 2007 19:29

Citation de linvisible :
Ouais, les tournois coûtent beaucoup plus cher que les indivs et ont un coefficient très inférieur.

autre différence, où va les sous ?
jiinfreecs

Mardi 26 Juin 2007 19:31

pour le club organisateur generalement...et une partie pour les gagnants!
0
0
85 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général